Önemli Olan Kişinin Ne Söylediği Değil, Nasıl Konuştuğudur

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55

Aslında bir insan bir şey hakkında konuştuğunda veya yazdığında, her şeyden önce kendinden bahseder. Konuşmanın konusu hakkında değil, ne tanımladığı hakkında değil (övgü ve kınama) - kim olduğu ve onun için neyin önemli olduğu hakkında çok fazla bilgi veriyor.

Örneğin psikologlara yanlışa bakmaları öğretilir. ne hakkında müşteri diyor, ama bunun için, nasıl yapar (sıradan hayatta insanlara tam tersi öğretilir: "Muhatabın sesinin ne olduğu ve ellerini nasıl salladığı önemli değil. Kişinin ne söylediğini dinleyin"). Bu arada, müşterilerle (canlı veya Skype üzerinden) kişisel iletişimi tercih etmemin ve İnternet'teki yazışmalardan hoşlanmamamın nedeni budur - bir kişi hakkında tüm bilgi katmanı kaybolur. Kendin için yargıla.

Herhangi bir mesajdan (hem "küçükken annem beni her gün dövdü" açık sözlülüğünden hem de oldukça banal "kayınvalide bizi gelecek Cumartesi turtaya davet etti"), hakkında birçok bilgi alabilirsiniz. konuşmacı kendisi.

İlk önce, anlatıcı tarafından tartışma konusunun seçimi: Dünyada birçok şey var, ama bir nedenden dolayı bir kişi şimdi bundan bahsediyor. Kriz sırasında şakalar yapmak veya fiyat artışları hakkında konuşmak mümkündü - ancak kayınvalidesi Cumartesi, turtalar seçildi. Bazen bu, bir kişinin bir şey hakkında konuşmak için basitçe “patladığını” gösterir (“nerede bir şey söylerlerse - hepsi onları kadınlara indirecektir” (C)), veya tam tersine, bu konunun en çok olduğu gibi görünüyor. “güvenli” (“Kişisel hakkında konuşmayalım, yoksa ağlamaya başlayacağım.”) Kişinin tam olarak ne demek istediği, diyalogun genel bağlamından anlaşılır.

ikinci olarak, bir kişinin konuştuğu kelimelerin seçimi: bazı kelimelerin neler olup bittiğine dair bir değerlendirme dikte ettiği bir sır değil. Burada aşağılayıcı sözlerin, alayların ve tam tersine kesinlikle saygılı ve kibar açıklamaların izini sürmek gerekir. Örneğin, bir müşteri iş görevlerini "saçma" olarak adlandırıyor veya hobisiyle alay ediyor - bu çok fazla bilgi, çok fazla. İşyerinde önemli bir şey yaptığınızı düşünmüyor musunuz? Orada seni takdir etmiyorlar ve ciddi bir şey için sana güvenmiyorlar mı? Yoksa sen kendin rol yapmıyor musun? Hobilerinize hakkınız olup olmadığından emin değil misiniz? Boş zamanınıza saygı gösterilmesini talep edemez misiniz? Durum böyle olmayabilir, tüm varsayımlar açıklığa kavuşturulmalıdır. Ama en azından, açıklamadaki parlak renkli değerlendirici kelimelerin ortaya çıkması, diyalogda onları zihinsel olarak not eder ve tepki verirdim. Eh, ya da örneğin, konuşmadaki kişisel olmayan formülasyonlar çok gösterge niteliğindedir (“Vasya ile 6 yıldır evliydim. Ama sonra içki başladı ve kadınlar ortaya çıktı, skandallar ve kavgalar vardı ve ayrıldık." "İçki başladı. " ve "Vasya içmeye başladı "Tamamen farklı geliyor. Tıpkı" ifadeler gibi" skandallar vardı "ve" skandal yapmaya ve onu azarlamaya başladım "- çok, çok farklı. İkinci durumda, eylemin yazarı var, olanlardan sorumlu olan; "-kendi kendine olmuş gibiydi, cevapta kimse yok ve soracak kimse yok).

Üçüncüsü, bir şeye karşı ifade edilen tutum (bu arada, konuşmanın en az bilgilendirici kısmıdır). Pek çok şey hakkında doğrudan değil, dolaylı yöntemlerle öğrenmek daha iyidir - daha az nesnel ve bilimsel değil, "kafaya" değil. Mesele şu ki, "toplumsal olarak arzu edilen tepkiler" kavramı var; bu, toplumda bazı sorulara “doğru” cevaplar vermenin geleneksel olduğu anlamına gelir: “Evet, küçük çocuklara bayılırım!”, “Tabii ki karımı seviyorum”, “İşte elimden gelenin en iyisini yüzde 100 veriyorum.” Doğrudan bir soru soruyorsunuz - müşteri biraz gergin ve "doğru", sosyal olarak onaylanmış cevabı veriyor. Peki neden gerekliydi? Sosyal olarak arzu edilen tüm cevapları zaten ezbere biliyorum. Muhatabın onları bilip bilmediğini incelemek tamamen ilginç değil.

dördüncüsü, sözde olmayan özellikler: tonlama, jestler, ifade, ifade edilen duygular. Örneğin bir kız çok sevdiği köpeğinden gülümsemeden bahsedemez, aynı derecede sevdiği kocasından bahsederken yumrukları kendi kendine sıkılır ve sesinde bir gerilim belirir. Sözsüz tezahürler otomatik olarak belirli bir şey ifade etmez (Alan ve Barbara Pease bu konuda ne söylerse söylesin), sadece iletişimdeki gerilim noktalarını gösterirler. Muhatap, kendisi için çok endişeli olduğu ve işte zor bir duruma girdiği için kocası hakkında konuşurken gergin olabilir; ya da kıskanç olduğu için; ya da aynı kayınvalideyle, onun görüşüne göre sevgilisini çok fazla etkileyen bir ilişki nedeniyle.

"Varsayılan rakam" denen zor bir şey de var.… Eh, bu aynı "asılan adamın evinde konuşulmayan ip". Konuşma dördüncü tura geçtiğinde ve muhataplar inatla bazı konuları atladığında - bu kesinlikle sebepsiz değildir. Bu, orayı kazmanın gerekli olduğu anlamına gelir (ama dikkatli olun!)

Sadece şimdi ne biliyorsun? Bu metni okuyanlar ve "psikologların bir kişinin içini gördüğüne" ikna olanlar için - ah, hiç de değil. Genellikle muhatabın davranışında, yalnızca “burada bir şey var” sinyali okunur ve daha fazlası değil; tam olarak neyin gizlendiğini ayrı bir açıklama olmadan tahmin etmek genellikle imkansızdır. Bir kişi için önemli bir konu, ona yaklaştığımızda bir kişinin gergin olması gerçeğiyle önemini gösterir. Ya da ona hiç yaklaşmamamız gerçeği (yani, örneğin para konusu, ait göründüğü yerde bile asla gündeme gelmesin diye, kişi bunu astı). Veya muhatabın tonlaması aniden belirgin bir şekilde değişir. Ama bu ne anlama geliyor - sadece kişinin kendisi kendini biliyor. Gergin miydi çünkü annemden bahsetmek ona annemin çok hasta olduğunu düşünmenin acıttığını hatırlattı; ya da annesinin onu beş günlüğüne bıraktığı travmatik çocukluk anılarına değindiğimiz için; ya da dün kişi annemi trenle memleketine götürdü - ilk aşkın yaşadığı, yakın zamanda boşanmış ve şimdi yalnız olana …

Tahmin etmek imkansız. Sadece polis dizilerinin kahramanları açık bir şekilde "insanları okur", ancak orada elbette yarı fantastik eklemelerle doludur. Psikologların sorması ve netleştirmesi gerekir.