GRUP GELİŞİMİNİN DİNAMİKLERİ NASIL YÖNETİLİR

Video: GRUP GELİŞİMİNİN DİNAMİKLERİ NASIL YÖNETİLİR

Video: GRUP GELİŞİMİNİN DİNAMİKLERİ NASIL YÖNETİLİR
Video: Grup Dinamikleri 2024, Mart
GRUP GELİŞİMİNİN DİNAMİKLERİ NASIL YÖNETİLİR
GRUP GELİŞİMİNİN DİNAMİKLERİ NASIL YÖNETİLİR
Anonim

Grupları yönetenler için kolektiflerle çalışın.

Grup dinamiği konusunu anlatmaya nasıl devam edebilirim diye düşündüm durdum. Evreleri ve işaretlerini klasik bir şekilde basitçe sıralamak sıkıcıdır. Ve sonra geçen gün bir yazışmamda uçup gitti: "Grup konuyu kabul etmezse ne yapacaksın? Ona tecavüz etmek mi?" Şimdi, çok harfli bir metne genişletmek istediğim şey bu. Yazarı ve bunu yazdığı psikolojik durumunu bir kenara bırakacağım, "tecavüz" kelimesinde çok fazla saldırganlık var. Başka bir şekilde mümkün mü? Gerekli! En baştan başlayalım. Grubun konuyu kabul etmemesi için grup sürecinin lideri ne yapmalıdır? Nasıl denemelisiniz? Kendinizi gruba böyle mi karşı koymanız gerekiyor? Benim için bir grubu yönetmek hassas, çok yönlü bir süreçtir. İdeal olarak, bu, grupla birlikte, grup dinamiklerinin tüm aşamalarından geçtiğinizde, sonuç hem sizin hem de her bir katılımcı ve bir bütün olarak grup için muazzam bir deneyimdir. Gruptaki rollerin dağılımıyla ilgili bir konu var. Yani bunların hepsi liderlik rolleridir, hepsi aynı düzlemdedir. Ve grubun lideri de aralarında. Geri kalanların üzerinde yükselme yoktur, aksi takdirde bir hiyerarşi oluşturulur. Ve hiyerarşinin olduğu yerde, ufukta beliren bir saldırgan ve bir kurban vardır. "Günah Keçisi" veya "Beyaz Koyun" un başka bir çevirisinde böyle bir rol vardır ve bir hiyerarşi ortaya çıktığında, yalnızca bu role izin vermek için değil, aynı zamanda aktif olarak sömürmek için büyük bir şans, büyük bir cazibe vardır. Ve sonra grup tamamen farklı hale gelir. İçinde korku ve itaat vardır. Ve korkunun olduğu yerde gelişme ve yaratıcılık yoktur. Ve "Günah keçisi" rolü çok zor ve ilginç. Genellikle grup tarafından reddedilen insanlar oraya gider. Ancak gerçek şu ki, grup, ne kadar iyi olursa olsun ve ortak hedeflere ulaşmak için ne kadar yararlı olursa olsun, grup sınırlıdır ve üyelerini ortalamaya çalışır - bu yasadır. Yani, ötekilik bir grup için çok büyük bir kaynaktır. Fark edebilmek, süreci bu ötekiliği bütünleştirecek şekilde açabilmek için denemek gerekir. Hayır, "Günah Keçisi" rolünü ortadan kaldırmak için değil, bu potansiyeli fark etmek ve hem ona sahip olan üye için hem de bir bütün olarak tüm grup için ortaya çıkarmak için. Şimdi grubun lideri hakkında. Gruptaki rol, onu alan kişiye eşit değildir! İnsanlar bu rollerde birbirlerinin yerine geçebilirler. Bazıları daha uygun, bazıları daha az. Roller grup tarafından gereklidir - bu onun temelidir. Ama insanlar bu rollerden daha zengin ve daha ilginç. Bir rolle birleşme, bir rolü aşma, bir rolle ayrılma, farklı bir rol üstlenme, aynı rolü iddia eden bir rakiple çatışma - bu, dinamik grup geliştirme sürecinin bileşenlerinden biridir. Grubun hayatı çok yönlü ve çok bileşenlidir ve orada herkes onun yerinde ve şu anda bulunduğu yerde, o daha önemli, daha kullanışlı, orada rahat, burası onun alanı. Canlı bir grup, üyelerinin değişim ihtiyaçlarını karşılama potansiyeline sahiptir. Açıklığa kavuşturmak için, psikoterapi grubu hakkında değil, genel olarak grup hakkında yazıyorum. Ortak bir amaç, görevler, faaliyetler, iletişim ile birleşen iki veya daha fazla kişi - Böyle bir grup hakkında yazıyorum. Grup süreçlerini yönetmenin özü, psikoterapi ve psikolojiden yönetim psikolojisine ve oradan da basit yönetime geçti. Bilgi, su üzerindeki daireler gibi ilgili disiplinlerde dağılır ve bu süreç durdurulamaz, onu engellemek aptallıktır, uçup gidecektir. Ve bu süreç yönetilebilir ve yönetilmelidir. Yönetimde tabi ki her şey daha zor ama grubun/kollektifin ömrü için de bir boşluk var. Üstelik böyle bir takımda hem yaratıcılık hem de bağımsızlık ve gelişme var. Ve burada grup sürecinin liderleri sorunu yenilenmiş bir güçle ortaya çıkıyor. Kelime dağarcığında ilk bulacağı şey onda ne olmalı - bu gruba "tecavüz etmek" mi? Düşünülecek bir şey ve anlaşılacak bir şey var. Ancak bir kural olarak, bu temel bir korkudur. Adamın olmamasından kork. Grubun kontrolden çıkacağından ve o zaman bir hiç olmaktan korkar. Ne olduğunu anlamak için asıl kişi olmalı. Ve sonra böyle bir kişinin iç bağlamı dışa doğru yayılır. Psikoterapistler aktarım hakkında konuşurlardı. Bir grup / kolektif / organizasyon hakkında konuşacağım - otoriter liderinin ruhunun neredeyse tam bir kopyası. Süreçteki tüm katılımcılar için birçok kısıtlama vardır. Zıt durum, özgürlük, kişinin kendisi, herkes ve bir bütün olarak grup için özgürlük olduğu zamandır.

Önerilen: