2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55
Şizofreni, Eigen Bleuler (1908 - 1911) tarafından düşüncede sürekli ve belirli bir bozulmaya, duyguların deformasyonuna ve davranışların istemli düzenlenmesinde zayıflamaya yol açan ayrı bir ilişkili zihinsel bozukluklar grubu olarak tanımlanır.
Şizofreninin belirtileri iki dizi klinik belirtidir: üretken psikotik (sanrılar, halüsinasyonlar, bilinç bozuklukları) ve olumsuz, yetersiz (düşünme ve öz düzenleme bozuklukları).
Eigen Bleuler (1911) / 1 / kavramına göre, şizofreninin ana belirtileri 4A + D formülüne uyar:
1. Otizm - gerçeklikten kopma ve öznel deneyimler dünyasında kendini kapatma.
2. İlişkisel gevşeme - dil yapılarının bozulmasına kadar mantıksal zihinsel işlemlerin deformasyonu.
3. Kararsızlık, bir tür "istemli felç" veya gerçek deneyimi iki veya daha fazla alternatif olandan ayırt edememe ve ayıramamadır.
4. Duygusal düzleşme - duygusal tepkinin deformasyonu.
5. Duyarsızlaşma - kişinin kendi benlik deneyimlerine yabancılaşması veya kendi algısından düşünce ve duyguların ayrılması.
Eigen Bleuler'in konsepti, şizofreninin geniş bir yorumunu sağlar - şiddetli psikotikten "hafif" psödo-nörolojik ve klinik olarak ifade edilmemiş latent formlara. Buna göre, bu kavram şizofrenik bozuklukların aşırı geniş bir teşhisini önerdi.
Yirminci yüzyılın 50'li yıllarından beri, şizofreninin dar bir yorumuna doğru bir eğilim olmuştur.
Kurt Schneider (1938 -1967), şizofreniyi yalnızca 1. sıra semptomların varlığında teşhis etmeyi önerdi:
a) yorumun sözlü halüsinasyonları (sesleri), diyalog türü ve ayrıca "sesli düşünceler";
b) vücuttaki dış etkiler veya "bozulma", düşünceler, duygular, istemli tezahürler hakkında herhangi bir endişe;
c) gerçek olayların veya fenomenlerin sanrılı ruh hali veya sanrılı yorumu (Kurt Schneider, 1938) / 2 /.
Bundan sonra, dünya psikiyatri pratiğinde, özellikle ruhsal bozukluk ve hastalıkların (DSM, ICD) sınıflandırmalarında, şizofreninin "spesifik" bir psikoz olarak yorumlanması egemen olmaya başlamıştır.
Şizofreninin psikoz olarak dar bir ("Schneider") anlayışı temelinde, ana epidemiyolojik ve soybilimsel çalışmalar yürütülmüştür.
Bu çalışmalardan elde edilen sonuçlar iki sonuca indirgenebilir:
1) genel popülasyonda şizofreni prevalansı sabittir ve %0.7 ile %1.1 arasında değişmektedir, yani %1'e yakındır;
2) şizofreninin tezahürleri, genetik olarak ilişkili formların sözde spektrumuna - şizoid tip, borderline ve şizotipal varyantların kişilik bozukluklarından psikotik ve sözde "malign" olanlara "ayrışır".
Geçtiğimiz on yıllar boyunca, şizofreni çalışması, nörobiyolojik ve genetik araştırmalara odaklandı.
Henüz spesifik belirteçler bulunmamakla birlikte, son veriler şizofrenik psikozların mekanizmalarında genetik faktörlerin önemli bir rol oynadığını ve bu psikozlarda organik değişikliklerin serebral kortekste gözlendiğini göstermektedir (A. Sekar ve ark., 2016) / 3 /.
Biyolojik araştırmanın temel sorunu, sonuçlarına dayanarak şizofreninin tarif edilen klinik belirtilerinin tüm çeşitliliğini açıklamanın mümkün olmamasıdır. Şizofrenik semptomların başlangıcının genetik olarak belirlenmesinin, şizofrenik spektrumun psikotik olmayan formlarının özelliklerini açıklamadığını söylemek daha da önemlidir. Özellikle şizotipal (yani şüpheli şizofrenik) ve şizoid (şizofrenik olmayan) kişilik bozuklukları olan kişilerden oluşan spektrumun sözde "yumuşak" kısmına yaklaşan formlar.
Bu şu soruları gündeme getiriyor:
1) Genetik belirlenim, şizofreninin tüm spektrumunun tezahürleri için mi yoksa sadece psikotik segmentin tezahürleri için mi aynı?
2) Psikotik olmayan tezahürleri ve şizoid kişilikleri de dahil olmak üzere şizofrenik spektrumun tüm varyantlarının karakteristiği olan herhangi bir spesifik klinik işaret var mı?
3) Tüm spektrum için bu tür ortak özellikler varsa, ortak bir genetik yapıya sahipler mi?
Başka bir deyişle, en şiddetli biçimlerinden klinik olarak sağlıklı şizoid bireylere kadar tüm şizofrenik spektrumun özelliği olan belirli bir klinik altta yatan bozukluk için genetik bir "anlam" bulunabilir mi?
Dementia praecox ve şizofrenide merkezi ve hatta patognomonik bir bozukluk arayışı E. Bleuler'den önce ve özellikle ondan sonra yapılmıştır. Bunlar arasında en ünlü bu tür klinik hipotezler vardır: zihinsel uyumsuzluk (confusion mentale F. Chaslin, réédité en 1999) / 4 /, zihinsel aktivitenin birincil eksikliği ve bilinç hipotansiyonu (Berze J., 1914) / 5 /, mantıksız düşünme bozukluğu (K. Kleist, 1934) / 6 /, intrapsişik ataksi (E. Stranski. 1953/7 /, koenestezi veya bütünlük duygusu bozukluğu (G. Huber, 1986) / 8 /.
Ancak bahsi geçen tüm kavramlar, şizofreninin açık psikotik ve negatif belirtileri olan açık biçimleriyle ilgilidir. Ayrıca, şizofrenik spektrumun “yumuşak” kısmına ait olan kişilerin, yani belirgin olumsuz belirtileri olmayan, sosyal olarak uyumlu ve çoğu zaman oldukça işlevsel olan kişilerin düşünce ve davranışlarının özelliklerini de açıklamazlar.
Bu bağlamda şizofreninin biyolojik, epidemiyolojik ve psikopatolojik özelliklerini yorumlayabilecek böyle bir klinik hipotez arama girişimlerinin bakış açısını kaybetmediği düşünülebilir.
Önerdiğimiz şizofreni kavramının merkezi hipotezi şu şekilde formüle edilmiştir:
1. Şizofreni, temel tezahürü, kanıtların yorumlanmasının ihlaline dayanan belirli bir bilişsel bozukluk olan bir hastalıktır.
2. Kanıtların yorumlanmasının ihlali, kanıtların sistematik olarak sorgulandığı, gerçekliğin genetik olarak belirlenmiş özel bir biliş biçiminin "çöküşünün" bir sonucudur. Bu kipin aşkın olarak tanımlanması önerilmiştir, çünkü bu kipteki biliş sadece duyusal (ampirik) deneyimin gerçeklerine değil, aynı zamanda gizli, gizli anlamlara da dayanabilir.
3. Transandantal biliş modu, bir kişinin gerçeğin kanıtını sorgulayarak bilgiyi genişletmek için evrimsel biyolojik ihtiyacı ile ilgili olabilir. Mevcut kanıtlarda sistematik bir şüphe olmaksızın, mevcut bilginin sınırlarının bir adım ötesine geçilemez. Biliş, kültürün gelişiminde ana faktör olduğundan ve kültür (teknolojiler ve çevre üzerindeki sonuçları dahil) sırayla insan evriminde önemli bir faktör olduğundan, belirli bir aşkın modun taşıyıcıları gerekli olabilir. Yenilikçi bilgi elde etmek için aşkın yetenek için "evrimsel sorumluluk" taşıyan genel insan nüfusunun bir parçası.
4. Bu nedenle şizofreni, kanıtın patolojik bir yorumunun oluşturulduğu aşkın biliş tarzının patolojik bir bozukluğu olarak kabul edilir.
5. Kanıtların yorumlanması, genel olarak kabul görmüş gerçeklik gerçekleriyle biçimsel-mantıksal işlemlerin yeteneğine dayanır. Bu yetenek ergenlikte oluşur. Bu nedenle, şizofreninin başlangıcı bu yaşa (13-16 yaş) atfedilmelidir, ancak belirgin semptomlar daha sonra ortaya çıkabilir (Kahlbaum K., 1878; Kraepelin E., 1916; Huber G., 1961-1987; A. Sekar). ve diğerleri, 2016).
6. Şizofreni başlangıcının biyolojik mekanizmaları, formal-mantıksal düşüncenin (yargı) olgunlaşmasından ergenlik döneminde sorumlu olan sinir sistemlerine verilen hasarın patolojik süreçlerinde aranmalıdır. Örneğin, Sekar ve ark. (2016), 6. kromozomda C4A geninin mutasyonu durumunda patolojik sinaptik budama üzerine.
Hipoteze ilişkin gerekli açıklamalar ve yorumlar:
I. Klinik belirtiler lehine argümanlar.
Kanıtın tatmin edici bir tanımı yoktur. Çoğu zaman, bunun basit bir açıklaması, şüphesiz (sağduyu açısından) genel kabul görmüş bir kavram, düşünce veya izlenim olarak kullanılır.
Bu tanımın tatmin edici olmayan doğası, önemli bir açıklama gerektirir: bariz olan böyledir, algısı, sağduyu olarak adlandırılan, şu anda genel olarak kabul edilen yorum veya anlayış dizisi açısından şüpheye tabi değildir.
Böylece:
a) Kanıt, sağduyuya dayalı sosyal olarak belirlenmiş bir fikir birliğinden elde edilir;
b) kanıt, şu anda gerçeklik hakkında bir dizi paradigmatik fikri ifade eder (örneğin, Kopernik'ten önce Güneş'in Dünya çevresindeki hareketinin açıklığı ve bunun tersi - ondan sonra);
b) kanıt, gerçek durum (kuruluşlar) sorununu çözmede ana (ve genellikle tartışılmaz) argümanlardan biridir; burada, argüman tüm taraflarca kabul edilen kanıt olarak anlaşılmalıdır.
Temel varsayım: Şizofreni, aşkın biliş tarzının patolojik bir bozukluğuysa ve bunun sonucunda kanıtın belirli bir patolojik yorumunun oluşmasına neden oluyorsa, bu varsayımdan aşağıdakiler çıkar:
1) bu düzensizlik, algılanan her şeyin genel kabul görmüş yorum ve anlayışına göre güveni ve belirsizliği (yani, güvensizlik oluşturur) mahrum eder, yani, gerçekliği tanıma konusundaki argümanları aşikarlıklarından mahrum eder;
2) böyle bir bozukluğu olan bir kişi, sosyal olarak tanımlanmış sağduyuya “uymaz”, yani mevcut sosyal barizliğe ait olmadığını hisseder;
3) bozukluğun bir sonucu olarak, kişinin kendi yorumları ve algılanan gerçekliğe ilişkin kendi anlayışı ve buna bağlı olarak genel tutarlılık karakterini taşımayan öznel argümantasyon oluşur;
4) gerçekliğin yorumlanması ve anlaşılması, kanıt niteliğini kaybeder ve öznel gizli anlamlara dayanır;
5) bariz olana açık ve sürekli bir güvensizlik, - kendi öznel tartışmalarının yokluğunda (kişinin henüz böyle bir tartışmayı geliştirmek için zamanı olmamıştır), - sanrılı bir ruh hali olarak adlandırılan gerçekliğin gereksinimlerine göre kafa karışıklığı, şüphe ve kendini yönetememe;
6) bir aşikarlık bozukluğu gerçeğe maksimum güvensizliğe yol açarsa ve sonuç olarak algı bozuklukları oluşursa, bunlar öznel olarak açık olarak yorumlanır ve bu nedenle gerçeklik tarafından düzeltilmezler;
7) genel kabul görmüş gerçeklik kurallarına maksimum sosyal uyum gerektiren durumlar, - ve bunların hepsi bariz olana karşı şüphe ve güvensizliği artıran kritik durumlardır, - kaygı, korku ve kafa karışıklığı artar;
8) bu tür kriz durumlarında sosyal adaptasyon, büyük olasılıkla, gerçeklik tarafından düzeltilmeyen iki öznel yorumlayıcı pozisyonun gelişmesinden kaynaklanmaktadır:
- ya da sosyal çevre düşmanca davranıyor, kabul etmiyor, beni farklı olduğum ve ona ait olmadığım için tecrit ediyor ya da yok ediyor;
- ya da o (sosyal çevre) bana özel bir statü veriyor;
9) birliklerinde herhangi bir deliryumun temeli olan iki yorumu adlandırdı;
10) deliryum, her iki konuma da sahiptir: başkalarından düşmanlık ve başkaları için özel bir statü;
11) deliryum, gerçeğin apaçık gerçekleriyle ilgili her türlü argümanı engeller ve bir kısır döngü mekanizmasına göre gelişir: güvensizlikten apaçık olana, hezeyan nedeniyle, bariz olanı inkar etmeye.
II. "Metafizik" argümanlar.
Hangi zihinsel bozukluk (sorunun bağımsız olan nörofizyolojik yönlerini etkilemeden) "apaçıklık bozukluğundan" sorumlu olabilir? Cevaplamak için soruna aşağıdaki kısa açıklama gereklidir.
7. Gerçeğin algılanması ve tanınmasında apaçık olanın tanınması, biçimsel akıl yürütmenin kavram ve kurallarına dayanmaktadır. Akıl veya akıl yürütme bu kurallara uyulmasından sorumludur, akıl ise fikirlerin ve genel ilkelerin bilgisinden sorumludur.
8. Gerçekliğin duyusal deneyiminin genel kabul görmüş ve inkar edilemez yorumunun ihlaline dayanan bir kanıt bozukluğu, muhakeme kurallarının ihlalidir, ancak hayal gücü ve fikir sahibi olma yeteneği değildir. Bu, belirli bir şizofrenik kanıt bozukluğunda, hayal gücüne sahip olma ve fikir verme yeteneği olarak zihnin bozulmadan kaldığı (hasar görmediği) anlamına gelebilir.
9. Aşikar olanda sistematik bir şüpheye dayanan ve gerçekliğin yorumlarının “ötekiliğinden” sorumlu olan sözde aşkın bilgi modu, gerçeklik sisteminde açık olmayan argümanların aranmasına yardımcı olabilir. Belirli bir kültürde var olan paradigma. Bu modus, standart dışı ve yeni paradigmatik çözümler arayışı açısından bilişin gelişimi için evrimsel olarak gerekli bir mekanizma olabilir.
10. Bununla birlikte, şizofrenide kanıt düzensizliği, toplumsal olarak kabul edilmiş argümanlara ve çağrışımlara sahip olmayan, yani gerçeklikle ilgili mevcut fikirlere karşılık gelmeyen bu tür "diğer" kavramların oluşumundan oluşur.
11. Şizofreniyi tek bir genetik spektrumun parçası olarak kabul edersek, bu hastalık gerekli bir dejeneratif "ödeme" - geçiş formlarının sınırda şizofrenik durumlar ve diğer kutup olduğu spektrumun aşırı bir versiyonu olabilir. standart dışı düşünceye sahip sağlıklı bireylerden oluşan popülasyonun bir parçasıdır …
12. Şizofreninin biyolojik olarak önemli bir anlam taşıdığı, görülme sıklığının biyolojik sabitliği ile kanıtlanır, tüm kültürlerde ve tüm sosyal koşullarda değişmez - nüfusun yaklaşık %1'i.
Genetik olarak standart dışı bir akılla donatılmış bireylerden oluşan genel popülasyonun bölümünün de sabit olduğu düşünülebilir.
Önerilen:
Travma Sonrası Bir Durumla Başa çıkmak. Klinik Analiz
Travma ile çalışmaya olan ilgim daha çok TSSB'nin, yani kötü yaşanmış travmatik deneyimlerin bir sonucu olarak ortaya çıkan bir durumun tedavisinde yereldir. Bu makale, vaka çalışmasından elde edilen bu durumların tedavisi için bazı genel hususları açıklamaktadır.
Bir Eğitmen Olarak Yapay Zeka. Bir Makine Bir Antrenöre örnek Olabilir Mi?
Bir koşudan döndü. Akıllı telefon ekranında sayılar 5,13 kilometre, 42 dakika 27 saniye. Daha 8 hafta önce 10 dakika bile durmadan koşamıyordum. Ve hala kaçtığım için şaşkınlıktan gözlerim yuvarlak. Ve koşuyorum ve tekrar koşuyorum. Koçum bir akıllı telefon uygulamasıydı.
Kaynak Olarak Kısıtlamalar. Georgy Khilkevich. Inanılmaz Kanıt
Sevgili dostlar, kısıtlamaların her yerde olduğu bu zor dönemde, her durumun iki yüzü olduğunu (en öngörülemeyen, zor olanları bile) ve izolasyon zamanının (belli ki zor) olduğunu hatırlatmak isterim, yine de maksimum düzeyde kullanılabilir.
Gerçeklerden Bir Kaçış Olarak Yanılsamalar Ve şimdiki Zamanda Yaşama Fırsatı Için ödeme Olarak Acı
İllüzyonlar bizi cezbeder çünkü acıyı giderirler ve yerine zevk getiriyorlar. Bunun için şikayet etmeden kabul etmeliyiz ki İllüzyonlar bir gerçeklik parçasıyla çarpışır paramparça olmuşlar…" Sigmund Freud Korkunç adaletsiz bir dünyadan her zamanki güvenli sığınağımız olan yanılsamalara, birçok sorunun, bilinmeyen ve açıklanamayan birçok korkunun olduğu erken çocukluk döneminde çok ihtiyaç duyulur.
Tedavi Edici Bir Mucize Mi Yoksa Büyülü Bir Tesadüf Mü? İnanılmaz Kanıt
İnsan kaderinin (çoğunlukla) iç programlarımız tarafından oluşturulduğu (terfi ettirildiği, ortaya konduğu) tezi, zamanımızda kimseyi şaşırtmaz, değil mi? Bunun için (dahil) insanlar bize, psikologlara yöneliyor: onları aynı olumsuz senaryoyu oynamaya veya benzer sorunları çözmede "