Aşk Ve Kolera Hakkında

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55

Aşk. Anlamak istiyorum. Ve bu bir oksimoron değil, rasyonelleştirilebilir. Hiç de alaycı bir şekilde hayal kırıklığına uğramadığımı, ancak terapötik bir umutla ilan ediyorum. Aşk sadece romantik bir kavram değil, aynı zamanda popülasyonda bu kadar çok sayıda enfekte insan olmasa bile bir sapma olan ve onu norm haline getiren psikolojik bir fenomendir

"Kolera sırasında aşk" böyle bir durumun evresidir, ancak aşkın bir zihinsel bozukluk mu yoksa insan duygularının en yüksek tezahürü mü olduğu sorusuna kapsamlı cevaplar vermez.

Aşkın direnilemeyecek bir tür "korkunç güç" olduğuna dair yaygın bir inanç vardır. Efsanevi aşk algısı ona kutsal ve dokunulmaz nitelikler yükler, öyle ki aşktan kurtulma arzusu aslında bir tabudur. Kitaplar-filmler-tarih-şiirler bize aşkı öldürmekle tapınakta umursamakla aynı şeydir der. Aşk nesnesinin ve aklın protestolarına rağmen aşk için savaşmak kahramanlık olarak kabul edilir. Bölünmüş aşk da iyidir, ancak bir kural olarak, şiirsel fantazi onun üzerinde kopar ve gerçekçi bir tür başlar ve hiciv olmasa da iyidir. Paylaşılan aşk ya da daha doğrusu bir nesneyle olan olgun bir ilişki zihinleri çok daha az rahatsız eder. Belki de içinde anormal bir şey olmadığı için?

Ya da belki bir kelime "aşk" niteliksel olarak farklı kavramları, ruh hallerini gizlediğinden ve yüksek sesle kelimelerden korkmuyorum, farklı psikopatoloji biçimlerini? Fenomenoloji aynıdır (birisi bir başkasıyla birlikte olmaya çalışır), ancak operasyonel programlar önemli ölçüde farklıdır.

Bana tanıdık gelen tüm dillerde bir nesneyle ilişkilerin bu kadar farklı ve zengin tezahürlerinin neden aynı etikete sahip olduğu sorusu beni uzun süre meşgul etti ve bazen bana tam olarak bu kutsallık halesinde olduğu anlaşılıyor. ve evrensel "başkalarıyla birlikte olma arzusu" üzerinde gezinen sihir ve nasıl ve neden önemli değil, asıl şey çabalamaktır. Öyle güçlü bir hale, sanki bir gün insanların fikrini değiştireceği, başkalarıyla birlikte olmak istemeyeceği ve insanlığın bir tür olarak yok olacağı bir tehdide karşı korunmak için tasarlandı. Ama mesele bu değil.

Gençler aşkı ve onun tezahürlerini tarif ettiğinde, nasıl tepki vereceğimi bilmiyorum, çünkü her şeyden çok patolojiye benziyor. Fark sadece bağlamda yatmaktadır. Romantik bir doğa olarak her şeyi anlıyorum, bir psikoterapist olarak tamamen farklı bir şey anlıyorum ve daha sıklıkla hiçbir şey net değil. Ofiste, ekranda veya kitap sayfalarında titreyen duygular uyandıran şey, katı bir şekilde yorumlama ve teslim etme arzusunu uyandırır. Daha önce hiç ıstırapla ilgisi olmayan bir aşk hikayesi duymadım. Tek başına bu gerçek bile, bu fenomeni zihinsel bozukluklar dizini içinde bir sınıflandırma ile ödüllendirmeliydi.

Ama "genel olarak" aşktan bahsetmiyorum, bir nedenden dolayı romantikleştirilen aşk türünden bahsediyorum. Bunu düşünürseniz (ve biraz genelleştirirseniz), en yüksek nitelikler, engellerle, bölünmemiş sevgiyle veya bir nedenden ötürü gerçekleşmeye mahkum olmayan sevgiye atfedilir. "Aşk kötüdür, bir keçiyi seveceksin" - Bir nedenden dolayı bir insanı duyguları ve davranışları üzerinde kontrolden mahrum etmek için tasarlanmış bu popüler bilgeliğe karşı çıkmak istiyorum.

Aşktaki kötülüğün seviyesi, semptomların farklı düzey ve kalitesinde yatmaktadır. Aşağıdaki semptom sınıflandırması vardır: ego-sintonik semptom ve ego-distonik.

Ego-sintonik bir semptom, bunun bilincinde olmayan bir sapmadır. Manik atak, hasta tarafından "harika hissettiği" ve dağları hareket ettirebildiği için genellikle akıl hastalığının bir tezahürü olarak kabul edilmez. Manik aşamadaki bipolar hasta kişiliğini öfori ile kişileştirir ve kendisinde bir sorun olduğunu fark etmez. Ölüm acısı çeken anoreksik hasta iyileşmek istemeyecektir. Bırakma hastası gaz sobasını kapatmadığından emindir. Aynı şekilde, bazı kişilik bozuklukları da ego-sintoniktir. Mazoşist, kurban olması gerektiğine derinden ikna olmuştur. Histerik kadın, arkadaşlarını kendisine yeterince ilgi göstermemekle suçlar. Sınır muhafızlarının kısa mesafedeki manipülasyonları onun avantajına hizmet ediyor ve bu nedenle aslında sevdikleriyle ilişkilerini mahvettikleri aklına bile gelmiyordu. Ego-sintonik semptomdan kurtulmak için hiçbir motivasyon yoktur, bu nedenle semptomunu yanlışlıkla kendisi veya başkalarının değişmez bir nesnel gerçekliği olarak algılayan bir hastayla ittifak oluşturmak çok zordur. Ağır sigara içenler ve antisosyaller buna aşinadır.

Ego distonik semptom çok daha iyi bir prognoza sahiptir. Bu, yaşama müdahale eden bir şeydir, çünkü acıya neden olur veya kişinin kendi "Ben" algısına uymaz. Bir ego-distonik semptom, hasta bunu "İçimdeki bir şey bana müdahale ediyor" ("içimdeki" ve "müdahale eden" anahtar kelimeler) olarak tanımladığında tanınır. Depresyon bunun en iyi örneğidir. Kişi berbattır ve bunaltıcı melankoli ve üzüntüden kurtulmak ister. Anksiyete bozuklukları ve ego-distonik panik, çünkü kaygı ve korku gereksiz ve insanın içine sanki dışarıdan, iradesine karşı girmiş gibi karışan duygular, onun bir parçası değil, onun bir parçası değil, onun bir parçası değil, ve bu anlamda ondan uzaktır.

Akut utangaçlık, yetersizlik duyguları ve düşük benlik saygısı genellikle narsisizmin ego-distonik belirtileridir. Ego-sintonik narsisizm, ihtişamı, kişinin kendi her şeye kadirliğine olan inancını ve kendini beğenmiş benlik saygısını ortaya çıkarır.

Bir kişi, sürekli zemin yıkamanın nedeninin cinsiyet durumunda değil, kendisinde bir sorun olduğunu fark ettiğinde, semptomu kaliteyi ego-sintonikten ego-distonik hale getirir. Bundan hemen geçmez, ancak kişiliğin şahsında bir rakip bulur. Şimdi onunla savaşabilirsin. Semptom distonik hale geldiğinde, kişinin yeni bir bakış açısı kazandığı ve kendisine dışarıdan bakabildiği anlamına gelir. O ve hastalığı şimdi aynı değil. Ego-sintonik bir semptomu varsa, psikoterapistin görevi, hastanın bozukluğun dünyada değil, hastada olduğunu anlamasına yardımcı olmak veya semptomu kendisinden uzaklaştırmak, uzaklaştırmaktır. saldırı hedefi haline gelir.

Aşkın ilk dönemi genellikle ego-sintonik bir biçimde gerçekleşir. Adam aşık ve kendini iyi hissediyor. O kadar iyi ki, kendi algısında veya nesnede hiçbir kusur görmez. Bu aşamadaki bir kişi gerçeği yanlış değerlendirir ve genellikle kararlarında, sonuçlarında derinden yanılır ve bu nedenle karar vermede yetkin değildir. Her birimiz pencerelerin altında nasıl serenatlar söylendiğini, milyonlarca kırmızı gülün nasıl verildiğini ve hayatı tehdit eden eylemlerin yapıldığını, aşk nesnesi kepenkleri kapattığını, gülleri dönüş adresine gönderdiğini ve büktüğünü duyduk. başarısız kesilmiş damarları öğrenen parmak ve tapınaklar … Bu gibi durumlarda, âşıkla özdeşleşme eğilimindeyiz ve nesneyi soğuk duyarsızlığından dolayı suçlarız, aslında sempatimizi, obsesif bir ego-sintonik semptomun kurbanı haline gelen nesneye vermemiz gerekir. ama aynı zamanda komorbiditeye sahip. hipomanik bir durumla. Sadece sevgiliye açıklamaya çalış. Mükemmeliyetçi kişiye yüzde doksan sekiz puanın benliğinin bütünlüğünü tehdit eden devasa bir başarısızlık olmadığını açıklamaya çalışmak kadar başarısızlığa mahkumdur. Mantıksal olarak, karşılıklılık sağlama girişimleri üçüncü rette durmalıydı. Ama hayır, durmuyorlar, çünkü nesnenin peşinde koşmak, ajite edilmiş benlik saygısından çok daha güçlü çıkıyor. Bu arada, narsistlerin diğer bireylere göre aşk bozukluğuna daha az eğilimli olmalarının nedenlerinden biri de budur - benlik saygısını koruma arzuları bir nesne arzusuna üstün gelir. Kişi, bir nesneye eriştiği ve onunla birleştiği anda inanılmaz derecede olumlu bir şeyin olacağını yanlışlıkla düşünür. Uygulama ve yaygın insan deneyimi, hayır, bu tür aşk bozukluğu vakalarında, en iyi ihtimalle olağan dışı hiçbir şey olmayacağını gösterir - coşku bir süre devam eder. Aynı şekilde yeri tekrar yıkamak da obsesif bireyi kaygıdan kurtarmaz. Şairlerin muhayyilesini heyecanlandıran "gerçek aşk", başka bir deyişle, başka bir varlıkla kaynaşmak için doymak bilmeyen bir arzudur, ancak diğer varlık, kendi ana hatları ve konturu ile ayrı ve bireysel bir özne olduğu için, bu tür herhangi bir arzu, kazanılan karşılıklılık verilse bile başarısızlığa mahkumdur. Ego-sintonik semptom, kişinin kendini gözlemlemesine izin vermez ve buna eşlik eden körlük, esasen, yansıtma yeteneğinin geçici bir kaybıdır. Bu aşamada hasta nesneden başka bir şey hakkında konuşamaz. Sanki bu dinamikte kendisi yokmuş gibi. Her şeye gücü yeten ve ideal nesne ya onunla alay eder ya da merhamet belirtileri gösterir ve hastanın tüm düşünceleri nesneyi anlama, analiz etme ve onun tuhaf ve çelişkili davranışını görme çabalarına saplanır. Aynı zamanda bu bitmeyen monologların tek amacı, nesnenin yarı yolda buluştuğuna kendini inandırmaktır, ancak muhtemelen kendi değerini doldurmak için çok utangaç / korkmuş / kızlık zarı oynuyor. Kendinden emin olma neredeyse her zaman gerçekleşir ve her şey yeniden başlar. Ve zemin her zaman tekrar yıkanacak kadar kirli. Ama doğrudan reddetmeyi rasyonelleştirmek mümkünse, o zaman sevginin kendisini rasyonelleştirmek neden imkansız? Ve neden bir insan buna şiddetle karşı koyma eğiliminde? Kural olarak, bu aşamada yalnızca takip edilen nesne zarar görür.

Bu tür aşkların ikinci evresinde hastanın acı çekmesinin sahneye girdiği bilinmektedir. Kişi, kendisi için hiçbir şeyin parlamadığını veya bu ilişkinin bir geleceği olmadığını zaten kafasıyla anlar, ancak bu gerçeği kalbiyle kabul etmez. Başka bir deyişle, gerçeklikle bir çatışma var. Burada, gerçekliğin biraz daha inkarı için sonsuz girişimler pazarlık etmeye başlar ve farklı bir rasyonalizasyon kalitesi, yani Dostoevizm ortaya çıkar: "buna değer", "yeterince ısrarcıysam, amacıma ulaşırım", "Ben hazırım". acı çekmek, çünkü acı çekmek ruhu arındırır" vb..d. Nesne için çabalamak birçok kez hüsrana uğrar ve bunun sonucunda gözyaşları gelir. öfke nöbetleri, iktidarsızlık ve kutsanmış depresyon. Kutsanmış çünkü yalnızca gerçek ve bilinçli ıstırap, semptomla savaşma şansı sağlar. Bu anlamda acı çekmek ruhu arındırır.

Aşkın üçüncü aşaması ego-distonik olmaktır ve acıyı dindirmenin tek yolu budur. Bu acı verici süreç, esasen nesnenin deromantizasyonudur. Acı çekiyor çünkü hastadaki her şey, kendi Ben'inden, içine sıkıştırılmış toplumsal mite kadar, parlak bir duyguya karşı böylesi bir şiddete karşı çıkıyor. Ancak başarıyla tedavi edilebilir. Söylendiği gibi, örneğin, "1984" in sonunda. Bu tür agresif edimsel yöntemler doğal olarak etik değildir ve hiç kimse, caydırıcı bir refleks oluşturmak için hastaya nesnenin bir fotoğrafıyla birlikte korkutucu resimler göstermeyecektir. Ancak bu, özlem ve ıstırap için romantik empatinin sona erdiği ve beynin daha yüksek bölümlerinin müttefikler olarak çağrıldığı aşamadır. Bir kişi, romantik olmayan bir gerçeği kabul etmeye hazır olduğunda bir aşk bozukluğundan kurtulmaya başlar: aşk rasyonelleştirilebilir. Başka bir deyişle, "korkunç güç" ego tarafından yönetilebilir. Buradaki en önemli şey, hastayı 1. onda bir sorun olduğuna ikna etmektir. 2. Onunla alay etmeleri kadercilik ve kader değil, kendi bilinçaltıdır. Yani, nesne hakkında konuşmayı bırakıp içeriye bakmanın zamanı geldi. Seni ona bu kadar bağlayan ne? Gerçekten o kadar mükemmel ve güzel mi? Artıları ve eksileri nelerdir? Alnındaki bu sivilce ne olacak? geçmiş ilişki geçmişi? görgü kuralları kaba mı? (ayrıntılar gerçekliğin aracıları oldukları için büyük rol oynarlar). Belki de hala düşündüğün kadar mükemmel değildir? Onunla bir gelecek hayal edebiliyor musun? Bu gelecek nasıl olacak? Neden böyle bir geleceğe ihtiyacınız var? Ve asıl soru: Aynı ruhla devam etmeye hazır mısınız? Bu basmakalıp, ancak bir kişi bu soruları içtenlikle cevaplamaya hazırsa, zaten sempatide ustalaşmaya başlar.

Ama bu ne kadar nadiren olur! Direnç özellikle bu aşamada belirgindir. "Hayır! Beni anlamıyorsun! Zalim ve ruhsuzsun! Zemin gerçekten kirli! Ayakkabılı bir adam üzerine basarsa, zemin nesnel olarak kirlenir ve bu nedenle yıkanması gerekir!" Ben gerçekten aşığım ve bu bir gerçek. Dünyada benim için en uygun olan tek kişiye aşığım. Hiç böyle hissetmemiştim. Onu her zaman seveceğim. Başka kimse bana uymuyor. Bütün bunlar "gerçekten", "her zaman" ve "asla" insanların en büyük düşmanlarıdır, çünkü aşk efsanesine göre bir semptomu bilincin kontrolünün ötesinde bir şeye dönüştürürler.

Nesnenin yakınında olmadığın sürece hiçbir aşk sonsuza kadar sürmez, bunu herkes bilir, öyleyse neden sadece kesmiyorsun? Oh, diyorsunuz ki, ancak aşık olmayan biri bu şekilde akıl yürütebilir. Aşk nesnesinden uzaklaşmayla ilişkili ıstırap dayanılmazdır. Elbette blöf. Hiçbir azap, sürekli hüsrandan kaynaklanan azaptan daha kötü değildir. Ancak, bir kural olarak, umutsuzca aşık olanı buna ikna etmeye çalışmak işe yaramaz.

Bir Hollywood filminde (ya da bir Shakespeare dramasında), böyle bir psikolog (arkadaş ya da ebeveyn), aşık kahramanla akıl yürütmeye çalışır, komik ve kaba bir ışıkta sergilenir, hatta çoğu zaman kahramanın ana düşmanı olarak hareket eder, ayakta durur. aşkın Yolu. Bu dramın olumlu sonucu, semptomun zaferidir ve ölü Romeo ve Juliet, aşkın zaferinin arketipine dönüşür … Ve neye karşı, aslında ve ne için? Akıl sağlığından mı bu? Gerçek şu ki, psikolog içimde isyan ediyor, kendini öldürmek aşkı mantıklı kılmaktan daha mı kolay?

İnsanlar neden acı veren aşkı (bir nedenden dolayı karşılıksız veya gerçekleştirilemez olsun) ego-sintonik bir durumdan ego-distonik bir duruma dönüştürmeye çalışmakta bu kadar isteksizler? Çok acı çekmelerine rağmen tüm varlıklarıyla direnirler. Bu sorunun birçok cevabı olabilir, ancak bir zamanlar Feerbern bence en ayrıntılı olanı verdi. Metafizik gelebilir, ancak anlamı çok büyük. Eksik bir nesneye bağlanmak, bir nesneye sahip olmamaktan daha iyidir. Bu tür bir aşk, bir zamanlar birinin seni çok sevdiği eski bir senaryoyu tekrar ediyor olmalı. Eksik. Çocuklukta psikolojik olarak hayatta kalabilmek için elimizdekilerle yetiniyoruz. Daha doğrusu, var olmayanlar. Aşk, yeterince iyi olmayan, sürekli ortadan kaybolan, karşılık vermeyen ama en azından var olan, hatta bazen besleyen kişidir. Çoğu zaman, insanlarla ilişkiler, içsel nesneyle içsel ilişkinin tam bir kopyasıdır. Tek mümkün, diğerleri sadece tanıdık değil. Eksik iyi iç nesneyi rasyonelleştirmek imkansızdır. Bu delik muhtemelen yarı boş kalmaya mahkumdur. Ama acı ve ıstıraba neden olan ilişki türünü yetişkinlikte yeniden üretmemeyi öğrenmek mümkündür. Onlardan kaçınmayı öğrenebilirsiniz. Başlamak için, semptomu gözlemleyerek.

Bu nedenle, böyle bir aşkta romantik bir şey yoktur ve koleradan başka bir şey değildir. Aşık, aşkının nesnesini hiç görmeden veya fark etmeden, yalnızca kendisiyle bir ilişkiye girdiği için bile olsa, kasıtlı olarak çökmeye mahkumdur. Eski senaryosunu tekrar ediyor, belki de bu sefer işlerin farklı sonuçlanacağı umudunu koruyor. Ama başka türlü olmayacak. Semptom ego-sentonik ve adreslenmemiş olduğu sürece, zemin her zaman kirli görünecektir.

Semptomlar gerçekten korkunç güçlerdir. Onlara tutunuyoruz, çünkü nasıl farklı yaşayacağımızı bilmiyoruz, onlarsız nasıl yaşayacağımızı bilmiyoruz, semptomlardan, diğer ilişki türlerinden arınmış olmak için başka seçenekler olduğundan şüphelenmiyoruz bile. Bize semptomun diğer tarafında bir boşluk varmış gibi geliyor. Ve çok nadiren fikrimizi değiştirmeye cesaret ederiz. Sonuçta, boşluk yoksa, o zaman neden bu hayatı yaşadığımız gibi yaşadık?

Olgun aşkı kolera aşkından nasıl ayırt edebilirim? Onları ayırt etmek mümkün mü, yoksa farklı fenomenlerin aynı adı taşıması boşuna değil mi? Bir kişi hayatı boyunca aynı kadını seviyorsa, onunla gerçek bir ilişki içinde kalmamasına rağmen, bir kişinin ego-sintonik bir semptomu vardır, çünkü bir kadını değil, kendi içindeki bir nesneyi sever. Romantik olmayan sonuç, olgun aşkın, benzersizliğine dair büyülü ve ölümcül bir kesinliğe sahip bir kişiye asla bağlanmadığı, onu seçmekte özgür olduğudur.

Git bunu gençlere açıkla.