Örgütsel Liderlik: Özellik Teorisine Genel Bir Bakış

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55

İlk liderlik teorisi, daha sonra liderlik özellikleri teorisine dönüşen "büyük adam" teorisidir. Bu kavram, bir kişinin doğumda kazandığı benzersiz bir dizi kişisel nitelik nedeniyle lider olduğunu varsayar.

Bu teori, belirli bir süre için baskın olan bir kişinin kişilik özelliklerinin incelenmesine yönelik genel bir yaklaşıma dayanmaktadır, yani, belirli bir zamanda kişilik özelliklerini teşhis etmek için ana araç 16 faktörlü Cattell anketi ise, daha sonra bu on altı faktöre göre liderlik özellikleri belirlenecektir. Kişisel nitelikleri belirlemek için daha doğru başka bir araç yaratılır oluşturulmaz, bir liderin niteliklerini belirleme yaklaşımı da değişir.

Özellikler teorisinin bilim öncesi öncülleri

"Büyük adam" teorisinin tarihi, bilim öncesi döneme kadar uzanır ve ifadesini, liderleri kahramanca ve efsanevi bir şey olarak tasvir eden eski filozofların incelemelerinde bulur. "Büyük Adam" teriminin kendisi kullanılmıştır, çünkü o zamanlar liderlik daha çok erkeksi bir nitelik olarak düşünülmüştür (teorinin başlığında "adam", İngilizce'den "adam" ve bir erkek gibi olarak çevrilmiştir")..

Lao Tzu, iki bin yıl önce şöyle yazmıştı: "Ülke adaletle yönetilir, savaş kurnazlıkla yürütülür" [1].

Konfüçyüs (MÖ 551 - 479) layık bir kocanın beş özelliğini tanımladı:

1. Nazik olun ama israf etmeyin.
2. Başkalarının sizden nefret edecekleri şekilde çalışmasını sağlayın.
3. Arzularınız var, açgözlü olmayın.
4. Onurun var, gururun yok.
5. Güçlü ol ama vahşi olma.

Antik Yunanistan'da "erdemli" bir lider ya da vatandaş, doğru olanı yapan ve aşırılıklardan kaçınan kişiydi.

Homer'in şiirlerinde İlyada ve Odyssey, efsanevi kahramanlar (lider olarak hareket eden) soylu davranışlarıyla değerlendirildi. Odysseus'a sabır, cömertlik ve kurnazlık bahşedilmişti. Aşil, sadece bir ölümlü olmasına rağmen, nitelikleri nedeniyle "tanrısal" olarak adlandırıldı.

Aristoteles'e göre, savaş alanında ve hayatta tezahür eden pratik ahlak ve zeka, toplumun önemli bir özelliği haline geldi. On iki erdem seçti, bunların başlıcaları: cesaret (cesaret ve korkaklık arasındaki orta), sağduyu (şefkatsizlik ve duyarsızlık arasındaki orta), haysiyet (kibir ve aşağılama arasındaki orta) ve dürüstlük (övünme ve küçümseme arasındaki orta)).

Platon, bilgi için doğuştan gelen bir eğilime ve hakikat sevgisine sahip, yalanların kesin bir düşmanı olan bir lideri tasvir etti. Alçakgönüllülük, asalet, cömertlik, adalet, manevi mükemmellik ile ayırt edilir [2].

Plutarkhos, Paralel Hayatlar'da, yüksek ahlaki standartlar ve ilkelere sahip bir Yunan ve Roma galaksisini göstererek Platoncu geleneği sürdürdü.

1513'te Niccolo Machiavelli, "İmparator" adlı incelemesinde, bir liderin bir aslanın niteliklerini (güç ve dürüstlük) ve bir tilkinin niteliklerini (aldatmaca ve taklit) birleştirdiğini yazdı. Hem doğuştan hem de kazanılmış niteliklere sahiptir. Doğuştan basit, kurnaz ve yeteneklidir, ancak sosyalleşme sürecinde hırs, açgözlülük, kibir ve korkaklık oluşur [3].

Büyük Adam Teorisi

Tarihin gelişiminin bireysel "büyük insanların" iradesi tarafından belirlendiğini varsayan "büyük adam" teorisi, T. Carlyle'ın (T. Carlyle, 1841) eserlerinden kaynaklanmaktadır (liderin sahip olduğu niteliklere sahip olduğunu tanımlar). kitlelerin hayal gücünü şaşırtın) ve F. Galton (F Galton, 1879) (liderlik fenomenini kalıtsal faktörler temelinde açıkladı). Fikirleri Emerson tarafından desteklendi ve şöyle yazdı: "Bütün derin kavrayışlar, seçkin bireylerin çoğudur" [4].

F. 10 yüzyıl boyunca 14 ulusun kraliyet hanedanlarının tarihinin izini süren Woods, gücün kullanımının hükümdarların yeteneklerine bağlı olduğu sonucuna vardı. Doğal armağanlara dayalı olarak, kralların akrabaları da etkili insanlar haline geldi. Woods, hükümdarın ulusu yeteneklerine göre belirlediği sonucuna vardı [5].

G. Tarde, toplumun ilerlemesinin kaynağının, yaratıcılıktan yoksun takipçiler tarafından taklit edilen proaktif ve benzersiz kişilikler (liderler) tarafından yapılan keşifler olduğuna inanıyordu.

F. Nietzsche (F. Nietzsche) 1874'te ahlaki normlarla sınırlı olmayan süpermen (insan-lider) hakkında yazdı. Sıradan insanlara karşı acımasız olabilir ve akranlarıyla ilişkilerinde küçümseyici olabilir. Canlılık ve güç arzusu ile ayırt edilir.

Nikolai Mihaylovski 1882'de kişiliğin tarihin akışını etkileyebileceğini, tarihi yavaşlatabileceğini veya hızlandırabileceğini ve ona kendi bireysel lezzetini verebileceğini yazdı. "Kahraman" kavramları arasında ayrım yaptı, yani. ilk adımı atan ve örneğiyle büyüleyen, topluma katkısıyla öne çıkan “büyük bir kişilik”.

Jose Ortega y Gasset 1930'da kitlenin kendi kendine hareket etmediğini, kitle olmaktan çıkana kadar yönetilmek için var olduğunu yazdı. Seçimden gelen daha yüksek bir şeyi takip etmesi gerekiyor.

A. Wiggam, liderlerin üremesinin yönetici sınıflar arasındaki doğum oranına bağlı olduğunu, çünkü temsilcilerinin sıradan insanlardan farklı olduğunu, çünkü yavrularının aristokrat klanlar arasındaki evliliklerin sonucu olduğunu savundu [6].

J. Dowd, "kitlelerin liderliği" kavramını reddetmiş ve bireylerin yetenek, enerji ve ahlaki güç bakımından birbirinden farklı olduğuna inanmıştır. Kitlelerin etkisi ne olursa olsun, ancak insanlar her zaman liderler tarafından yönetilir[7].

S. Klubech (C. Klubech) ve B. Bass (B. Bass), doğal olarak liderliğe meyilli olmayan kişilerin, onları psikoterapi ile etkilemeye çalışmak dışında, pek lider olamayacağını keşfettiler [8].

“Büyük adam” teorisi nihayet 1954'te E. Borgatta ve meslektaşları tarafından resmileştirildi [9]. Üçlü gruplarda, gruptan en yüksek puanın en yüksek IQ'ya sahip olana verildiğini buldular. Liderlik yetenekleri, bir grup problemini çözmeye katılım ve sosyometrik popülerlik de dikkate alındı. Gruplardan ilkinde lider olarak seçilen bir kişi, diğer iki grupta bu konumunu korumuş, yani “büyük adam” olmuştur. Her durumda, değişmeyen grup görevleri ve dış koşullarla birlikte yalnızca grubun bileşiminin değiştiğini unutmayın.

Büyük adam teorisi, tarihsel sürecin insanların isteklerine bakılmaksızın gerçekleştiğine inanan düşünürler tarafından eleştirildi. Marksizmin konumu budur. Bu nedenle, Georgy Plekhanov, tarihsel sürecin motorunun, üretici güçlerin ve sosyal ilişkilerin yanı sıra özel nedenlerin (tarihsel durum) ve bireysel nedenlerin (kamusal figürlerin ve diğer "kazaların" kişisel özellikleri) eylemi olduğunda ısrar etti. [10]

Herbert Spencer, bu tarihsel sürecin bir "büyük adam"ın ürünü olmadığını, tam tersine bu "büyük adam"ın zamanının sosyal koşullarının bir ürünü olduğunu savundu.[11]

Bununla birlikte, "büyük adam" teorisi önemli bir yeni fikri doğurdu: Bir lidere miras kalan benzersiz nitelikler verildiyse, o zaman bu niteliklerin belirlenmesi gerekir. Bu düşünce liderlik özellikleri teorisini doğurdu.

liderlik teorisi

Özellikler teorisi, seçkin insanlara doğuştan liderlik nitelikleri verildiğini iddia eden "Büyük Adam" teorisinin bir gelişimiydi. Buna uygun olarak, liderler, konumlarını aldıkları ve başkalarıyla ilgili olarak güç kararları verme yeteneği kazandıkları ortak bir dizi özelliğe sahiptir. Bir liderin nitelikleri doğuştandır ve eğer bir kişi lider olarak doğmadıysa, o zaman lider olmayacaktır.

Cecil Rhodes, mümkünse ortak liderlik niteliklerinin belirlenmesiyle, liderlik eğilimi olan kişileri erken yaşlardan tespit etmenin ve potansiyellerini geliştirmenin mümkün olacağına işaret ederek, bu kavramın gelişimine daha fazla ivme kazandırdı.[12]

E. Bogardus, 1934'teki “Liderler ve Liderlik” kitabında, bir liderin sahip olması gereken düzinelerce özelliği sıralar: mizah duygusu, incelik, öngörü yeteneği, dış çekicilik ve diğerleri. Liderin kendisine güç sağlayan doğuştan gelen bir biyopsikolojik komplekse sahip bir kişi olduğunu kanıtlamaya çalışıyor.

1954'te R. Cattell ve G. Stice dört tür lider tanımladı:

1. "Teknik": kısa vadeli sorunları çözer; çoğunlukla grup üyelerini etkiler; yüksek zekaya sahiptir;
2. Olağanüstü: grubun eylemleri üzerinde güçlü bir etkisi vardır;
3. "Sosyometrik": favori lider, yoldaşları için en çekici;
4. “Seçici”: faaliyet sırasında ortaya çıkar; duygusal olarak diğerlerinden daha kararlı.

Liderleri grubun diğer üyeleriyle karşılaştırırken, birincisi sekiz kişilik özelliğinde ikincisinin önündeydi:

1. ahlaki olgunluk veya "Ben" in gücü (C);
2. başkaları üzerinde etki veya hakimiyet (E);
3. karakter bütünlüğü veya "Süper-I" (G) 'nin gücü;
4. sosyal cesaret, girişim (N);
5. muhakeme (N);
6. zararlı sürücülerden bağımsızlık (O);
7. irade, kişinin davranışının kontrolü (S3);
8. gereksiz kaygı eksikliği, sinirsel gerginlik (S4).

Araştırmacılar şu sonuçlara vardılar: Düşük H düzeyine (utangaçlık, kendinden şüphe duyma) sahip bir kişinin lider olması pek olası değildir; Q4'ü (aşırı dikkat, heyecan) yüksek olan biri güven uyandırmaz; grup en yüksek değerlere odaklanmışsa, lider G'si yüksek (karakter bütünlüğü veya "süper egonun" gücü) kişiler arasında aranmalıdır.[13]

O. Tead (O. Tead) bir liderin beş özelliğini sayar:

1. fiziksel ve sinirsel enerji: liderin büyük bir enerji kaynağı vardır;
2. amaç ve yön farkındalığı: hedef, takipçilere bunu başarmaları için ilham vermelidir;
3. coşku: lider belirli bir güç tarafından ele geçirilir, bu içsel coşku emirlere ve diğer etki biçimlerine dönüştürülür;
4. nezaket ve çekicilik: liderin korkulması değil sevilmesi önemlidir; takipçilerini etkilemek için saygıya ihtiyacı var;
5. edep, kendine sadakat, güven kazanmak için gerekli.

W. Borg [14], güce yönelimin her zaman özgüvenle ilişkili olmadığını ve katılık faktörünün liderliği olumsuz etkilediğini kanıtladı.

K. Byrd (S. Byrd), 1940 yılında liderlik üzerine mevcut araştırmaları analiz ederek ve 79 isimden oluşan tek bir liderlik özellikleri listesi hazırlamıştır. Bunlar arasında adlandırıldı:

1. memnun etme, sempati, sosyallik, samimiyet kazanma yeteneği;
2. siyasi irade, sorumluluk alma isteği;
3. keskin zihin, politik sezgi, mizah anlayışı;
4. örgütsel yetenek, hitabet becerileri;
5. yeni bir durumda gezinme ve buna uygun kararlar verme yeteneği;
6. takipçilerin çıkarlarını karşılayan bir programın varlığı.

Ancak analiz, özelliklerin hiçbirinin araştırmacı listelerinde sabit bir yer işgal etmediğini gösterdi. Böylece özelliklerin %65'i yalnızca bir kez, %16-20'si - iki kez, %4-5'i - üç kez ve özelliklerin %5'i dört kez adlandırılmıştır.[15]

Theodor Tit (Teodor Tit) "Liderlik Sanatı" adlı kitabında şu liderlik özelliklerini vurguladı: fiziksel ve duygusal dayanıklılık, organizasyonun amacını anlama, coşku, samimiyet, dürüstlük.

R. Stogdill 1948'de 124 çalışmayı gözden geçirdi ve sonuçlarının genellikle çelişkili olduğunu belirtti. Farklı durumlarda, liderler bazen zıt niteliklerle ortaya çıktı. “Bir kişinin bir takım kişilik özelliklerine sahip olduğu için lider olamayacağı” sonucuna varmıştır [16]. Evrensel liderlik niteliklerinin olmadığı ortaya çıktı. Bununla birlikte, bu yazar aynı zamanda ortak liderlik nitelikleri listesini de derledi ve şunları vurguladı: zeka ve zeka, diğerleri üzerinde hakimiyet, özgüven, aktivite ve enerji, iş bilgisi.

R. Mann 1959'da benzer bir hayal kırıklığı yaşadı. Ayrıca bir kişiyi lider olarak tanımlayan ve çevresindekilerin tutumunu etkileyen kişilik özelliklerini de vurgulamıştır [17]. Bunlar şunları içerir:

1. zeka (28 bağımsız çalışmanın sonuçları, zekanın liderlikte olumlu bir rolü olduğunu gösterdi); (Mann'a göre, bir liderin en önemli özelliği akıldı, ancak uygulama bunu doğrulamadı);
2. uyarlanabilirlik (22 çalışmada bulundu);
3. dışadönüklük (22 araştırma liderlerin sosyal ve dışadönük olduğunu göstermiştir) (ancak grup arkadaşlarının görüşlerine göre dışadönükler ve içe dönükler eşit lider olma şansına sahiptir);
4. etkileme yeteneği (12 araştırmaya göre, bu özellik doğrudan liderlikle ilgilidir);
5. muhafazakarlık eksikliği (17 çalışma muhafazakarlığın liderlik üzerinde olumsuz bir etkisi olduğunu tespit etmiştir);
6. alıcılık ve empati (15 çalışma empatinin küçük bir rol oynadığını öne sürüyor)

20. yüzyılın ilk yarısında M. Weber, “üç nitelik belirleyicidir: tutku, sorumluluk ve göz … Maddenin özüne ve özveriye yönelik bir yönelim olarak tutku … insanlar … Sorun bir kişide, sıcak tutkuyu ve soğuk bir gözle birleştirmektir”[18]. Bu arada, karizmatik liderlik teorisinin inşa edildiği (özellikler teorisinin halefi) temelinde "karizma" kavramını tanıtan Weber'dir.

Sonuç olarak, bu teori çerçevesinde keşfedilen birkaç ilginç model sunuyoruz:

1. Liderler genellikle güç arzusuyla hareket eder. Kendilerine güçlü bir konsantrasyonları, prestij endişeleri, hırsları var. Bu tür liderler sosyal olarak daha hazırlıklı, esnek ve uyarlanabilirdir. Güç hırsı ve entrika yeteneği, onların "yüzerde" kalmalarına yardımcı olur. Ama onlar için bir verimlilik sorunu var.
2. Tarihsel kayıtların incelenmesi, 600 hükümdar arasında en ünlülerinin ya çok ahlaklı ya da aşırı ahlaksız kişiler olduğunu gösterdi. Dolayısıyla ünlü olmanın iki yolu öne çıkıyor: Biri ya bir ahlak modeli olmalı ya da ilkesiz olmalıdır.

Özellik teorisinin birkaç dezavantajı vardır:

1. Çeşitli araştırmacılar tarafından geliştirilen liderlik nitelikleri listelerinin neredeyse sonsuz olduğu ve dahası birbiriyle çeliştiği ortaya çıktı, bu da tek bir lider imajı yaratmayı imkansız hale getirdi.
2. Özellikler teorisinin ve "büyük adam" ın doğduğu sırada, evrensel liderlik niteliklerini seçmeye izin vermeyen kişisel nitelikleri teşhis etmek için pratik olarak kesin bir yöntem yoktu.
3. Bir önceki nokta ve durumsal değişkenleri hesaba katma konusundaki isteksizlik nedeniyle, dikkate alınan nitelikler ile liderlik arasında bir bağlantı kurmak mümkün olmamıştır.
4. Farklı liderlerin aynı etkinliği, bireysel özelliklerine uygun olarak yürütürken eşit derecede etkili kalabildikleri ortaya çıktı.
5. Bu yaklaşım, lider ve takipçiler arasındaki etkileşimin doğası, çevresel koşullar vb. gibi kaçınılmaz olarak çelişkili sonuçlara yol açan yönleri hesaba katmamıştır.

Bu eksiklikler ve davranışçılık tarafından lider bir pozisyonun işgali ile bağlantılı olarak, araştırmacılar, liderin davranış tarzlarını araştırmaya yöneldiler ve bunlardan en etkili olanı belirlemeye çalıştılar.

Mevcut aşamada özellikler teorisi.

Şu anda, araştırmacıların kişilik özelliklerini teşhis etmek için daha doğru yöntemleri var, bu da özellikler teorisinin tüm sorunlarına ve eksikliklerine rağmen bu kavrama geri dönmesine izin veriyor.

D. Myers özellikle son on yılda yaşanan gelişmeleri analiz ediyor. Sonuç, modern koşullarda en etkili liderlerin özelliklerinin belirlenmesiydi. Aşağıdaki özellikler not edilmiştir: kendine güven, takipçilerden destek alma; arzu edilen durum hakkında ikna edici fikirlerin varlığı ve bunları başkalarına basit ve açık bir dille iletme yeteneği; halkınıza ilham verecek yeterli bir iyimserlik ve inanç kaynağı; özgünlük; enerji; dürüstlük; hoşgörü; duygusal istikrar [19].

W. Bennis, 1980'lerden beri liderlik üzerine kitaplar yayınlıyor. 90 lideri inceledikten sonra, dört liderlik özelliği grubu belirledi [20]:

1. dikkat yönetimi veya bir hedefi takipçilere çekici bir şekilde sunma yeteneği;
2. değer yönetimi veya bir fikrin anlamını, takipçiler tarafından anlaşılacak ve kabul edilecek şekilde iletme yeteneği;
3. güven yönetimi veya astların güvenini kazanmak için tutarlı ve tutarlı faaliyetler oluşturma yeteneği;
4. öz-yönetim veya kişinin zayıf yönlerini güçlendirmek için diğer kaynakları çekmek için zayıf ve güçlü yönlerini bilme ve tanıma yeteneği.

1987'de A. Lawton ve J. Rose aşağıdaki on niteliği verir [21]:

1. esneklik (yeni fikirlerin kabulü);
2. öngörü (kuruluşun imajını ve hedeflerini şekillendirme yeteneği);
3. takipçileri teşvik etmek (tanınma ve başarıyı ödüllendirme);
4. önceliklendirme yeteneği (önemli ve ikincil arasında ayrım yapma yeteneği);
5. kişilerarası ilişkiler sanatında ustalık (dinleme, yönlendirme, eylemlerinde kendinden emin olma);
6. karizma veya çekicilik (insanları büyüleyen bir nitelik);
7. "Siyasi yetenek" (çevrenin ve iktidardakilerin isteklerini anlama);
8. sertlik (rakibin önünde kararlılık);
9. risk alma yeteneği (iş ve yetkinin takipçilere devri);
10. koşullar gerektirdiğinde kararlılık.

S. Kossen'e göre bir lider şu özelliklere sahiptir: yaratıcı problem çözme; fikirleri iletme yeteneği, ikna kabiliyeti; bir hedefe ulaşma arzusu; dinleme becerileri; dürüstlük; yapıcılık; sosyallik; ilgi alanlarının genişliği; benlik saygısı; özgüven; heves; disiplin; her koşulda "dayanma" yeteneği.[22]

2003'te R. Chapman başka bir dizi özelliği tanımlar: içgörü, sağduyu, fikir zenginliği, düşünceleri ifade etme yeteneği, iletişim becerileri, konuşmanın ifadesi, yeterli özsaygı, azim, kararlılık, duruş, olgunluk.[23]

Daha modern bir yorumda, liderlik nitelikleri dört kategoriye ayrılır:

1. Fizyolojik nitelikler şunları içerir: ağırlık, boy, fizik, görünüm, enerji ve sağlık. Bir liderin bu kritere göre yüksek performansa sahip olması her zaman gerekli değildir; çoğu zaman bir sorunu çözmek için bilgi sahibi olmak yeterlidir.
2. Cesaret, dürüstlük, bağımsızlık, inisiyatif, verimlilik vb. gibi psikolojik nitelikler, esas olarak bir kişinin karakteri ile kendini gösterir.
3. Zihinsel nitelikler üzerine yapılan araştırmalar, liderlerin takipçilerden daha yüksek düzeyde zihinsel niteliklere sahip olduğunu göstermektedir, ancak bu nitelikler ile liderlik arasındaki ilişki oldukça küçüktür. Dolayısıyla, takipçilerin entelektüel seviyesi düşükse, o zaman bir lider için fazla zeki olmak, sorunlarla yüzleşmek demektir.
4. Kişisel iş nitelikleri, kazanılan beceri ve yeteneklerin doğasındadır. Ancak bu niteliklerin bir lideri tanımladığı henüz kanıtlanmamıştır. Bu nedenle, bir banka çalışanının ticari niteliklerinin bir araştırma laboratuvarında veya bir tiyatroda yararlı olması pek olası değildir.

Son olarak, Warren Norman, modern Büyük Beşli anketinin temelini oluşturan beş kişilik faktörünü belirledi:

1. Dışadönüklük: sosyallik, kendine güven, aktivite, iyimserlik ve olumlu duygular.
2. Arzu edilirlik: insanlara güven ve saygı, kurallara itaat, açık sözlülük, alçakgönüllülük ve empati.
3. Bilinç: yeterlilik, sorumluluk, sonuçların peşinde koşma, öz disiplin ve kasıtlı eylem.
4. Duygusal istikrar: güven, zorluklara iyimser bir yaklaşım ve strese karşı dayanıklılık.
5. Entelektüel açıklık: merak, zorluklara keşfedici yaklaşım, hayal gücü.

Modern yaklaşımlardan biri, T. V.'nin liderlik stilleri kavramıdır. Bendalar. 4 liderlik modeli belirledi: ikisi temel (rekabetçi ve işbirlikçi), diğer ikisi (eril ve dişil) birincisinin çeşitleri. Makalenin yazarı bu yaklaşımı [24] analiz etti ve temelinde, hem liderin davranışsal tezahürlerinin bir tanımını hem de kişisel niteliklerin bir listesini içeren yazarın lider tipolojisi oluşturuldu. liderlik özellikleri teorisi çerçevesinde tipoloji:

1. Baskın tarz, karakteristiklere göre belirlenir: en iyi fiziksel parametreler; ısrar veya kararlılık; seçilen faaliyet alanında mükemmellik; yüksek göstergeler: baskınlık; saldırganlık; cinsiyet kimliği; özgüven; benmerkezcilik ve bencillik; kendi kendine yeterlilik; güç motivasyonu ve başarı; Makyavelcilik; duygusal stabilite; bireysel başarıya odaklanın.
2. Tamamlayıcı stil şunları gerektirir: iyi iletişim özellikleri; çekicilik; dışavurumculuk; örneğin: kadın cinsiyeti (veya kadınsı özelliklere sahip erkek); genç yaş; yüksek oranlar: kadınlık; tabi olma.
3. İşbirlikçi tarz şu nitelikleri gerektirir: grup problemlerini ve inisiyatifi çözmede en büyük yeterlilik; yüksek performans: işbirliği; iletişimsel özellikler; liderlik potansiyeli; zeka;

Bununla birlikte, mevcut aşamada özellikler teorisinin eleştirmenleri var. Özellikle, Zaccaro, özellikler teorisinin aşağıdaki eksikliklerine dikkat çeker [25]:

1. Teori, bir liderin yeteneklerini, becerilerini, bilgilerini, değerlerini, güdülerini vb.
2. Teori, liderin özelliklerini birbirinden ayrı ele alırken, bunların karmaşık ve etkileşim içinde ele alınması gerekir.
3. Teori, bir liderin doğuştan gelen ve edinilmiş nitelikleri arasında ayrım yapmaz.
4. Teori, etkili liderlik için gerekli olan davranışlarda kişilik özelliklerinin nasıl ortaya çıktığını göstermez.

Sonuç olarak, bir liderin hangi niteliklere sahip olması gerektiği konusunda bir fikir birliği olmadığını belirtmek gerekir. Özellik teorisi açısından liderliğe yaklaşırken, bu sürecin birçok yönü, örneğin "lider-takipçiler" ilişkisi, çevresel koşullar vb.

Bununla birlikte, artık onları teşhis etmek için daha doğru yöntemlere ve kişilik özelliklerinin daha evrensel tanımlarına sahip olduğumuza göre, liderlik niteliklerinin belirlenmesi, liderlik teorisinin ana görevlerinden biri olarak adlandırılabilir.

Unutulmamalıdır ki, sadece liderlik niteliklerinin varlığı bir kişinin liderin işlevlerini yerine getirmesine yardımcı olmakla kalmaz, aynı zamanda liderlik işlevlerinin yerine getirilmesi de bunun için gerekli nitelikleri geliştirir. Bir liderin temel özellikleri doğru bir şekilde tanımlanırsa, davranışsal ve durumsal teorilerle birleştirerek özellikler teorisinin eksikliklerini gidermek oldukça mümkündür. Doğru teşhis yöntemleri sayesinde, gerektiğinde liderlik eğilimlerini tespit etmek ve daha sonra bunları geliştirmek, geleceğin liderine davranışsal teknikler öğretmek mümkün olacaktır.

bibliyografik liste

1. Lao Tzu. Tao Te Ching (Yang Hing-shun tarafından tercüme edilmiştir). - M.: Düşünce. 1972
2. Ohanyan N. N. “Devlet ve iktidarın üç dönemi. Platon, Machiavelli, Stalin." M.: Griffon, 2006
3. Machiavelli N. Egemen. - M.: Planeta, 1990.-- 84 s.
4. Ek Açıklamalı R. Emerson Dergileri. Cilt 8. Boston, 1912. s. 135.
5. Woods F. A. Hükümdarların Etkisi. Cilt 11. NY, 1913.
6. Wiggam A. E. Liderliğin Biyolojisi // İş Liderliği. NY, 1931
7. Dowd J. İnsan Toplumlarında Kontrol. NY, 1936
8. Klubech C., Bass B. Eğitimin Farklı Liderlik Statüsündeki Kişiler Üzerindeki Farklı Etkileri // İnsan İlişkileri. Cilt 7.1954. s. 59-72
9. Borgatta E. Büyük Adam Liderlik Kuramı ile İlgili Bazı Bulgular // American Sociological Review. Cilt 19. 1954. s. 755-759
10. Plekhanov, G. V. 5 ciltte seçilmiş felsefi eserler. T. 2. - M., 1956, - 300-334 s.
11. Robert L. Carneiro “Bir Antropolog Olarak Herbert Spencer” Özgürlükçü Araştırmalar Dergisi, Cilt. 5, 1981, s. 171
12. Donald Markwell, “Instincts to Lead”: On Leadership, Peace and Education, Connor Court: Avustralya, 2013.
13. Cattel R., Stice G. Liderleri Kişilik Temelinde Seçmek İçin Dört Formül // İnsan İlişkileri. Cilt 7.1954. s. 493-507
14. Borg W. Kişilik Değişkenlerinden Küçük Grup Rol Davranışının Tahmini // Anormal ve Sosyal Psikoloji Dergisi. Cilt 60. 1960. s. 112-116
15. Mokshantsev R. I., Mokshantseva A. V. Sosyal psikoloji. - E.: INFRA-M, 2001.-- 163 s.
16. Stogdill R. Liderlikle İlişkili Kişisel Faktörler: Bir Edebiyat Araştırması // Psikoloji Dergisi. 1948. Cilt 25. s. 35-71.
17. Mann R. A. Küçük Gruplarda Kişilik ve Performans İlişkilerinin İncelenmesi // Psikoloji Bülteni. Cilt 56 1959. s. 241-270
18. Weber M. Seçilmiş Eserler, - M.: İlerleme, 1990. - 690-691 s.
19. Myers D. Sosyal psikoloji / başına. Z. Zamchuk. - SPb.: Peter, 2013.
20. Bennis W. Liderler: çev. İngilizceden - SPb.: Silvan, 1995.
21. Lawton A., Rose E. Kamu kurumlarında organizasyon ve yönetim. - E.: 1993.-- 94 s.
22. Kossen S. Örgütlerin İnsan Yönü. - N. Y.: Harper Collins Koleji. 1994.-- 662 s
23. Chapman A. R., Sünger B. Güney Afrika'da Din ve Uzlaşma: Dini Liderlerin Sesleri. - Ph.: Templeton Foundation Press. 2003
24. Avdeev P. Bir organizasyonda liderlik stillerinin oluşumuna modern bir bakış // Belirsizlik koşullarında dünya ekonomisine yönelik beklentiler: Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı Tüm Rusya Dış Ticaret Akademisi'nin bilimsel ve pratik konferanslarının materyalleri. - E.: VAVT, 2013. (Öğrenci ve lisansüstü öğrencilerin makaleleri derlemesi; Sayı 51)
25. Zaccaro S. J. “Liderliğin özellik temelli perspektifleri”. Amerikalı Psikolog, Cilt. 62, Illinois. 2007. s. 6-16.