Liderlik Ve Liderlik: Karşılaştırmalı Bir Kavram Analizi

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55

Antik çağlardan yirminci yüzyıla kadar liderlik, yalnızca hükümdarın konumu bağlamında görüldü. Liderliği incelemeye yönelik ilk girişimler, danışman tarafından derlenen "Arthashastra" - brahmana Kautilya, "Savaş Sanatı" [11] (Sun Tzu, MÖ VI-V yüzyıllar), "Hai Fei" gibi incelemelerde görülebilir. -Tzu "(Hai Fei, MÖ III. Geç düşünürlerden, "Egemen" [10] kitabında lider-egemen imajını oluşturan N. Machiavelli'yi not edebiliriz. Bununla birlikte, liderliği tanımlamaya yönelik tüm bu girişimlerin, soruna modern bilimsel yaklaşımla pek ilgisi yoktur.

Öte yandan, modern bilimsel yönteme rağmen, liderlik ve liderlik arasında ayrım yapma konusu, bugün belirli nedenlerle ilgilidir. Bu nedenle, liderlik alanındaki araştırmaların çoğu yurt dışında yürütülür ve liderlik oluşumunun önde gelen teorileri, modelleri ve yöntemleri çoğunlukla Amerika Birleşik Devletleri'nden sağlanır. Sorun, yurtdışındaki "liderlik" kavramında ve daha sonra tartışılacak olan Rusça yorumunda yatmaktadır.

Liderleri Liderlerden Ayırmaya Yönelik Yabancı Girişimler

Yabancı teorilerde, lider çoğunlukla belirli bir konuma sahip bir kişi olarak anlaşılır. Bunun nedeni, İngilizce "liderlik" kelimesinin Rusça'da "liderlik" ve "liderlik" kavramlarıyla eşanlamlı olmasıdır. Sonuç olarak, İngilizce konuşulan ülkelerde liderlik ve liderlik olgusu birbirinden ayrı değildir.

Elbette, İngilizce konuşan bazı yazarlar, "liderlik" yerine "reislik" kelimesini kullanarak bu kavramları ayırmaya çalışmışlardır, ancak ne yazık ki, birçok Batılı teoride liderlik ve liderlik kavramları aynı kalmaktadır.

Verilen kavramları ayırmaya çalışan S. Gibb ilk kez bu soruna dikkat çekmiştir (Tablo 1).

Tablo 1.

S. Jibbu'ya göre liderlik ve liderlik arasındaki farklar [2]

S. Gibb, liderlik ve liderlik olgusunun anlamlı anlarına dikkat çekerek onları çeşitli terimlerle tanımladı. Bazıları tartışmalı olsa da, yine de bu konunun incelenmesinde belirli bir eğilim gösterdiler.

1977'de Abraham Zaleznik de liderler ve yöneticiler arasındaki farkı dile getirmeye çalıştı (Tablo 2).

Tablo 2.

A. Zaleznik'e göre yöneticilerin ve liderlerin karşılaştırmalı özellikleri tablosu [4]

Yabancı literatürde, liderler ve yöneticiler arasında bir takım farklılıklar formüle eden bir yazar daha belirtilebilir (Tablo 3). Modern Amerikalı psikolog Warren Bennis'di.

Tablo 3.

Yönetici ve Lider Arasındaki Fark, Warren Bennis [1]

Rus edebiyatında liderlik ve liderlik ayrımına yaklaşımlar

Çoğu Rus yazarın liderlik kavramını yabancı kaynaklardan ödünç almasına rağmen, bu alanda büyük bir atılım gördük. Liderlik üzerine orijinal Rus araştırmasının özgünlüğü, "liderlik" ve "liderlik" kavramlarının karşıtlığında yatmaktadır.

Rus yazarlar, liderlik olgusunda iki bileşeni ayırt eder: liderlik veya yönetim ve liderlik. Liderlik, sosyal organizasyonu ve grup faaliyetlerinin yönetimini sağlayan resmi yapıda bir faktör olarak anlaşılmaktadır [5]. Liderlik, liderin amaçlarına uygun olarak bilinçli ve aktif davranışlara yol açan insanlar üzerinde amaçlı bir etkidir [5, 49];

Liderlik, taklit, algı, birbirini anlama, öneri temelinde yürütülen ortak yaşam aktiviteleri sırasında bir kişinin diğer insanlar üzerindeki psikolojik etkisinin süreci olarak anlaşılmaktadır [12, 61].

Buna dayanarak, birçok yazar lider ve lider arasındaki farklara ilişkin sınıflandırmalarını sunmaya çalışmıştır.

1971 yılında M. Ö. Parygin, liderlik ve liderlik arasındaki bir takım farklılıkları vurguladı:

1. lider, gruptaki kişilerarası ilişkileri ve resmi ilişkilerin başkanını düzenler;
2. liderlik mikro-çevrede ortaya çıkarken, liderlik, sosyal ilişkiler sisteminde hareket eden makro-çevrenin bir unsurudur;
3. liderlik kendiliğinden ortaya çıkar, bir lider atanır veya seçilir;
4. liderlik grubun ruh haline bağlıdır, liderlik daha istikrarlıdır;
5. liderlik, liderlikten farklı olarak bir yaptırım sistemine sahiptir;
6. liderin karar verme süreci daha karmaşıktır ve kökenleri her zaman grupta değildir, liderin kararları her zaman gruba atıfta bulunur;
7. liderin faaliyet alanı - küçük grup; lider, daha geniş bir sosyal sistemde küçük bir grubu temsil eder.

Daha sonra, Rus araştırmacılar aktif olarak bu kavramların karşıtlığına dair kendi görüşlerini geliştirmeye çalıştılar. Örneğin, R. S. Filonovich, liderin liderden ayırt edici özelliklerinin aşağıdaki listesini verir:

Lider: Bir yenilikçi, hedeflerine göre çalışır, ilham verir, eylemin temeli bir perspektif vizyonudur, duyguları kullanır, insanlara güvenir, güvenir, hevesli, harekete ivme kazandırır, çözümler uygular.

Yönetici: yönetici, sisteme güvenir, talimat verir, eylemin temeli bir plandır, başkalarının amaçlarına göre çalışır, argümanları kullanır, kontrol eder, profesyoneldir, hareketi destekler, karar verir [12].

AA Romanov ve A. A. Khodyrev, parametrelerini lider ve lider olarak tanımladı. Tablo 4'te gösterilmiştir.

Tablo 4.

Lider ve liderin birbiriyle ilişkili parametreleri [15]

AA Urbanovich, liderlik ve liderlik arasındaki farkların kapsamlı bir listesini formüle ediyor (Tablo 5).

Tablo 5.

A. A.'ya göre liderlik ve liderlik arasındaki farklar Kentoviç [13]

O. V. Evtikhov Liderlik ve liderlik arasındaki farkla ilgili farklı fikirleri özetleyerek, kendi farklılıkları sınıflandırmasını verir [3]:

1. işlevsel - liderlik, resmi yapının bir özelliğidir ve resmi ilişkileri karakterize eder. Liderlik, "dikey olarak" (egemenlik-teslimiyet) ortaya çıkan psikolojik gayri resmi ilişkileri karakterize eder;
2. ortaya çıkma ve sonlandırma koşulları - başkan resmen atanır veya seçilir. Görevden alındıktan sonra resmi hak ve yükümlülükler ortadan kalkar. Liderlik, grup üyelerinin etkileşiminde doğal olarak ortaya çıkar. Liderin gücü, onu takip etmeye istekli insanlar olduğu sürece devam eder;
3. güç kaynakları - lider, grubun faaliyetlerinin organizasyonu ile ilgili resmi haklara sahiptir. Bir liderin gücü otoriteye dayanır ve yerleşik grup normları tarafından pekiştirilir.

Liderlik ve liderliğin ayrılmasına yönelik modern yaklaşımların eleştirisi

1. Durum farklılıkları. Gerçekten de, liderler ve takipçiler ve liderler ve astlar arasında belirli bir derecede statü farkı hakkında konuşabiliriz. Bu, E. Hollander'ın kendine özgü kredi teorisi tarafından doğrulanır [3]. Ancak sosyal statü, hem liderin otoritesini arttırdığında liderliği destekleyici bir faktör olarak hem de takipçilerin liderin sosyal statüsünü olumsuz olarak gördüğünde liderliği eşitleyen bir faktör olarak hareket edebilir. Bu nedenle, statüdeki bir boşluk gerçeği hakkında değil, bu boşluğun boyutu hakkında konuşmak mantıklıdır. Bir diğer önemli husus da liderin bu boşluğu nasıl kullandığıdır: Daha önemli olan statü farklılıkları gerçeği değil, belirli bir liderin astlarıyla kişilerarası ilişkileri nasıl kurduğudur.
2. Lider resmi olarak atanırken, lider kendiliğinden seçilir. Makalenin yazarı, bir liderin atanmasının kendiliğinden olamayacağı görüşünü savunuyor. Lider, belirli bir davranış ve belirli bir durumda en kabul edilebilir davranış tarzı sergileyerek seçilir. Lider, sosyal hakimiyet teorisine dayalı olarak gruptaki en baskın birey olarak da seçilebilir. Böylece lider kendiliğinden değil, liderden farklı bir şekilde seçilir.
3. Lider, grup üyelerinin görüşlerine kayıtsızdır ve onlardan bağımsız olarak hedefler belirler. Liderin astlarının çıkarlarını hiç dikkate almadığını söylemek, yalnızca üretkenliklerinin astların memnuniyetine bağlı olması nedeniyle abartılı bir görüş olur. Lider, astlarının görüşlerini yalnızca belirli sınırlara kadar görmezden gelecektir. Ayrıca, astlarını işlerinden memnun etmeye çalışacaktır. İkincisi lider hakkında söylenebilir, ancak onun için takipçilerin ihtiyaçlarının karşılanması daha yüksek bir öncelik olacaktır. Ayrıca lider, başka bir grup insan veya daha yüksek bir amaç uğruna takipçilerinin kendi çıkarlarını ve amaçlarını feda etmeye teşvik edilebilir. Bir yönetici durumunda, böyle bir etkiyi elde etmek son derece zordur. Fark, takipçilerin ihtiyaçlarını karşılama yöntemlerinde kendini gösterir. Lider dış motivasyona, lider iç motivasyona güvenecektir. Lider verimliliğe öncelik verecek, lider takipçilerin ihtiyaçlarını karşılamaya öncelik verecek.
4. Yenilik ve rutin. Bu parametre cinsiyete özeldir. Yazarın birçok makalesinde ve yüksek lisans tezinde cinsiyet farklılıklarına dayalı iki liderlik tarzı geliştirilmiştir [4] [5]: eril ve dişil. Bunlardan biri yenilik arzusunun doğasında var, diğeri ise istikrar ve düzen için. Sonuç olarak, hem nitelikler hem de yenilik arzusu ve düzen arzusu liderlikle ilişkilendirilebilir, ancak bu durumda liderlik tarzları farklı olacaktır.
5. Vizyon ve hedefler. Bu noktada daha önemli olanın vizyon veya hedeflerdeki farklılık değil, takipçilerin ihtiyaçlarını yansıtıp yansıtmadıkları gerçeği olduğunu not ediyoruz. Şu ya da bu hedefi ya da vizyonu formüle eden lider, insanların ihtiyaçlarını yansıtırken, lider, bir vizyon ya da hedef olup olmadığına bakılmaksızın, insanları kuruluş tarafından önceden belirlenmiş olanı kabul etmeye teşvik edecektir.
6. Riskten kaçınma ve takip. Bu nokta, yazarın liderlik tarzları modelinde de [4] çürütülmüştür, çünkü bunlar yine liderlik ve liderlik özelliklerinden ziyade cinsiyet özelliklerini yansıtmaktadır.
7. Soyutluk ve somutluk, strateji ve taktikler. Zamana göre bölme, sadece planlama sistemindeki farklılıkları ve aynı zamanda lideri bir kez daha daha gelişmiş bir lider olarak sunma girişimini gösterir. Bununla birlikte, soyut kavramların kullanımının liderlerde daha çok içsel olduğu belirtilmelidir, ancak bu dilin özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Soyut kavramlarda, insanlar her zaman düşüncelerinin ve fikirlerinin bir yansımasını bulabilir ve belirli bir duygusal yük elde edebilirler. Spesifik bilgiler, takipçilerin hedeflerine doğrudan yanıt vermediği sürece her zaman bunu yapamaz.
8. "İnsanlar" ve "personel". Birçoğu, lider tarafından takipçilerin daha "insancıl" bir şekilde algılandığını ve insanların liderler adına kişisel olmayan "personel" olarak görüldüğünü vurgular. Bu nokta, yazarların "insanlar" ve "personel" sözcükleriyle neyi kastettiklerini ve bu durumda lider ile lider arasındaki takipçiler ve astlar arasındaki ilişkideki farkın ne olduğunu daha fazla açıklamayı gerektirir.
9. Verimlilik ve üretkenlik. Bu madde, aynı olgunun iki farklı yönünü kapsayan kavramları ayırır. Bu durumda, liderlik ve yönetimi şu şekilde ayırmak faydalı olacaktır: lider, daha iyi iş organizasyonu yoluyla verimliliği artırmayı ve lider motive etme yeteneği ile ilgilenir.
10. Taklit ve yenisinin yaratılması. Bu nokta, yenilik ve rutin ile ilgili nokta ile örtüşmektedir. Ancak, daha büyük ölçüde insanlara değil, pazardaki liderler olarak belirli organizasyonlara atıfta bulunduğundan, gerçeklikten daha da kopuktur. Aksi takdirde, mal taklidi yapan şirketlerde kendi kişiliklerini-liderlerini bulabileceği gerçeğinin cehaletini açıklamak mümkün değildir.
11. Liderlik bir yaptırım sisteminden yoksundur. Her zaman bir yaptırım sistemi vardır, yalnızca liderlik durumunda - bunlar resmi yaptırımlardır ve liderlik durumunda - resmi olmayan ve grup.

Yazarın soruna yaklaşımını ele almadan önce, yukarıdaki ile karşılaştırıldığında yazarın pozisyonundaki bir başka farktan bahsetmeye değer - bu, liderlik ve liderliğin zıt kavramlar olarak değil, birbirini tamamlayan kavramlar ve fenomenler olarak bir görüşüdür. Bu yaklaşım, sinerjik bir etki kullanarak bir liderin verimliliğini artırma fırsatı görmemizi sağlar. Liderliğin zararına liderlik becerileri geliştirmediğimizde ve bunun tersi olduğunda, ancak bir liderden gerçek bir lider ve bir liderden etkili bir lider yarattığımızda.

Yazarın lider ve lider arasındaki farklar sorununa yaklaşımı

Yukarıdaki yaklaşımları analiz ettikten sonra, yazarın liderlik ve liderlik arasındaki bu sorunu daha fazla incelemek için gerekli olabilecek farklılıklar listesini formüle etmek mümkün oldu (Tablo 6).

Tablo 6.

Lider ve lider arasındaki farklar tablosu (yazarın yaklaşımı)

Böylece liderlik ve liderlik olgusu arasındaki farklar formüle edilmiştir. Farklılıkların çoğunun yukarıdaki yazarlar tarafından zaten tartışıldığı gerçeği göz önüne alındığında, bu durumda her birini açıklamak uygun değildir, bu nedenle sadece birkaçına odaklanacağız.

Böylece lider, insanlar üzerinde sosyo-psikolojik bir etkiye sahip olurken, lider idari ve ekonomik yöntemler kullanır. Aynı zamanda lider, grup ve grup dinamiklerinin bir ürünüdür, buradan gücü, amaçları, cezalandırma ve teşvik yöntemleri ile seçim yöntemi gelir. Yönetici, organizasyon yapısının bir ürünüdür, yani. lider, resmi yapının, amaçlarının, ödül ve ceza yöntemlerinin aracısıdır. Lider, grubun bir ürünü olduğu için grubun amaçlarını da gerçekleştirir. Bir grup, takipçilerinin hedeflerine ulaşmasına yardımcı olabileceği zaman bir lider seçer. Kişiler de resmi yapıya amaçları, ilgi alanları ve istekleri ile gelirler, ancak burada zaten bu yapının ürünü olan lidere gelirler ve sırasıyla grubun değil, resmi yapının hedeflerini uygular. Bu nedenle, bir çıkar çatışması ortaya çıkar: kişilik ve resmi yapı. Birey ve resmi yapı arasındaki etkileşimin daha çok müzakereleri andırdığı, bunun sonucunda tarafların bir uzlaşmaya vardığı ve her birinin kendi hedeflerine ulaştığı ortaya çıktı. Liderlik durumunda, takipçilerin ve liderin hedefleri aynıdır.

Lider eşsiz bir insandır. Bu lideri seçtikleri için insanların kişisel ilişkilerine, beklentilerine, izlenimlerine, duygularına ve kendi sorumluluklarına bağlıdır. Takipçiler, bu kişinin bireysel olarak her birinden daha güçlü olduğunu (aksi takdirde onu seçmezlerdi) ve hedeflerine ulaşmalarına yardımcı olacak kişi olduğunu anlarlar. Lider sadece çevrenin bir unsurudur. Ve lidere karşı tutum, grubun kendisi tarafından değil, dışarıdan biri tarafından atandığı için herhangi biri olabilir.

Hem lider hem de lider, grup faaliyetlerinin etkinliğini arttırmayı amaçlar. Ancak bu, çeşitli kontrol işlevleri kullanılarak yapılır. Liderin işlevi insanları motive etmektir ve lider bir organizasyondur. Elbette bir lider motive de edebilir ve bir lider organize edebilir, ancak bu farklı yollarla yapılır.

Söylenenleri özetleyerek, bir liderin şu tanımını verelim: Lider, kendisini takip etmeye başlangıçta teşvik eden kişidir.

Başka bir liderlik anlayışı şu şekilde düşünülebilir: Liderlik, insanlara hedefler aşılamanın ve onları bu hedeflere ulaşmaya teşvik etmenin bir yoludur.

Lider ise, oluşturulan hareketin amaca yönelik doğru örgütlenme işlevini yerine getirir.

Böylece, makaleden liderlik ve liderlik kavramları arasındaki ilişki ve bunların tamamlayıcılığı açıkça ortaya çıkıyor. Ayrıca, bu yaklaşımın hangi olasılıkları açtığı da netleşiyor, yani. bir kişide hem liderin hem de liderin becerilerinin geliştirilmesinden sinerjik bir etki elde etmek.

Edebiyat

1. Bennis W. Lider Olmak Üzerine. - New York: Addison Wesley, 1989/1994 - s. 44-46 /
2. Gibb C. Liderlik // G. Lindzey ve E. Aronson (ed.) The Handbook of Social Psychology. 2-nde. Okuma (Kitle). - Massachusetts: Addison-Wesley, 1969. - No. 4.
3. Hollander E. P. Kapsayıcı Liderlik: Temel Lider-Takipçi İlişkisi. - New York: Routledge. 2009.-- 263 s.
4. Avdeev Not LLC "Avangard" örneğinde bir dış ticaret örgütü başkanının liderlik niteliklerinin oluşum mekanizması: sihirbaz. dis. VAVT, Moskova, 2013.
5. Avdeev P. Bir organizasyonda liderlik tarzlarının oluşumuna modern bir bakış // Belirsizlik koşullarında dünya ekonomisinin beklentileri: Rusya Ekonomik Kalkınma Bakanlığı Tüm Rusya Dış Ticaret Akademisi'nin bilimsel ve pratik konferanslarının materyalleri. - E.: VAVT, 2013. (Öğrenci ve lisansüstü öğrencilerin makaleleri derlemesi; Sayı 51)
6. O. V. Evtikhov Bir liderin liderlik potansiyeli: özgünlük, içerik ve gelişim fırsatları. - Krasnoyarsk: Rusya İçişleri Bakanlığı Sibirya Hukuk Enstitüsü, 2011.-- S. 23.
7. Zaleznik A., Yöneticiler ve Liderler - Eş Anlamlı mı Zıt Anlamlı mı? Yöneticiler ve liderler arasındaki temel fark, kaos ve düzeni derinlemesine anlamalarında yatar. // Harvard Business Review. - M., 2008. - No. 1-2 (35). - S.109-117.
8. Kabaçenko, T. S. Yönetim Psikolojisi: Ders Kitabı. - M.: Rusya Pedagoji Derneği, 2000.-- 384 s.
9. Malyavin V. V. Otuz altı strateji. Çin başarı sırları. - M.: Beyaz Alves, 2000.-- 188 s.
10. Machiavelli N. Egemen: Çalışır. - Kharkov: Folyo, 2001.-- 656 s.
11. Sun Tzu. Strateji sanatı. - SPB: Midgard, 2007.-- 528 s.
12. Tolochek, V. A. Örgüt psikolojisi: özel güvenlik ve güvenlik şirketlerinin personel yönetimi / V. A. Tolochek. - M.: NOU SHO "Bayard", 2004. - 176 s.
13. Urbanovich A. A. Yönetim psikolojisi. - Minsk: Hasat, 2005. S. 36-37.
14. Shen Buhai. Siyasi fragmanlar / başına. V. V. Malyavina // Yönetim Sanatı. - M.: Astrel: AST, 2006.
15. Shikun, A. F. Yönetim psikolojisi: ders kitabı / A. F. Shikun, I. M. Filinova - M.: Aspect Press, 2002.-- 332 s.