Kişi çatışma Halindedir. Anlayış Ve Davranış

İçindekiler:

Video: Kişi çatışma Halindedir. Anlayış Ve Davranış

Video: Kişi çatışma Halindedir. Anlayış Ve Davranış
Video: ÖRGÜTSEL DAVRANIŞ - Ünite 5 Konu Anlatımı 1 2024, Mart
Kişi çatışma Halindedir. Anlayış Ve Davranış
Kişi çatışma Halindedir. Anlayış Ve Davranış
Anonim

Çatışmalardan sonra, ortaya çıkan durumdan veya kendi davranışınızdan memnun olmadığınızda durumu biliyor musunuz? Ya da bir çatışma ve kavgadan sonra kendinizden / partnerinizden / dünyadan belirsiz bir memnuniyetsizlik mi?

Eğer tanıdıksa, çözelim. İki kişi arasındaki bir çatışma hakkında olacak (bir çiftte, işte vb.).

Bu yazıda, çatışma durumlarının üç ayrı boyutunu anlatacağım. Bir yandan, farklı seviyelerde bir şey düşünmek, bir şekilde onu psişede yenmek - hemen kafa karışıklığını ve duyguların yoğunluğunu azaltır, durumu etkileme fırsatını geri getirir. Karar veren artık koşullar değil, koşulları göz önünde bulundurarak siz karar verirsiniz. … Öte yandan, eylemlerin kendileri çok daha yapıcıdır. hangi boyutta olduğunuzu ve burada neyin "işe yaradığını" anlayarak plan yapın … Eylemler (sizin etkiniz, seçiminiz) daha hedefli, amaçlı ve bu nedenle daha etkilidir, tanım gereği işlenemeyeceği yerlerde enerjiyi boşa harcamaya gerek yoktur.

Şartlar

Bir tanımla başlayalım. çatışma nedir? Çatışma çarpışmadır … Her şey çatışabilir: çıkarlar, değerler, arzular (bir arzum diğer arzum; benim arzum bir başkasının arzusu), arzular ve fırsatlar (arzu ve fırsat), pozisyonlar (bir partner, bir partnere karşı eşit haklara sahip bir pozisyondan konuşur) bir pozisyon yetkilisinden konuşur), vb. Numaralandırmadan, asimetrik fenomenlerin çatışmanın kutuplarında bulunabileceği açıktır. Ana şey, tekrar ediyorum, şudur: bir çatışma, bir çarpışmadır. Bu "kendinde şey" ve diğer ince meselelerle ilgili değil, iki kişi arasındaki gerçek durumlar … şematik olarak:

  1. psikolojik durumunuz var;
  2. psikolojik olmayan bir durumunuz var;
  3. üçüncü bir şey var ki, bu konuda aslında ihtilaf vardır;
  4. ve durumun yerleştirildiği ortam var.

Ayrıca, nispeten basit bir seçenek hakkında konuşacağım: iki kişi arasında (bir çiftte, işte vb.) Günlük bir çatışma ve karakterleri "iletişim ortakları" veya kısaca "ortaklar" olarak adlandıracağım. Bu seçenek, netliği nedeniyle seçilmiştir. (İç çatışmalar ayrı bir ilginç konudur ve şimdi tartışılmayacaktır).

Yani bir çatışma durumu var. Aynı netlik için, bir zamanlar kendinizi içinde bulduğunuz benzer bir durumu hayal edebilirsiniz. Ona nasıl yaklaşmalı?

ifade formu

Analize başlanacak ilk boyut, tamamen sözel biçim boyutudur. Kavga anlarında eşinizle birlikte söylediğiniz cümlelerin kulağa nasıl geldiğini hatırlıyor musunuz? Örneğin, “Bana zaman ayırmıyorsun!”, “Zamanı geçirmek için asla zamanın yok”, “Ne, senin için yapayım mı?” olabilir. ve diğerleri.

Cümleler genellikle tonlama ile renklendirilir, bu da elbette eş tarafından da okunur ve bir kişi sadece duygusal tonlara olduğu kadar kelimelere de tepki gösteremez. … Burada iki önemli nokta var. İlk olarak, "diğer taraftan" algı her zaman bireyseldir ("bu taraftan" niyetler gibi). Örneğin, bir kişi bir şeyi kelimelere döktü ve partneri tamamen farklı bir şey duydu. Herhangi bir iletişim bir miktar belirsizliği ima eder: Sözlerinizin ve eylemlerinizin nasıl algılanacağını bilmiyorsunuz ve başkasının algısından sorumlu değildir … Fakat Sözlerinizden ve eylemlerinizden siz sorumlusunuz. … Ve bu ikincisi: konuşmacının kendisi, konuştuğu tonlama anında farkında değil, sadece kelime dizisinden haberdar oluyor ya da tam tersi. Hatırlayın, hiç bir şey söylemek istediğinizde başka bir şey söylediğiniz veya farklı bir tonlamayla renklendirdiğiniz bir durum yaşadınız mı? Bu anlamda size “Ne dediğin umurumda değil, benim için önemli” gibi bir cevap veren iletişim partneriniz. nasıl diyorsun. Sözleri duymuyorum, sadece beni incitiyor "her zaman yanlış değil: bu örnekte mantıksal yapılar değil, duygular düzeyinde olan gerçeğinden hareket ediyor. Bazen kendimiz ne söylediğimizi sadece “karşı taraftan” cevabı duyduğumuzda ve düşündüğümüzde anlıyoruz.

Bu nedenle, konuştuğunuz ve duyduğunuz kelimelerin farkında olmanız çok yararlıdır. Ve kelimelerin asla boşlukta olmadığını akılda tutmak iyi olur: duygusal bir mesaj ve bağlam vardır ve başka birinin kelimeleri ve bağlamı anlaması vardır. Bu boyutu daha açık hale getirmek için iki ana yönerge vardır.

1) I-ifadeler … Bu, I-ifadeleri ile Sen-ifadelerinin karşıtlığını ifade eder. Sadece şu ifadeleri karşılaştırın: “Bana hiç yardım etmiyorsunuz” ve “Kendimle başa çıkmak zorundayım (a) ve bundan çılgınca bıktım”. Başka bir kişi tarafından "algı düzeltmesi" hakkında zaten söylendi; ve öyle olsa bile, ilk cümlenin bir suçlama olarak duyulmama olasılığı nedir? Hakkında vurgunun "ben" ve "ben"e kayması … Başka bir hile şu ki kendi hisleriniz, hisleriniz ve durumlarınız hakkında konuşurken, a priori samimisiniz, bu sizinle ilgili, bu sizin, onu deneyimlersiniz … ANCAK Başkalarının duyguları hakkında konuştuğunuzda veya başka birinin davranışlarını yorumladığınızda, değerlendirmenizle başka birinin alanına girersiniz. … Partneriniz sadece rasyonel olarak aynı fikirde olmayabilir (haklı çünkü daha iyisini bilir), aynı zamanda duygusal olarak sırasıyla bir istila, saldırganlık, bir dayatma olarak, ihlal edilen sınırları koruma ihtiyacı olarak hissedebilir. Hangi yanıt olarak saldırganlık ile doludur.

2) Tutarlılık ve özgünlük … Araç çift mesaj yok cümlenin bir kısmı diğeriyle çeliştiğinde, ve belirsizlik, istediğiniz kadar geniş yorumlanabilir. İkincisinin prensipte ulaşılamaz olduğu ve yetersiz ifade de dahil olmak üzere iletişimin cazibesi olduğu açıktır; yine de, iki kişi arasındaki çok özel bir çatışma durumuyla ilgili olarak, bunu düşünmek mantıklıdır. Çift mesaj örnekleri: "İstediğini yap, sadece gürültü yapma", "Parlak ol ve dışarı çıkma" vb. Belirsizliğe gelince, "Her şey mümkün" ifadesi "yapabilirsin … ve … ve …" olarak anlaşılabilir - bir kişi için önemli olan; ve bu "her şey"deki konuşmacı, örneğin, çok spesifik ve tamamen farklı şeyler koydu veya bir sınırlama koydu, ancak "her şey hariç …" demedi. İnternette diyaloglu bir resim var: “Ebeveyn: Tüm hayallerinizin ve arzularınızın gerçekleşmesini istiyorum. Çocuk: Dondurma alabilir miyim? Ebeveyn: Hayır."

Genel ifadelerin veya soyut kavramların dışarıda bırakılmasını önermiyorum. Hiçbir durumda - aksi takdirde büyük bir kültür katmanını kaybederiz. sadece şunu vurgulamak istiyorum Çatışma durumlarına genellikle kelimelerin dikkatsiz kullanımı neden olur ve bunu anlayarak durumları etkilemek mümkündür. … Tam olarak nasıl - kendisi için karar vermek her kişiye kalmış. Açıklama, yeniden formüle etme, diğer tarafa kelimelerde ne duyulduğunu sorma vb.

Sözlü forma, özellikle de kendi söylediğinize dikkat etmek, gerçek bir çatışmada nasıl yardımcı olabilir? En azından sorun bu boyutta yer alıyorsa aynı boyutta çözülebilir. İnternet de dahil olmak üzere çok sayıda materyal var: öncelikle yardımcı olan makaleler, kitaplar, podcast'ler, videolar, eğitimler, alıştırma kitapları vb. konuşmadaki sözlü yapıları vurgulayın ve ikinci olarak, onları belirli bir durumda ihtiyaç duyduğunuz şekilde formüle edin … Örneğin, Sen-sözünü Ben-sözcesine yeniden yaz veya çifte bağlantı olmadan bir cümle oluştur ya da sözlerin hakkında geri bildirim istemeyi öğren. Bu tamamen araçsal bir an. Bu öğrenilebilir. Başka bir şey ise, malzeme arayışıyla bile şaşkınlığa düşmek için, önce çatışmanın bu boyutunu - ifadelerin sözlü biçiminin ölçülmesini - ayrı bir şey, plastik bir şey olarak, bir soru olarak düşünmeniz gerekir. hangisini bulabilir benim Cevap.

Bu nedenle, konuşmanın teknik yönü, ücretsiz ve nispeten hızlı bir şekilde bile öğrenilebilir. Bazen bu yeterlidir. Diğer durumlarda, hayır. Teknoloji sorunu tüketseydi, o zaman dünyada hiçbir çatışma kalmazdı. Açıkçası durum böyle değil. Bu, dikkatsizliğin çatışmayı çözümsüz bırakan başka boyutları olduğu anlamına gelir.

ne zaman konuşmalı

Çatışmanın önemli bir boyutu ne zaman konuşulacağıdır? Kesin bir tavsiye var: duygusal bir yoğunluk durumunda değil, dinleyebildikleri zaman konuşmak. Onlar. Çatışmayı yapıcı bir şekilde çözmek istiyorsanız, “Ütü sıcakken dövme” en uygun ayar değildir. Siz (veya eşiniz) "anın sıcağında" bir şey söylediğinde ve sonra pişman olduğunda biliyor musunuz? Bu durumda. Öyleyse: çatışma durumunda, soğukken demir dövün.

Açıkçası, duyguların ortasında herhangi bir şekilde onlardan "kurtulmak" veya onları bastırmak işe yaramaz. Duygularla başka nasıl başa çıkılır? Burada soru daha bireyseldir, çünkü tamamen araçsal becerilerin ötesine geçer. Her kişi kendisine uygun bir strateji seçer, ayrıca bunları periyodik olarak değiştirir.

Bazıları meditasyon ve farkındalık ile yardımcı olur. Birisi "Aaaaa!" gibi kelimeler olmadan bağırmaya çalışır. Bazen sadece serbest kalmana izin vermen gerekir. Bazen sadece hissettiklerini hissetmek için kendine izin vermen gerekir. Ana şey, olması Kararınız, icadınız, size kişisel olarak güven veren bir şey, kendinizle ilgili bir duygu, sınırlarınız ve arzularınız.

Bir keresinde çok komik bir durum gördüm. Masada yetişkinler ve çocuklar vardı ve masanın bir köşesinde insanlar tartışmaya başladı, gerginlik arttı. Bir anda, yaklaşık 5 yaşında bir çocuk yumruğunu masaya vurdu ve öfkeyle “Miyav!” diye bağırdı. Bu dikkat çekti. Ama sadece o değil. Çocuğun icadı, bir tartışmaya girmek üzere olan ve zaten seslerini yükselten kişilerin gülmesi (bırakması) ve sakin bir tonda konuşmaya devam etmesi sonucunu doğurdu.

“Yaşananları yaşamasına izin verme” stratejisinin örnekleri, şimdilerde popüler olan farkındalık (en basit meditasyon: olana odaklanın ve onu deneyimleyin: bedensel duyumlar, duygular ve hisler, düşünceler) ve sözde “paradoksal niyet”. kaygı, uykusuzluk vb. ile tavsiye edilen (bu biraz kışkırtıcı bir yöntemdir: "müdahale eden" aktiviteye veya düşünceye odaklanın, onu apotheosise ve mantıksal sona getirin. Psikolojik uykusuzluk durumunda, denemeyin. uykuya dalın, ancak dikkatli bir şekilde uyumamaya çalışın). İstenirse, bu tekniklerde de ustalaşılabilir: Kamusal alanda materyaller var, örneğin farkındalık ve meditasyonda ilerlemeye yardımcı olan uzmanlar var.

Çatışmanın bu boyutuyla ilgili olarak, aşağıdakilere de dikkat etmek önemlidir. Duygusal yoğunluğu azaltmak kendi başına bir son değil, gerekli bir aşamadır. … Burada kendi yolunuzu bulmanız gerekiyor. Bazen kitaplar ve iç gözlem yeterlidir, diğer durumlarda bir psikologla çalışmak gerekir. Duyguların birdenbire ortaya çıkmaması, bir çatışma durumuyla bağlantılı olarak ortaya çıkmaları ve kendilerini göstermeleri önemlidir. Ve duygular biraz yatışsa da, çatışma burada bitmedi.

Siz ve eşiniz sakin ve mantıklı olana geçmeye hazır olduğunuzda, işte bu mümkün. diyalog … Ve burada sözel formüllerle ilgili bahsedilen beceriler önemlidir. Puanlar:

  • Neyi ifade etmek istediğinizi tam olarak ifade edin (elbette, daha önce kendiniz için formüle etmiş, her şeyden önce kendiniz için netliğe ulaşmış olarak).
  • Ayrıca - size söylenenleri duymak.
  • Tamamen fiziksel bir ortama dikkat edin: böylece kesintiye uğramazlar ve acele etmezler. Böylece önemli bir konuşma "zamanlar arasında" olmaz.

Bir kez daha, mesele kötü hissetmek değil, iyi konuşmaktır. Tabii ki değil. Sadece bunlar farklı bir düzenin fenomenleri ve her şeyin bir zamanı ve yeri var. Duygularınızı aynı anda hissetmek ve farkında olmak ve duygularınız hakkında konuşmak çok zordur (ve pratik yapmadan imkansızdır) … Hepimiz akıllıyız ve "geriye dönüp baktığımızda" algılarız, kendimizi azarlamak bu durumda kesinlikle yardımcı olmaz. Ama doğru anı seçmek bir tür sanattır.

Neyimiz var? Bir kişi ısındığında ve “soğumanın” kendi yolunu bulduğunu (ki tekrar ediyorum, duyguları bastırmak veya reddetmekle aynı şey değildir) fark eder ve aynı zamanda her iki partnerin de olduğu bir ortamda orta derecede zarif sözlü formüller oluşturmayı bilir. soğudular ve diyalog havasındalar. Bunun yapıcı bir şansı var mı? Var ve büyük. Ama her zaman yeterli mi? Her zaman değil. Hadi devam edelim.

Dahili konum

Çatışmanın başka bir boyutu ortaya çıkar, daha da bireyseldir ve genellikle beceri ve yeteneklerle ilgili değildir. Üçüncü boyut, konuşmacının konumunun ölçümüdür. Başka bir deyişle: "İfademde kimim?", "Hangi pozisyondan konuşuyorum?", "Ben kimim, partnerimle konuşuyorum?"

Cevap çok kişisel olacak ve belki de açık olmayacak. Örnekler: "Herkese borçlu olan benim", "Suçlu olduğumu peşinen biliyorum", "Her zaman haklıyım", "Aslında her şeye ikimiz için de karar verdim." Çoğu zaman, pozisyon konuşmada ortaya çıkarsa ve hatta başkaları için açık olabilirse, konuşmacının kendisi tarafından fark edilmez. … Bir kişinin kendisini duyması için bir başka (ve genellikle bir psikanalist) gerekir. … Bazen bir kişinin duyduğu "benlik", kendisiyle ilgili fikirlerden o kadar farklıdır ki, bu boşluk çok acı verici olarak hissedilir. - ve sonra, elbette, analiz bir tür "güvenlik yastığı" görevi görür. Bununla birlikte, bazen başkaları olmadan sıradan kendini gözlemleme bile bir kişinin kendisine olan ilgisini ortaya çıkarır.

Kişi konumunun farkında olsun ya da olmasın, davranışta kendini gösterir. Ve bu tamamen bilinçsizce okunur … Çatışmalarla ilgili olarak: örneğin, bir kişi yüksek sesle “Şimdi ne yapacağımıza karar verelim mi?” der; kelimelerle, soru açıktır. Bilinçsizce, karar zaten verilmişse, o zaman önceden "bilir", ne yapmalı ve sadece bu seçenekten memnun ve başka değil. O zaman partnerin önerilerine nasıl tepki verecek? Her cümle ya önceden belirlenmiş bir koordinat ızgarasına düşer ve sonra kabul edilir ya da oraya ulaşmaz ve atılır. Bir sürü ek koşul elde ediyoruz: ikinci ortak sorunun açıklığının samimiyetsiz olduğunu düşünüyor, hatta bunu yüksek sesle söyleyebilir, ancak ilk ortak mesajlar arasındaki farkı kelimeler düzeyinde anlamadığından ve pozisyon düzeyinde, ikinci ortağın nit toplama ve iddialarının sözlerini reddedebilir ve değerlendirebilir; çatışma “kim haklı ve kim kimi gücendirdi” şeklinde taşar ve genel olarak sadece ısınır.

Başka bir örnek. "Boa yılanı gibi sakin olmalı ve hiç duygu göstermemeliyim" konusunda çok net ama bilinçsiz bir kanaate sahip bir kişi - duyguların ifadesini içeren bir durumda nasıl davranacak? Kasıtlı olarak duygularını ifade etmek ve hatta sadece kabul etmek isteyebilir, ancak iç kritik örnek “cesaret etme!” Diye dikte eder, kişisel olarak alır), hiçbir şey hissetmediğini söyleyin - iletişim ortaklarının dış eleştirisiyle karşılaşacaktır. Bu tür devletler en gerçek ıstırabı getirebilir. Fakat inançlar, tutumlar ve tutumlar tanınana kadar, acı çekmenin nedeni olarak kabul edilemezler, nedensiz görünürler ve bu nedenle ona erişim yoktur: olduğu gibi tanınmayan, meydana gelen bir şeyi değiştirmek imkansızdır.

Bazen çelişkiler gerçeğinin tanınması bile bir kişinin işini kolaylaştırır: soruna sorun denir, zaten bir şekilde ele alınabilir.

Bir kişinin iç konumuna gelince, burada isteseniz de istemeseniz de, iç çatışmaların alanına giriyorsunuz. Makalenin konusuna, yani çatışmalara dönüş arasında insanlar, sadece bir kez daha vurgulamak istiyorum: Bir kişinin konuştuğu pozisyon konuşmasını renklendirir ve diğer insanlarla olan ilişkisini etkiler. Bunun farkında olabilirsiniz veya olmayabilirsiniz. Ama en azından bunu çatışmadaki davranışta etkili bir başka faktör olarak belirtmek yerinde olur.

pratik sonuçlar

Vurgulanan üç boyut bir hiyerarşi değil, aynı zamanda boyutları etkileyen. Bunlar, sizi rahatsız eden durumları anlamada ilerleyebileceğiniz üç alan.

Tanımlanan kavram özneldir - yaşamdan ve uygulamadan gözleme dayalıdır ve kaçınılmaz olarak şematik ve sınırlıdır. Gerçekliğin tüm yönlerini tanımlamaz. Ancak pratik açıdan faydalı olabilir. 3 boyut (ve ortak bir amorf kütle değil) düşünürseniz, sorunun bunlardan hangisi olduğunu takip edebilirsiniz - ve yalnızca birinde olması gerekmez. Sırasıyla, Bu ve benzeri durumları çözmek ve muhtemelen bu tür çatışmaları önlemek için araçlar bulabilirsiniz..

Örneğin, pozisyonunuza karar vermiş ve net bir şekilde konuşmuş olabilirsiniz, ancak yanlış zamanda ve sizi duymazlar, daha doğrusu, sular altında kaldıkları için duyma şansları bile olmayabilir. etki ile. Veya ifadeler var, bir an var, ancak kendinize içsel olarak güvenmiyorsunuz, söylediklerinizi (konum) söyleme hakkınız olduğundan emin değilsiniz - ve sonuç olarak, çatışma çözülmedi ve ağızda kalan tat son derece tatsız kalır. Farklı olabilir.

Size neler olduğunu anlamak ve yaşamak, gerçekten hayatınızı yaşamak için motivasyonunuz olduğu sürece, durum umutsuz olmayacaktır. Deneyiminizi düşünmek, aşamalardan yalnızca biridir. Ayrıca, çözümler nasıl icat edilir, denenir, geri bildirim alınır, test edilenlerde uygun olanı seçer ve gereksiz olanı keser. Bu içerikte deneyiminizi düşünmek, seçme fırsatını keşfetmek anlamına gelir.

Önerilen: