Ölen Adam Ne "satın Alır"? Pazarlama Başarısızlığı Ve şortlu Minnettar çocuğa Dönüş

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55

Açıkçası, böyle karmaşık bir konuyu ele alan herhangi bir yazar, kendi kişisel veya kendisine yakın görüşlerini ifade eder. “Bence”, “bana öyle geliyor”, “muhtemelen” ve nihai cevaplarım olmadığını hatırlatan diğer hatırlatmalar olmadan oldukça dogmatik konuşacağım.

Ölmekte olan bir kişinin başucundaki eylemlerimiz, mevcut durum, ihtiyaçlar ve bunların uygulanması için fırsatlar tarafından belirlenir. Her koşul için bir reçete yoktur.

Ölmenin yalnızlığı ve başkalarıyla bağlantı kurma ihtiyacı, büyük Rus yazar Leo Tolstoy'un "İvan İlyiç'in Ölümü" hikayesinde ve auteur sinemanın en büyük yönetmenlerinden biri olan İsveçli Ingmar Bergman tarafından filmde en açık şekilde ifade edilir. "Fısıltılar ve Çığlıklar".

Tolstoy'un dehası, tek hikayesiyle, ölüm ve ölüm süreciyle ilgili araştırmaların temellerini attı. Küçük hikaye, psikolog E. Kubler-Ross'un "Ölüm ve Ölme Üzerine" kitabında bulunabilen ölüm aşamalarını ayrıntılı olarak açıklar. Bu küçük hikaye aynı zamanda şu soruya da cevap veriyor: "Ölmekte olan bir adamın neye ihtiyacı var?"

45 yaşındaki Duruşma Odası üyesi Ivan Ilyich Golovin düştü ve yan tarafı çerçeve koluna çarptı. Bundan sonra sol tarafında ağrı olur ve gelişir. Yavaş yavaş, hastalık onu tamamen ele geçirdi, acı "her şeye nüfuz etti ve hiçbir şey onu gölgeleyemezdi." Karısı ile ilişkisi gergin ve sürtüşmelerle doludur. İlk başta hastalığı inkar eden ama ondan kurtulamayan kahraman, sinirlenir ve etrafındakilere çok fazla sorun çıkarır. Zamanla, çevrelerindekiler, kahramanın hastalığını hesaba katmazlar, hiçbir şey olmamış gibi davranırlar. Yavaş yavaş Ivan Ilyich, "çekumda değil, böbrekte değil, yaşamda ve … ölümde" olduğunu kabul ediyor.

“Kirlilik, edepsizlik ve kokudan, başka bir kişinin buna katılması gerektiği bilincinden azap. Ama İvan İlyiç bu en tatsız olayda teselli edildi. Panter Gerasim her zaman onu almaya gelirdi (…) Bir keresinde, gemiden kalkarken ve pantolonunu kaldıramazken, yumuşak bir koltuğa düştü ve dehşet içinde çıplak, keskin hatlı kasları, güçsüzlüğüne baktı. uyluklar. (…).

- Bence tatsızsın. Affedersiniz. yapamam.

- Merhamet edin efendim. - Ve Gerasim gözlerini parlattı ve genç beyaz dişlerini gösterdi. - Neden zahmet etmiyorsun? İşiniz hasta.

O zamandan beri, Ivan Ilyich bazen Gerasim'i aramaya başladı ve bacaklarını omuzlarında tutmasını istedi. Gerasim bunu kolayca, isteyerek, basitçe ve nezaketle yaptı.

İvan İlyiç'in asıl işkencesi bir yalandı, bir nedenden dolayı herkes tarafından kabul edilen, sadece hasta olduğu ve ölmediği ve sadece sakinleşmesi ve tedavi görmesi gerektiği ve sonra çok iyi bir şeyin geleceği yalanıydı. dışarı. Ne yaparlarsa yapsınlar, bundan daha da acılı ıstırap ve ölüm dışında hiçbir şey çıkmayacağını biliyordu. Ve herkesin bildiğini ve bildiğini kabul etmek istemedikleri, ancak bu korkunç durum vesilesiyle onun üzerine yalan söylemek istedikleri ve onu bu işe katılmaya zorladıkları gerçeğiyle işkence gördü. Yalan. Bu yalan, ölümünün arifesinde kendisine işlenen bu yalan, ölümünün bu korkunç ciddi eylemini tüm ziyaretleri, perdeleri, akşam yemeği için mersin balığı seviyesine indirgemesi gereken bir yalan … Ivan için çok acı vericiydi. İlyiç. Ve garip bir şekilde, birçok kez ona numaralarını yaptıklarında, onlara bağırmanın eşiğindeydi: “Yalan söylemeyi bırakın ve biliyorsunuz ve ben ölüyorum, o yüzden dur, en azından yalan… Ama bunu yapacak ruha asla sahip değildi. Gördüğü korkunç, korkunç ölüm eylemi, etrafındaki herkes tarafından tesadüfi bir sıkıntı, kısmen müstehcenlik düzeyine düşürüldü (bir oturma odasına girerken kendisinden kötü bir koku yayan bir kişiyi tedavi etmek gibi) (…).

Sadece Gerasim bu durumu anladı ve ona acıdı. Ve bu nedenle İvan İlyiç sadece Gerasim ile iyi hissetti. Gerasim'in bazen bütün geceler boyunca bacaklarını tutması ve yatmak istememesi onun için iyi oldu: "Endişelenmene gerek yok İvan İlyiç, daha fazla uyuyacağım"; ya da birdenbire "sen"e geçerek ekledi: "Hasta değilsen neden hizmet etmiyorsun?" Gerasim tek başına yalan söylemedi, sorunun ne olduğunu tek başına anladığı ve saklamayı gerekli görmediği her şeyden belliydi ve sadece yorgun, zayıf efendiye acıdı. Hatta bir keresinde İvan İlyiç onu gönderdiğinde doğrudan şöyle demişti:

- Hepimiz öleceğiz. Neden çok çalışmıyorsun? - bununla, ölmekte olan bir insan için taşıdığı için emeğinin yükünü taşımadığını ve onun zamanında birinin aynı emeği taşımasını umduğunu ifade ederek dedi.

Tolstoy, İvan İlyiç'in gerilemesini ustaca anlatır: “(…) İtiraf etmekten ne kadar utansa da, hasta bir çocuk gibi birilerinin kendisine acımasını istiyordu. Çocukları okşayıp rahatlatırken, okşanmak, öpülmek, onun için ağlamak istiyordu. Önemli bir üye olduğunu, sakalının beyazladığını ve bu nedenle bunun imkansız olduğunu biliyordu; ama yine de istiyordu. Ve Gerasim ile olan ilişkide buna yakın bir şey vardı ve bu nedenle Gerasim ile olan ilişki onu teselli etti."

Hastalık edepsizliktir, ölmek ve ölüm daha da edepsizdir ve İvan İlyiç bu edepsizliğin taşıyıcısı olur. O ölüyor ve acınmak istiyor. Ama edebe tapan bir toplumda bu kesinlikle imkansızdı. Bu nedenle, kahramanın kendisi, iş yerinde "resmi işlerin seyrinin doğruluğunu her zaman ihlal eden ham, hayati olan her şeyi hariç tutmayı" bildiği için gurur duyuyordu: resmi olanlar dışında insanlarla herhangi bir ilişkiye izin vermemek gerekiyor., ve ilişkinin nedeni yalnızca resmi olmalı ve ilişkinin kendisi yalnızca hizmet etmelidir ".

Ölen kahraman, kendisini, ruhunun sadeliği içinde efendisinin konumu hakkındaki gerçeği çarpıtmayan barmen Gerasim'in rahatlattığı tek kişi olduğu korkunç bir yalnızlık içinde bulur. İvan İlyiç'in Gerasim'den bacaklarını tutmasını istemesi, edep sınırları içinde, çirkin bir şeydir, ancak ölmekte olan kişinin aklına düşen, ancak herkes tarafından dikkatle korunan bu çerçeveler, onu korkunç bir şekilde aşağılar.

Bergman'ın resminin kahramanı Agnes, korkunç bir acı içinde ölür, birinden acısını dokunuşuyla hafifletmesini ister. Ölen kadının yanında iki kız kardeşi var, ama ne biri ne de ikincisi ona dokunmaya cesaret edemiyor. Kimseyle, hatta birbirleriyle bile yakınlık kuramazlar. Sadece hizmetçi Anna, ölmekte olan Agnes'i vücudunun sıcaklığıyla kucaklayabilir ve ısıtabilir. Ölmek üzere olan bir kadının, bitkin bir fısıltıya dönüşerek, bir damla sıcaklık ve sempati için yalvaran delici çığlıkları, kız kardeşlerin boş ruhlarının sağır edici sessizliğiyle buluşuyor. Agnes'in ölümünden kısa bir süre sonra hayaleti dünyaya geri döner. Ağlayan çocuksu bir sesle kız kardeşlerinden kendisine dokunmalarını ister - ancak o zaman gerçekten ölecektir. Kız kardeşler ona yaklaşmaya çalışırlar ama korkarak odadan çıkarlar. Bir kez daha, hizmetçi Anna'nın sarılmaları, Agnes'in ölüm yolculuğunu tamamlamasına izin veriyor. Anna her zaman ölmekte olan Agnes'in yanındadır, soğuyan vücudunu sıcaklığıyla ısıtır. O, aşağılık korku ya da aşağılık tiksinti yaşamayan tek kişidir.

Ölümcül hastalara yıllarca hizmet etmiş olan Stephen Levin, Kim Ölür? aşağıdaki durumu anlatır.

Yan odada 60 yaşındaki Alonzo mide kanserinden ölüyordu. Hayatı boyunca "aile için gerekli olanı" yapmaya çalıştı. Yirmi yıl önce Marilyn adında boşanmış bir kadına aşık olmuştu. Ancak Katolik ve İtalyan çevresinin bazı koşulları, bir yıl önce ölümüne kadar onunla bir ilişkisini sürdürmesine rağmen, onunla evlenmesine izin vermedi. Babası, kız kardeşi ve erkek kardeşi Marilyn'in varlığını asla kabul etmedi ve yirmi yıl boyunca ona "bu kadın" dedi. Hayatının çoğunu "ailesini koruyarak" geçirdi. Ve şimdi doksan yaşındaki babası yatağın başucuna oturup, "Oğlum ölüyor, oğlum ölmemeli" dediğinde, karşısında örnek bir oğul rolü oynamaya çalıştı. Babasını ölümden korumaya çalıştı: "Tamam, ölmeyeceğim." Ama ölüyordu. Yatağın yanında duran erkek ve kız kardeşi, erkek kardeşini vasiyetini değiştirmeye ve çok değer verdiği otuz yaşındaki kızı Marilyn'e para vermemeye çağırdı. Bütün bunları dinleyerek, tek kelime etmeden ve sevdiklerini üzmemek için ölmemeye çalışarak öylece yattı. Etrafını saran karmik ağın kalınlığını görünce köşeye oturdum ve bu alışılmadık melodramı izledim. İnsanlar tartıştı ve ölümünü reddetti. Yanımda otururken, onunla kalbimden konuşmaya başladığımı fark ettim. Kalbimde onun sevgisini hissederek kendime dedim ki:

"Biliyorsun Alonzo, ölmende bir sorun yok. Sen doğru şeyi yapıyorsun. Sevdiklerinize neye ihtiyacınız olduğunu ve ne istediğinizi söyleyemediğinizde olağandışı koşullar içindesiniz. Onları sonuna kadar koruyorsun. Ama ölmek doğaldır. Hatta güzel. Bu doğru zamanda doğru eylemdir. Kendine aç. Kafası karışmış ve ölümcül derecede hasta olan bu Alonzo'ya merhamet gösterin. Acıyı ve sevdiklerinizi koruyamamanızı bırakın. Bu senin şansın. Kendine güven. Ölüme güven. Kendini savunmak zorunda değilsin. Sadece seni tutan şeyi bırak. Kendinizi varlığınıza, derin doğanızın sonsuzluğuna açın. Her şeyi şimdi bırak. Ölmene izin ver. Ölmene izin ver ve Alonzo olma. Ölmene izin ver ve artık bir oğul olma. Ölmene izin ver ve artık parası bölünemeyen biri olma. İsa'nın yüreğine açılmanıza izin verin. Korkacak bir şey yok. Her şey yolunda".

Yatağının etrafında toplanan insan ormanı arasından Alonzo'nun meleksi mavi gözleri benimkilerle buluştu ve sessiz monologumu duyduğunu belirtmek için gözlerini kırpıştırdı. Bunların hiçbiri odada yüksek sesle söylenemezdi. Ne de olsa bundan sonra sevdiklerinin çığlıkları salonda bile duyulacaktı. Ancak Alonzo bazen gözüme çarptı ve her şeyin yolunda olduğunu kabul etti. Aramızda geçen sözler değil, yüreğin duygusuydu. Her nasılsa, birçok ölümcül hasta hastanın bu tür iletişime duyarlı olduğu ortaya çıktı. Alonzo bazen kız kardeşine, "Biliyorsun, (beni işaret ederek) odada oturduğunda, özel bir şey hissediyorum" derdi.

Gerçek şu ki, S. Levin bize bunun odada olup bitenlerin kabul edildiği tek zaman olduğunu açıklıyor. Daha sonra, "köşede sessizce oturduğumda" ölümünden önce bir açıklık hissettiğini söyledi.

S. Levin ayrıca, sevgi ve ilgiyi göstermek için sözcükleri seçmenin çok da önemli olmadığına, bu da bir kişinin olması gerektiği gibi olmasına izin verebilmesi için şimdiki anın kabulünü yaratacak olduğuna dikkat çekiyor.

Bütün söylenenlerden ne gibi sonuçlar çıkarılabilir? Ölmekte olan bir kişiyle temas, çerçeveyi kaldırmayı, laik nezih ile ayrılmayı ve nezih değil, canlı ve açık olmayı gerektirir.

Bergman'ın hizmetçisi Anna'nın yaptığı gibi, kendi korkumuzla yüzleşmeye ve diğer insanlarla ortak bir zemin bulmaya hazır olana kadar, ölmekte olan bir insanı teselli etmek imkansızdır. Bir insan ölüm korkusundan kaçındığı, "her şey yolunda" gibi davrandığı, kökleri betonarme iyimserliğe dayandığı, ölmekte olan bir insanla birlikte olduğu sürece, teselli edemez, daha da kötüsü - teselliyi hak eden bir insan yapar ve kendine iyi bak (Babasının ölmekte olan bir adamı onu teselli etmeye zorladığı Alonzo örneğinde olduğu gibi).

Ölen kişinin tesellisi, acısını ve korkusunu onunla birlikte hissetmeye istekli olmasıyla bağlantılıdır. Ölüm korkusunda hepimiz bir dereceye kadar eşit durumdayız, bunu inkar etmeye gerek yok. Fakat bu korkuya rağmen, ona açılma ve ölen kişinin yanında olma cesareti, öleni teselli edeni teselli eder, teselli edeni ise şifalandırır. Ölmekte olan bir kişinin yalnızlığı kaybolmaz, ancak yorumu I. Yalom tarafından alıntılanan ölmekte olan bir kadının dediği gibi: “Gece zifiri karanlık. Körfezde bir teknede yalnızım. Diğer teknelerin ışıklarını görüyorum. Onlara ulaşamayacağımı biliyorum, onlarla yüzemem. Ama körfezi aydınlatan tüm bu ışıkların görüntüsü beni nasıl da rahatlatıyor!"

Görünüşe göre ölmekte olan bir insan için yapabileceğimiz en fazla şey onunla birlikte olmak, orada olmaktır.

Düşüncelerini ve duygularını bir başkasına açmaya hazır olan bir kişi, onun için benzer bir görevi kolaylaştırır. Bir bakıma, her şey basit: Ölen kişiye ait olduğunuz kişi - bir akraba, bir arkadaş veya bir psikoterapist, en önemli şey onunla temas kurmaktır.

Kendini açma, derin ilişkiler kurmada önemli bir rol oynar. Karşılıklı kendini ifşa etme yoluyla inşa edilirler: bir kişi bir risk alır ve bilinmeyene adım atmaya karar verir ve bir başkasına çok mahrem şeyleri ifşa eder, sonra diğeri bir adım atar ve yanıt olarak bir şeyi açığa çıkarır. Böylece ilişki derinleşir. Risk alan kişi karşılıklı dürüstlük almazsa, bu bir görüşmeme durumu yaratır.

İnsanlar arasında yakınlık varsa, herhangi bir kelime, herhangi bir teselli aracı, herhangi bir fikir çok daha fazla önem kazanır.

Ölmekte olan hastalarla çalışanların çoğu, daha önce çok uzak olanların bile mesafeli davrandıklarının, birdenbire şaşırtıcı bir şekilde temasa açık hale geldiklerini belirtiyor. Muhtemelen, bu insanlar yaklaşan ölümle "uyandırılır" ve yakınlık kurmak için çabalamaya başlarlar.

Ölen bir kişinin yanında olma durumu, kelimeler düzeyinde değil, daha derinlerde - deneyimler düzeyinde temas kurmayı gerektirir. Sessizlik mevcudiyeti dışlamaz, tam tersine, kelimeler ve eylemler, mevcudiyet ve deneyimden kaçınmanın çok uygun yollarıdır. S. Levin şöyle yazıyor: “Ama başka birinin dramasıyla uğraşıyorsunuz. Onu kurtarmak için ona gelmedin. Ona, ihtiyacı olan her şeyi yapabileceği açık bir alan olmaya geldiniz ve ona açılma yönünü hiçbir şekilde empoze etmemelisiniz."

şefkat nedir? S. Levin'in cevabı kısa: "Merhamet sadece boşluktur." Merhamet, başka birinin deneyimleri için kalbinizde bir yer bulmak anlamına gelir. Kalpte “öteki”nin herhangi bir acısına yer olduğunda, bu şefkattir.

Ölmekte olan bir insanla birlikteyken, bilgiyle değil, uygunluk duygusuyla hareket edersin. Çoğunluk için sorun, "müdahale etme" korkusu, kendi içine nüfuz etme, yanlarından biri ölüm olan yaşamda doğrudan yer alma korkusudur.

"Anlayış"a bağlı olmayan, kendini bilgiyle doldurmaya çalışmayan bir mekanda hakikat doğabilir. S. Levin çok doğru bir şekilde belirtiyor: “Hakikatin varlığa uzamsal ve zamansız katılımında deneyimlendiğini“bilmeyen”zihindir. “Bilmiyorum” sadece boşluktur; her şeye yer var. “Bilmiyorum”da hiçbir güç yoktur. Akıl için çaba sarf edilmemeli, çünkü o hemen kalbi kapatır."

Ölmekte olan birinin yanında olma durumunda kendini "yanılmaz" olarak görme yanılsamasının çökmesi, daha çok "yetkin" olmaya alışmış kişilerde meydana gelir. Yıllar içinde “yetkinlik” kazananlar ve başarıyı adapte etme, üstesinden gelme ve kusursuz bir rol oynama yoluyla belirleyenler risk altındadır.

Bir keresinde, kariyerinde az çok başarılı sayılabilecek, iyi para kazanan 31 yaşında bir genç adam bana “iyi” bir konuşma ve “belirsiz” bir dilek dilekle yanaştı. Hal böyle olunca da hiçbir şekilde "istek" yoktu, gelişi benim için bir "deneme"ydi. Ne düşüneceği ve seçeceği hakkında kelimelerle ayrıldı. Onu bir daha asla görmeyeceğime ve seçiminin büyük olasılıkla kolları sıvamış gerçek bir adama, "koç" denen adama düşeceğine ikna olmuştum.

Genç adamın "küçük bir sorusu" olduğu için arayıp kendisinden randevu talep etmesinin üzerinden yaklaşık yedi ay geçti; Onu hemen teşhis etmedim; dört gün sonra tanıştık.

Adamın psikolog seçimine yedi ay önce karar verdiğini ve seçimden çok memnun kaldığını öğrendim. Ayrıca kader araya girmeseydi onu bir daha göremeyeceğimi de öğrenmem gerekiyordu. Kariyer, insanlarla ilişkiler ve bir psikologla çalışmak aynı yönde ilerledi: bir dizi yetenek, başarı ve başarı tek bir bütün halinde birleştirildi ve iyi hissetmelerine izin verildi.

Ayrıca, "ana noktalar" üzerinde durarak olanların hikayesini önemli ölçüde kısaltacağım.

Beni aramadan bir haftadan biraz daha uzun bir süre önce, adam annesiyle birlikte ölmekte olan teyzesini ziyaret etmek için başka bir şehre gitmek zorunda kaldı. Ölen annesinin uzun süredir yanında olan ikinci kuzeni, akrabalarının gelişinden yararlanarak işine bakmış. Adam ve annesi, acı çeken teyzenin dairesinde kaldı. Akşama kızım döndü ve diğer akrabalar da geldi.

Ertesi gün adam evine döndü; annesi kardeşiyle kaldı.

Bir hafta sonra halam öldü ve müvekkilime annem tarafından telefonla söylendi. Adam cenazeye gitmedi çünkü annesiyle birlikte "orada yapacak bir şeyi olmadığına" karar verdiler.

Adam (başlangıçta büyük bir çabayla ve güvertenin beşinci kütüğünden söylenmelidir) trende teyzesinden döndükten sonra aniden beni hatırladığını söyledi; annesiyle yaptığı telefon görüşmesinden sonra, bilinmeyen bir nedenle beni de hatırladı; teyzesinin ölüm haberinden sonra işe gitmedi ve her türlü önemsiz şeyle uğraştı, bu tür “önemsemelerden” biri telefon rehberini gereksiz temaslardan temizliyordu. Bu temaslardan biri de bendim. Telefonumu silmeye yönelik ilk arzum "yaramazlık"a dönüştü: "Seni arayacağım ve bir nedenden dolayı seni hatırladığımı söyleyeceğim." Bu olaylarla ilgili hikaye neredeyse 40 dakika sürdü, son 10 dakikası adam işim hakkında ne düşündüğümle, neden tüm bunlara ihtiyacım olduğuyla ilgilendi. bir.

Bir sonraki toplantı, müşteri tarafından bana yöneltilen çok sayıda soru ve açıklamalarla başladı: "Çok ciddisin," dedi, "Muhtemelen benimle ne yapacağını düşünüyorsun?" ve bunun gibi, onun sözünü kestim, davranışının tüm uçarılığına rağmen, burada bir şeye ihtiyacı olduğunu ve bunun halasının ölümüyle bir ilgisi olduğunu öne sürdüm. Müşterinin savunma davranışının ayrıntılarını atlayacağım. Ayrıca, isteğim üzerine, ölmekte olan akrabaya olan geziyi ayrıntılı olarak anlattı, ancak ölmekte olan kadının yanında olma anını inatla kaçırdı. Gittiği ortaya çıktı çünkü “annem istedi”, kendisi pratik yardıma hazırdı - akrabaları için “bir şeyler yapmaya”, “bir şekilde yardım etmeye”. Annesiyle birlikte kalmak isteyen kız kardeşine pratik yardım teklif etti (“Bir şey yapmanız gerekiyorsa, gidin, nereye gideceğim - hazırım”), ancak “dışarı çıkmak” istediğini açıklayarak reddetti.”. Bu görüşmenin sonuna doğru adam, bu geziye hazır olmadığına inandığım şüphesini dile getirdi. Sonra ona bir insanın her zaman her şeye hazır olabileceğini düşünmediğimi söyledim. Bunu, içeriğini şimdi hatırlamadığım, bana yöneltilen birçok değersiz sözden biri izledi. Böylece ikinci toplantı sona erdi.

Beşinci toplantıda, o sırada korku belirtileri gösteren müvekkilim, muhtemelen ölümden korktuğunu düşündüğümü öfkeyle belirtti ve beni kendiliğinden hatırlaması, “Sen ne kadar kurtarıcısın” gerçeğiyle ilişkilendiriyorum. Beni kurtarmalısın, mesih olarak hatırladığım sendin”. Daha sonra ölmek üzere olan bir yakınını ziyarete gittiğinde doğru fikirlerin bir listesini yapmamı önerdi (dahası, bunu kendim yapmam gerektiği söylendi). Aritmetik problemlerini çözmeye ve "Yazımı nasıl geçirdim" konulu bir makale yazmaya uygun okul düşüncesini sorguladım. Bu onu gücendirdi, ama belli etmemeye çalıştı ve bana işimin de bir iş olduğunu, işin düzenli ve düzenli olması gerektiğini, bir numara arkasına saklandığımı anlatmaya başladı ve onunla tanıştığımızda bile bundan şüphelendi. Orman yasasının olmadığını ve doğal seçilimin olmadığını farz ediyorum: "Ama var ve sen ona katılıyorsun." Ayrıca bu kadar üzülmemesi gerektiğini, teyzesinin ölümüyle bu durumun "geçti" olduğunu, çünkü artık geçmişte kaldığını ve oraya geri dönmenin bir anlamı olmadığını söyledi. Ayrıca, beni yanlışlıkla hatırladığını ve bu olaylar arasında hiçbir bağlantı olmadığını, onun görüşüne göre, inandığını söyledi. İş hakkında konuşmaya devam etti ve hizmetlerinin satılmasını istiyorsa, bir psikolog için iş düşüncesinin de gerekli olduğunu söyledi. Bunu, "Bana ne satmaya çalışıyorsun?" sorusuyla kesmeye karar verdiğim pazarlama planının ayrıntılı bir taslağı izledi. Adam bana hiçbir şey satmadığını söyledi. Biraz sert bir şekilde itiraz ettim: “Hayır satıyorsun ama ben almıyorum ve bu seni sinirlendiriyor ve korkutuyor. Ve senin bana gelişin hakkında ne düşündüğüme dair tahminlerin doğru değil. Ancak, hafızamın tesadüfi olmadığını varsayıyorum. Bana ilk geldiğinde kendine bir psikolog seçtiğini söylemiştin ama seçimin imajını satma unsuru içeriyordu. Orada ölmekte olan bir teyzenin evinde satın alınmadığın gibi, seni satın almadığım gerçeğiyle karşı karşıyasın. Ve sen ve annen "orada yapacak bir şeyiniz yok" kararı verdiğinizde, en büyük korkuyla karşı karşıya kaldınız - satın alınmıyorsunuz. " Adam başını eğdi, uzun bir duraklama oldu; sonra anlaması gerektiğini söyledi. O andan itibaren adam, görüntüsünün amacın yanıltıcı doğasına çarptığını anlayarak ilerlemeye başladı. “Orada yapacak bir şeyin yok” - “aslında ben olmadığım için orada bana yer yok” anlayışına dönüştü.

Bana gerçekten nasıl olacağım ve ölmekte olan bir akraba ile görüşmeye nasıl hazırlanacağım sorulsaydı, bunun için herhangi bir şekilde hazırlanmanın gerekli olduğunu düşünmediğimi söylerdim. Sanırım "Kendin ol" derdim. Müvekkilim bana bu soruyu sorduğu anda, benim tarafımdan geriye dönük olarak, kendisinin içine düştüğü bir tuzağa düştüğünü anlamasını sağlamak için kullanılabilir. Ancak o zamana kadar, müvekkilim hakkında zaten bir şeyler anlamış olarak, sadece “doğru düşünmeye” ve zorunlu bir cevap aramaya dayanacağını fark ederek bunu yapmadım: “Ben kimim?”, “Ben neyim?” ??".

Kendin olmak, birçok gereksiz içsel yükten, tüm yalanlardan, yapaylıktan, herhangi bir manevradan, duruştan ve hazır formüllerden kurtulmak anlamına gelir, bu da daha fazla ifade, kişinin kendi duygularını ve deneyimlerini daha sık ifade etme yeteneğini mümkün kılar. Bu, başka bir insanla mümkün olduğunca doğrudan temas kurmanıza izin verir.

Hepimizin, ne yazık ki, utangaç bir şekilde sessiz kalmaya ve biri olma talebine boyun eğmeye zorlanan birincil özgürlüğümüz var (birçoğunun "Ben bir anneyim", "Ben bir profesörüm" dediğinde gurur duyduğu gibi. Ben kitap yazarıyım").

Kalbin birincil açıklığına odaklanarak, hiçbir şeyin bir kenara itilmesine gerek olmadığını, gidecek hiçbir yerin, gidecek hiçbir yerin olmadığını görebiliriz. Bazı danışanlar benlik duygularını kaybetmekten bahseder: "İçimde boşluk hissediyorum." Bunun nedeni, derinliklerde gizlenen deneyimin bütünlüğü ve sürekliliğinin bastırılmış ve sıkıca kilitlenmiş olmasıdır. Zamanla müvekkilim de bu boşluktan bahsetmeye başladı. Uzun bir süre, hayata bakışı çok sınırlıydı. Birçoğumuz gibi o da eğitim, meslek, rol, ilişkiler, bir başarı listesi ve diğer nesnel şeyler aracılığıyla kendisinin farkında olmak üzere eğitildi. Ve ölmekte olan bir akrabasının evine gelene kadar her şey yolunda gitti, sonra orada nesnelliğin sınırlarını hissetti.

Daha sonra adam, annesi ve acı çeken bir akrabasıyla evde geçirdiği birkaç saat hakkında konuşabildi. Oradayken ne korku ne de pişmanlık hissetti. Onu rahatsız eden tek bir şey vardı: O aptaldı.

Çok yavaş, adım adım, olanları deneyimleme konusunda daha yetenekli hale geldi. İçsel deneyimden tamamen yoksun bir adam, ölmekte olan bir teyzenin ve bu duruma üzülen bir anne ve kız kardeşin yanında olma durumunda tamamen iktidarsızdı. "Ben" inin sesini duymadan, boşuna harici bir şeyde nesnel destek aradı.

Oyunu "oynamak" için ilk önerimi hatırlıyorum, adamın kafası karışmıştı. Düşlerini ancak dikkatli bir "Freud'a göre analiz"e teslim edebilirdi.

Performans, rasyonellik, kesintisiz ilerleme, dışa dönüklük ve aktivite gibi değerler, karşıt değerlere yer bırakmadı: maneviyat, duygusallık, mantıksızlık, iç dünyaya dikkat ve pragmatik olmayan oyun etkinliği. Bir rezervasyon yapacağım, yanlış anlaşılmamak için, iç dünyaya ve günlük gerçeklikle temasın kaybolmasına hiçbir şekilde güzel fikirli bir bakış açısını savunmuyorum veya uygulamıyorum.

Zamanla, terapiye gelen müvekkilim, "tanıtımlar" olmadan çalışmaya başlayabildi, "neden", "ne amaçla" vb. Adam halasını hatırladı ve kaybın yasını tutmayı başardı. Çocukken teyzesiyle geçirdiği zamanı hatırladı. Ailesinin ona hiç almadığı şort hayali; kotunu kesme arzusu ve eğer cesaret ederse ailesinin "acımasız şiddet" tehditleri. Hala kotunu kesmeye ikna edilen teyzesinin cesareti ve yeni kot pantolon alması için annesine verdiği para. Keske kot pantolonlar içinde derinden gizlenmis minnettar bir çocugu hissedebilseydi. Yanıma oturursa, anımsar, şükran sözleri söylerse … “Memnun olur” dedi müvekkilim. Ve bir zamanlar onu çocuklukta sevindiren ıstırap çeken teyzesine neşe getirmek için daha fazla fırsatın olmadığı anlayışındaki dehşetini tanımlamanın gerekli olup olmadığı.

S. Levin'in şu sözleriyle bitirmek istiyorum:

"Keşfedilecek çok yer var. Eski kendini beğenmişliklere, eski rahatlık ve güvenlik yanılsamalarına çok az bağlılık var. Sonsuz tanımlanamaz olduğumuzu. Olmak için o kadar çabaladık ki kendimize asla kim olduğumuzu ve kim olabileceğimizi sormadık. Bilgimizi bırakarak, kendimiz olmaya açılırız. Ölmeyen bir şey yaşıyoruz"