Psikanalistin Sessizliği. Tarafsızlığın Gerçeği Ve Yalanları

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2024-01-07 22:21

Ne olduğunu bilenler - terapistin ofisteki sessizliği - bunun neden böyle olduğu hakkında kesinlikle fikirleri vardır.

İşte olası nedenlerin bir listesi:

- yöntem bu, öyle oldu ve yapılacak bir şey yok;

- bu, hastaya gizli çatışmalarını terapiste yansıtma ve duygularını (öfke, belirsizlik, kızgınlık ve umutsuzluk) ifade etme fırsatı vermek içindir;

- bunun nedeni, terapistin yardım için gelen kişiye zarar vermemesi, dikkatini dağıtmaması, vaaz vermemesi veya eğlendirmemesidir;

- bunun nedeni terapistin sözlerinin hastayı durumundan uzaklaştırmasıdır;

- terapistin hastanın canlandırmalarına karışma hakkı yoktur - bunları gözlemlemeli, anlamalı ve hastaya seslendirmelidir.

Çoğu zaman, psikanalistin sessizliğinin iyi, tedavi edici, doğru, haklı olduğu fikri havadadır. Tepki vermek ve tepki vermek de yardımcı olmaz ve terapistin çözülmemiş problemlerini yansıtır.

Benim düşünceme göre, burada konunun ahlaki ve etik yanı, teknik ve hatta terapistin kimliğine ilişkin sorularla karıştırılmaktadır.

Ve işler böyle karıştığında, biz (yani terapistler) belki avantajımızı unuturuz. Yani, ne olursa olsun, ofiste neyin, nasıl ve neden oynandığını anlamak için hafızamızda gezinebilir ve durumu analiz edebiliriz (ve etmeliyiz). Bu, terapistin ve neredeyse ana aracının avantajıdır. Nasıl olduğunu anlamak için bir şeyin olmasına izin vermek. Terapistin bu avantajdan yararlanabilmesi için hastanın getirdiği şeylerin ofisinde gerçekleşmesi gerekir. Ama olup bitenin "yapan"ı her zaman yalnızca hasta mı? Terapist hareketsiz oturduğunda, sustuğunda, sakinleştiğinde ve kendine güvendiğinde “yapma” (hareket etme) ile uğraşmaz mı?

Terapist, hastasını seans sırasında rahatlamaya ve iç sansürü unutmaya davet eder. Terapist, referans noktalarını otoritelere ve hastaya yabancı fikirlere bırakmaya davet eder. Ve terapistin kendisinin, otoriteler ve kendi iç sansürü tarafından dayatılan, terapötik bir pozisyon olduğunu düşündüğü yapay bir duruş alması saçmadır.

Bize fenomenleri görme, onların kökenini ve zihinsel yaşamdaki rolünü anlama fırsatı veren, bilinen fikirlerden yapılan soyutlamalardır. Ve bu, aslında, analizdir. Bilgiden kaynaklanan dikkat dağıtıcı şeyler, kuralları hiç unutmamaktır.

Araba kullanma örneğini kullanarak bunu hayal etmek kolaydır. Her iyi sürücünün farklı bir sürüş stili vardır. Ancak, mutlaka trafik kurallarını ihlal etmez. Belki ihlal ediyor - ama bu artık bir stil değil, bir ihlal. Bu kişi için benzersiz bir yol nedir? - bu, kendini süren ve kaldırımda durmayan kişi tarafından anlaşılabilir; kuralları bilen ve gözlemleyen, katılımcı olmak.

Hastayı anlamak için - terapist kuralları hatırlamalı ve hastasıyla tamamen aynı koşullarda olmalıdır. Neler olduğunu anlamak için olan bitene katılın.

Zihinsel yaşam fenomenleri kendilerini hem sessizlikte hem de terapistin kendini sunumunda gösterebilir. Yalnızca efsanevi tarafsızlık değil, terapistin herhangi bir "yapması" da yansıtmalar için bir perde olabilir. Pozisyon değişikliği, iç çekme, göz ovuşturma, deftere yazı yazmak, pencereyi kapatmak için kalkmak, saç stilini değiştirmek, yorgun görünmek, yeni bir takım elbise, masada bir fincan çay vb. Terapistin tarafsızlığı ve müdahalesizliği, gerçekleştirilmesi mümkün olmayan bir efsanedir. Ama terapistin başında olmalı ama yalnız değil.

Bugüne kadar, terapistimin bakışları, tepkileri ve hatta yardımseverliği karşısında sık sık bir gerilim yaşıyorum (bir terapist olarak analizimi durdurmuyorum). Terapiste göre avantajım, bir hasta olarak ona her şeyi söyleyebiliyor olmam ve o da söyleyebiliyor, ama eminim ki bazen bunu özlüyorum ve bunun hakkında söyleyebilirim. Genel olarak, ona her şeyi söyleyebilirim.

Terapistin yüzündeki en yardımsever ifade, eğer içimde ölümsüzleşirlerse, duygularımı ve rahatsızlığımı gideremez ve gideremez. Kendimi anlamama yardımcı olan şey bu. Ve terapistim buna aktif olarak katılıyor - tam da benim için yardımsever, ilgili, canlı ve doğal olduğu için. Aynı zamanda ne yaptığının da farkındadır.

“Burada her şey olabilir ve bunu anlayacağız ve hiçbir şey olmamış gibi davranma, bunun için çocukluğu ya da hastayı suçlama” deneyimi psikanalizdeki en değerli şeydir.

Tabii ki, terapistin sınırlamaları vardır ve bunlar çok katıdır. 7 yıl önce pratiğe başladığımda, yaptığım ilk şey ortamı takip etmeyi öğrenmek oldu, ancak ihlalleri önlemek için değil, ortamı terapide kullanmak için. Bazen "yumuşak duvarlar" çok faydalı olabilir - o zaman katı bir şekilde yetiştirilmiş bir kişiliğin çatışmaları kendini gösterebilir. Duvarlar var, ama yumuşaklar - katı çerçeveleri ve kısıtlamaları olan bir kişi buna kızacak, katı kuralları bile hissetmeyecek. Ve bazen sert ve hatta acımasız duvarlara ihtiyaç vardır.

Terapistin ortamı, aptalca bir sınırlama için değil, güvenlik ve anlayış için vardır. Konut avlusu eskrim - sadece anlaşılmaz yasaklar değil, güvenlik ve gerçekliğe hizmet eder.

Terapistin kendini açması için de aynı gereksinimler belirlenebilir. Benlik sunumu, “hissettiğimi yapmak” değil, hem eylemlerin hem de pasifliğin anlamlılığıdır. Anlamlılık, emredilen sessizlikten veya yansıtıcı olmayan “hissettiğimi yap”tan çok daha fazla sorumluluk yükler.

Bir terapist olarak sessiz kalıyorsam, bunun nedeni doğru ve daha iyi olduğu değildir (eminim). Susuyorum, çünkü hastamın şu ya da bu sebeplerden dolayı artık “sessizlik” aracına ihtiyacı olduğunu biliyorum ki, eğer bana soracağından ve tam olarak bunu soracağından eminsem kendime ve hastaya açıklayabilirim.

Sadece soruyu cevaplamak değil, aynı zamanda neden sorulduğunu anlamak da önemlidir.

Sadece susmak değil, sessizlikte neler olduğunu anlamak önemlidir.

Bir hasta bana "tanısını" bilmekle neden ilgilendiğini veya neden nasıl hissettiğimi sorduğunu söylediyse, muhtemelen onun sorusunu da yanıtlamaya değer. Her ne kadar bu her zaman böyle olmasa da.

Ayrıca önce cevaplayabilir, ne olacağını gözlemleyebilir ve sonra ne olduğunu tartışabilirsiniz.

Terapist, bu sorunun rolünü anlamadan ve daha fazla anlamaya niyetlenmeden hastanın sorusuna yanıt verirse - büyük olasılıkla bu, terapistin kendisini hastadan koruma girişimidir. Her ne kadar bu her zaman böyle olmasa da.

Terapist, hastanın sorusuna yanıt olarak sessiz kalırsa ve diyaloğa davet etmezse (monoloğa davet eder), bu onun hastadan korunması olabilir. Ancak daha sonra ne olacağı önemli olduğunda terapötik bir müdahale de olabilir. Terapist, hastasının aralarında ne olduğunu anlamasına yardımcı olacak mı? - evet ise, bu terapidir.

Hastanın sorusuna terapist yargılayıcı bir şey söylerse (“yeterince açmıyorsun”, “yansıtıcı değilsin, analiz edilebilir değilsin, bağımlı, bağımlı, endişeli, zorlayıcı, travmatize, vb. - yani, yardım etmek yerine hastayı rahatsız eder) - terapistin şimdi daha zayıf ve ona bağımlı olan birine saldırısıdır.

Tepki ve sessizlik çok karmaşık nedenlere sahip olabilir. Kelimenin tam anlamıyla, listedeki her şey aynı anda:

• Hastamın cevabımı nasıl kullanacağını görmek istiyorum;
• Sessizliğin dayanılmaz olduğunu görüyorum ve şimdilik sadece bunun hakkında konuşmalıyız, pratik yapmamalıyız;
• "Yanıtımın", hastanın benimle iletişim kurma şekli olduğuna dair kanıtlar var. Ve yine de üzerinde çalışmamız gerekiyor ki hasta bunun gerçekten benimle olan bağlantısı olduğunu anlamaya başlasın. Belki uzun süre buna ihtiyacı yoktur ve bağlantı doğrudan olabilir, sorularla değil; ya da hasta onsuz yaşayamazken;
• “Yanıt vermenin” iletişimde bir kopukluk olduğu ve daha sonra bir kopukluk yaşayarak, adını verebilir ve onunla bir şeyler yapabilirsiniz;
• Sessizliğimin bir kopukluk olduğu gerçekler var;
• Hem sessizlikte hem de diyalogda (danışan-terapist) bağlantımızı test ettiğimiz, onunla deney yaptığımız gerçekler var;
• Hasta, terapisti sessizliğin veya soruların duygusal nedenini anlamaya davet eder. Sorgulamaya ihtiyaç duymaz, “Ne düşünüyorsun, neden sustun ya da neden sordun?” içsel cezalandırıcı dürtülerle mücadele vb.);
• O kadar acı ve endişe var ki, net bir cevap almanız, en azından biraz acı çekmeniz ve hiçbir şeyi analiz etmemeniz gerekiyor. Öyle bir acı var ki, sadece sessiz olmanız ya da anlaşılabilir bir şey hakkında konuşmanız gerekiyor. Bunu daha sonra, kriz geçtiğinde anlayacağız. Ama mutlaka çözeceğiz.

Ayrıca insanları hasta ve terapist olarak ayırmaya da karşıyım. Bu terapistler bir tür "sağlıklı" ligdir. Ve sadece hastalar bağımlı, muhtaç ve acı çekiyor. Herhangi bir terapist hastanın sandalyesine oturmak zorundadır. Terapist, gizemli ve anlaşılmaz bir öznenin varlığının bir terapist gibi nasıl hissettirdiğini hatırlamalıdır.

Terapist hastadan samimi ve özgür bir benlik sunumu, sözlerle kendini ifade etme üzerindeki içsel sansürün kaldırılmasını ister. Peki ya bu? Terapistin kendisi, analistinin huzurunda özgürce ilişki kurmayı başarıyor mu?

Hastalar, psikologlarının ofisinde kendileri için kolay olmadığını kabul etme hakkına sahiptir. Hastanın, bu kişi tarafından pek hoş olmayan renkler ve koşullarda kabul edildiğine dair deneyime ve kanıta ihtiyacı vardır. Onu kabul etmeye çalışmadıklarını (bu böyle bir meslektir), yani onu öznel olarak kabul ederler. Hastanın, terapist çok gelişmiş ve zeki olduğu için değil, aynı zamanda bir insan olduğu için anlaşıldığını. Terapistin rutin ezberlenmiş sorular sormaması, ancak hastanın onun için gerçekten ilginç olması. Bir soruya soruyla cevap vermeleri, gerekli olduğu için değil, bu şekilde kendini anlamalarına yardımcı olurlar. Sizin için hiçbir şey yapmayacaklar, ancak sizi zorluklarınızda bocalamayacaklar.

Modern psikanaliz, derin ve iyileştirici ilişkiler sanatıdır.

Bu ilişkiler başarısız, kötü ve travmatik hale gelebilir. Aslında zor zamanları tekrarlamak. Ancak, aramızda ne olduğunu ve nasıl düzeltileceğini anlamak için bir şans ne olursa olsun, bu ilişkilerde her zaman ne olabilir (ve olmalıdır).