"O Bir Aptal" - Bir Tartışma

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55

Bugün tartışmalar hakkında konuşalım. Hayatımızda birçoğu var. Herhangi bir tartışma kolaylıkla bir tartışmaya, hatta tarafların argümanlarının kişiliklere geçişlerle daha da duygusallaştığı bir tartışma ve kavgaya dönüşür.

İşin püf noktası - kişiselleşmek - yeni değil. Romalı hatipler tarafından da tanımlanmıştır. Hangi konuşmacı “seyirciyi almayı”, ondan duygusal bir yanıt almayı hayal etmez? Ve bir şey elde etmek için ne yapılması gerekiyor? "Yasa" hayatın her yönü için aynıdır. Önce "bunu" vermelisin. Aşk istiyorsan önce ver. Bakım istiyorsan, kendin göster. Para hakkında aynı “şarkı” var ve tartışmaların çoğu bu konuda alevleniyor. Belki daha sonra bu konuya döneceğiz, ancak şimdi anlaşmazlıklara ve konuşmalara döneceğiz.

Romalı hatipler, yalnızca diğer hatipleri yenmek amacıyla dinleyicilerin duygularına, inançlarına ve önyargılarına hitap etmek için genellikle hitabet tekniklerini kullandılar. Bilimsel toplulukta, bu teknikler yasaklanmamıştır, ancak tartışılan konunun özüne değil, rakibin kişiliğine hitap ettikleri için yanlış olarak kabul edilir.

Reklam kişisi. Bu, Latince'de kişiliklere geçişin adıdır. Tartışma yürütmenin bu "teknolojisi", özünde etkili olan (izleyicinin görüşünü etkileyen) ve aynı zamanda tezi doğrulamanın yolu anlamında yanlış olan mantıksal hile çeşitlerinden biridir. Mantıksal hileye "Ad hominem" denir ve bu, "Kişiye (Kişiliğe) itiraz" (sorunun özüne değil) olarak tercüme edilir. Bu argümantasyon, maddi argümanların tam tersidir.

Ama hala…. Arada sırada insanlar yanlış anlaşmazlık yöntemleri kullanır ve … onları kazanır. Daha önce sözlü olmayan iletişim üzerine bir dizi makalemi yayınlamamış olsaydım, "Kazanmaları garip" yazmak istedim.

Duygular zihni işgal eder. Önyargı, ona sahip olanların yaşamına bir algı “filtresi” dayatır. Ve şimdi diziden “ağır bir argüman” hazır: “Boşanmış biri sanat hakkında nasıl konuşabilir? Resimlerden ne anlıyor?"

Kişiselleştirme, bir kişiyi suçlamak anlamına gelir … evet, bu önemli mi? Ana şey, bir kişi hakkındaki tüm dinleyicilerin, bir zamanlar boşanmış (et yiyen, vejeteryan, demokrat, ateist, inanan, erkek, kadın vb.) Genel olarak kim, uzun yıkanmamış saçlı, sakallı bir adamın veya kısa saçlı bir kızın fikriyle ilgilenebilir? Eğlenceli? Bir "kadın kulübünde" pantolonlu ince, kısacık bir kız hakkında benzer bir şey duydum. Örgülü uzun etekli tüm şişman bayanlar, bu "aptal" ı başarıyla "kadınlık" a "itti".

Aynı kız "başını belaya soktu" ve başka bir tartışma. "Kadınlık" yorumuna yönelik önyargısı hakkında. Reklam hominem koşullar. Böyle bir isim, rakibin görüşünü taraflı kılan durumları belirten bir argümandır. Önyargı suçlaması. Mesela rahipleriniz yok, göğüsleriniz yok ve “vücudunuz yok”, yani kot giymeniz sizin için uygun, elbette bu “feminen olmayan” kıyafetleri koruyacaksınız. Bütün tartışma yine en güçlü argümana indirgeniyor, "o bir aptal." İşte bu kadar çirkinsin, şansın yok (aptalın kendisi), bu nedenle, SADECE bu nedenle pantolonunu ve kısa saç kesimlerini koruyorsun. İşte karar. Bütün şişman hanımlar zaferle ellerini çırparlar.

Ve bu teknik "işe yaramazsa", kısa saç kesimi olan "benzer düşünen" bir kız bulabilir ve onu traşlı "Reich yatak takımı" ile eşit hale getirebilirsiniz. Ortak ne var? Ve ne tür bir duygusal patlama? Fark ettin mi? Alenen mahkûm edilen kişilerle “otomatik olarak” karşılaştırma, rakibi aynı “sepete” gönderir. Neyin mantıklı olmadığı önemli değil. Bilinçsiz bir düzeyde dinleyicilerin belirli bir kişiyle ilgili olarak "olumsuz" bir sonuç alması önemlidir.

Ve son olarak, en saf haliyle "o bir aptal". Reklam hominem tu quoque. "Kendin yapıyorsun, kendin yapıyorsun." Rakibinizi ikiyüzlülükle suçlayın. "Kızınızın örgülerini büyüttünüz. Bu senin aşağılığın için bir tazminat." Oh nasıl. Git bahis yap! Ya da şöyle: "oğlum, sigara zararlıdır." "Demek kendin sigara içiyorsun!" Bu zararı iptal eder mi? İPTAL ETMEZ. Ve argüman böyle bir argümanla sona eriyor. Uzun saçlı bir kız kendi saçına sahip olabilir. Bu, annesinin kısa saç giyme hakkını iptal eder mi? Mantıksal numara. Ve önemli olan, duygusal dalgalanmayı "sallayan"ın bu hileler olmasıdır.

Aristoteles, insandan iki atın çektiği bir arabayı süren bir sürücü olarak söz etti. Beyaz (akılcı ruh) ve siyah (hayvansal ruh). Ve bu atlar her zaman farklı yönlere gitmeye çalışırlar. Bu kavram K. G.'nin düşüncelerine çok benzer. Jung, ruhunun yapısında "ego" ve "gölge" olan bir kişi hakkında. Bilinçli (rasyonel) ve bilinçsiz (duygusal).

Merak etme, oh, merak etme K. G. Jung, Benliğin gölgeyi egodan daha çok sevdiğini, çünkü davranışın gerçek nedenlerinin gölgede (duygusal alanda) bulunduğunu söyledi.

Kavramsal-kategorik bir aparat yardımıyla bilginin sadece yüzde 7'sini "zihinle" algıladığımızı gösteren 55 * 38 * 7 "bilgi alma" formülünün olması boşuna değildir. Gerisi duygusaldır (bilinçdışı düzeyde). Görünüşe göre "iş" bir kişi tarafından söyleniyor, ama o bir şekilde … tatsız …. iyi, onun konuşmasıyla! Tanıdık geliyor mu?

İşte "o bir aptal" mantıksal hileler ile aynı hikaye. Bunları kullanmak yanlıştır. Bunları bilerek, sözlü, hatta yazılı bile konuşmanızı bu tür "övgülerin" kullanımından "temizleyebilirsiniz".

Bunları bilerek, bilinçli olarak uygulayabilirsiniz. Bunları bilerek adresinizdeki müdahaleyi takip edebilir ve zamanında aksiyon alabilirsiniz. Belki de çok duygusal olarak “ısınmamış” bir izleyici, argümanlarınızı “noktaya” götürecek ve sizinle birlikte vicdansız bir rakibi ortaya çıkaracaktır.

Tartışmaya duygusal olarak dahil olduğunuzu düşünüyorsanız, yönünüze biraz kırgınlık hissedin - tetikte olma ve kişiliğinizle ilgili argümanları "yakalama" zamanı. Ve rakibinizden esas hakkında konuşmasını isteyin.