Psikanaliz Ve Edebiyatta öznelerarasılık

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55

Öznelerarasılık konusu, edebiyat gibi psikoterapiden uzak alanlarda ilginç bir içgörü kazanır. Ve ilk bakışta göründüğü gibi karakterler arasındaki ilişkiden bahsetmiyoruz. Bu alanda her şey yolunda - literatürde, karakterlerin birbirleri için var olma biçimlerinin tasviri yoluyla çeşitli öznelerarasılık biçimlerinin sanatsal yeniden düşünmeyi nasıl aldığına dair birçok örnek var. Üstelik edebi tür, anlamsal ifadenin sınırlarını ifade eder, yani modern edebiyat, aynı zamanda modernist olarak kabul edilecek olan öznelerarasılık kavramını tanımlayacaktır. Bundan, öznelerarasılık anlayışının örtük olduğu sonucuna varılabilir. Yani, ilişkilerde, bilinçsizce paylaştığımız bu öznelerarasılık modunu açarız. Ve bu, bu yöntemin yansıtılabileceği anlamına gelir. Öznelerarasılık modellerinden daha sonra bahsedeceğiz ama şimdi bu konunun literatürdeki yansımasına dönmek istiyorum.

Sorun burada, bakışımızı karakterler arasındaki ilişkiden yazar ile okur arasındaki ilişkiye kaydırdığımızda ortaya çıkıyor. Her ne kadar ne tür bir ilişkiden bahsettiğimiz hemen belli olmasa da. Bu yazarın kim olduğu ve dahası hangi okuyucuya hitap ettiği tamamen belirsiz olduğu için. Ve bu yanlış anlama, bazı yazarların kitaplarının sayfalarından hayali bir okuyucuya çapkın cazibeleriyle yaklaşık olarak telafi edilmez. Kuşlara da vaaz verebilirsin.

Modern edebiyat, okuyucu ile yazar arasında iletişimsel bir köprünün yokluğunu cesurca görmezden geldi. Kitabın verdiği izlenim tamamen yazarın becerisiyle belirlendi. Yazar, tür rutunu okuyucudaki belirli duyguları “uyandırmak” için kullandı - sürüş, korku, heyecan, öfke. Okuyucu ve yazar arasındaki bu komplo, sonunda "kürek" kelimesini söylemeniz gereken kötü bir şakayla ilgili bir durumu mecazi olarak hatırlatıyor - bu, bundan sonra gülmeye başlayabileceğiniz anlamına geliyor.

Yani modern tür, eserin okuyucu üzerinde belirli bir izlenim bırakması gerektiğini varsayar. Bu olmazsa, sorun değil - ya yazar çok vasat çıktı ya da okuyucu bir aptal. Ana şey, bu izlenimin varsayılmış olmasıdır. Sanki yazarın ruhunun içeriği doğrudan, ancak farklı nicel ve nitel kayıplarla okuyucuya aktarılıyor. Bu ihlal sürecinin kendisi hiçbir şekilde ele alınmadı, çünkü varsayılan olarak bu iletişim kanalı düzgün çalıştı.

Terapötik ilişkiyle bir paralellik kurarsak, o zaman modern psikoterapi, terapistin yorumunu kendi kendine savaşan bir birim olarak görür. Müşterinin zihnine nüfuz etmeli ve çeşitli koşullara rağmen hak ettiği yeri almalıdır. Müşteri yorumu kabul etmezse, bu dirençtir. Ya da kung fu terapisti yeterince iyi değil. Çıkış yolu açık - ilişkideki tüm katılımcıların daha çok denemesi gerekiyor.

Postmodern edebiyatta, okur ve yazar arasında bir bağ olarak öznelerarasılık anlayışında önemli bir değişim olmuştur. Varsayılan olarak, bağlantı yoktur. Yazar ve okuyucu, uçurumun farklı taraflarında karşı karşıya dururlar ve kafa karışıklığı içinde aşağıya ve sonra ileriye bakarlar. Bu karışıklık, bir ilişkinin ilk filizi olur. Seni tanımıyorum, sen beni tanımıyorsun ve birbirimiz hakkında sadece kısa bir süre birlikte olduğumuzda bir şeyler anlayabiliriz. Postmodern Öklid uzayında iki özne paralel çizgiler gibi birbiriyle kesişmez; bu, bu uzayın kavisli olması ve bu durum için yeni bir geometri icat edilmesi gerektiği anlamına gelir.

Postmodern optiğe göre, bu bağlantı yokluğuyla kendini gösterir ve bu ani ve kısmen travmatik keşif deneyimiyle kurulur. Örneğin modernistler, kendimin farkında olmak için diğerlerinden farklı olmalıyım derler. Postmodernistler ekleyebilir - ve sonra bağlantıyı her zaman orada olan, ancak her seferinde yeniden kurulması gereken bir şey olarak keşfedebilir. Postmodern revizyonun bir sonucu olarak kaybolan merkezi bulmanın en iyi yolunun bağlantı olduğu ortaya çıkıyor.

Farklılık, öznelliği kurmak için yeterli bir temel değildir. Bilimsel bir teori olarak, doğru olduğunu iddia etmek için doğrulanabilir olması yeterli değildir. Öznellik, narsisistik imgelerle özdeşleşmeden farklı olarak, farklı bir öz-kimlik düzeyi gerektirir. Ve konunun fikri, bu kavramın oluşturulduğu yeni mozaik unsurlarının keşfi sırasında büyük ölçüde değişti. Böylece modernitenin öznesi pozitivist, kendi kendine yeterli ve bütünleyiciydi. Bu özne, onu diğerlerinden daha az bağımsız olmayan öznelerden ayıran bağımsız bir öze sahipti. Bilinçdışının keşfi bu kararlılığı biraz sarstı, ama temelini değiştirmedi. Özne, doğasının özünden kaynaklanan dürtüleri korudu. Bu dürtüler, bir böcekbilimcinin iğnesi gibi, özneyi gerçekliğin kadifesine güvenli bir şekilde demirledi.

Postmodern özne, yaşamı olumlayan münhasırlığını birdenbire kaybetti. Kendisi hakkında hayal ettiği şey, hiçbir yere götürmeyen veya daha doğrusu, eksik yazarlık ufkunun ötesine geçmeyen diğer referanslara ikincil bir referanslar dizisi olarak ortaya çıktı. Konunun bir iskambil destesi bile olmadığı, romanın son sayfasındaki bir kaynakça olduğu ortaya çıktı ve romanın özel yaratıcısı olduğuna tam bir güvenle okudu. Özne kapalı ve kendi kendine yeterli olmaktan çıktı ve bunun yerine varlığa açık ve ona şeklini veren alana bağımlı hale geldi.

Dahası, bu bağımlılık toplumun sınırlarının ötesine geçmiştir, öyle ki öznelliğin en önemli özelliği olan bilinç durumu bile bağlantılar sistemindeki ayrıcalıklı konumunu yitirmiştir. Maddenin bile hayati olduğu ortaya çıktı ve özne onun geçiş fenomeni oldu. Yeni ontolojilerde nesneler kendi varlıklarını edindiler, böylece özneyi etkilemeye başladılar ve ruhunu atladılar. Sonunda özne, kısmen özneleştiği ve kısmen her zaman zihinsel alana dahil olmayan bir doğa nesnesi olarak kalan bir bedene sahiptir.

Postmodernizmin öznesi yalnızdır, ancak bu yalnızlık çok özel bir şekilde düzenlenmiştir: Anlatısının kafesine kilitlenir, sürekli doğrulamak zorunda kaldığı hayali özdeşimi, bunun için başka konulara yönelir. aynı hayal gücü. Bu öyle bir saplantılı yoğunlukla olur ki, duygulanım bir başkası üzerinde bir izlenim yaratmak için yalnızca bir ifade aracıdır ve dolayısıyla öznel olanın derinliklerinden değil, temsillerin değiş tokuşunun yüzeyinde üretilir. Yani duygu anlatının içinde doğar ama özneyle hiçbir ilgisi yoktur. Bir duygulanım olduğunda ilginç bir durum ortaya çıkar ama onu deneyimleyecek kimse yoktur. Görüntü alışverişi ve karşılıklı doğrulama düzeyinde, gerçek olan hiçbir şey yoktur - ne özne ne de hitap ettiği öteki… Özneden özneye köprü, var olmayan bankalar arasında kurulur.

Ancak konunun bu değerlendirmesi de nihai hale gelmedi. Postmodernizmin ironisi, kendi kendine verilen bireysellik biçimlerinin eriyen ana hatlarına umutsuzca sarıldı ve amansız bir şekilde parmaklarımızın arasından uyanan kişiselliğin kumunu tutmaya çalıştı. Dikkatli bir bakış, ironinin yanlış tarafının, doğru önsezinin gösterdiği yolu takip etme isteksizliği olduğunu fark etmeyi mümkün kıldı. Bireyin boşluğuna direnmek değil, orada, bu belirsizlik sisinde, desteklerin en güveniliri olabileceği umuduyla bir inanç sıçraması yapmak gerekiyordu.

Bize aitmiş gibi gözlemlediğimiz her şey gerçekten bizim olmasın; Sahip olduğumuz şey, yalnızca bizim erişebileceğimiz mahrem bir merkezden gelmesin, diğer olaylardan geri dönüştürülebilir malzemeler gibi dışarıya düşsün. İçimizde tek bir merkez olmamasına ve bireysel bilinç, sözel olmayan deneyimin işaret dili çevirisiyle TV ekranının altından geçen bir çizgi gibi olmasına rağmen, bunu gözlemleyebilmemiz önemlidir ve gözlemcinin bu konumu görünür. kendini destekleyen destek olmaktır. Özü yitirmenin yasını tutmuyor, bir dalga gibi ortamdan iç mekana akan ve değişen, geri dönen etkiye açık bir süreç olarak kendinizi gözlemlerseniz, samimiyeti ironi ve ironi ile birleştirebilirsiniz. farklı bir şey al, örneğin … bu durum için hala iyi bir kelime bulmanız gerekiyor. Örneğin, güvenlik açığı.

Böylece, özneyi başka bir özneye temsil eden ve bu suretle bu imgelerin, kendilerinden saklı herhangi bir derinliğe nüfuz etmeden birbirine göre kaymasına yol açan hayali narsisistik özdeşimlerin-anlatıların özsel doğasının reddedilmesi, bizi, özneye başka bir özneye yaklaştırmaktadır. özneden ayrı olarak gerçekleşiyor gibi görünen bir sürece daha fazla dikkat etme ihtiyacı, özünde kendisidir. Bu süreç, kişisel bir fantezinin çizdiği hendeklerdeki su birikintilerini filtrelemeye devam etmek yerine erişilmesi gereken berrak yeraltı suyu gibidir. Bu süreç, deneyimlerimizde sunulabilen, bağlılık ve aidiyet duygusu veren ya da ondan yabancılaşarak terk ve yalnızlık deneyimine yol açan bilinçsiz öznelerarası iletişimdir. Öznelerarasılık, tecrit eden bir bireyin tuzağından kaçmanın kolay olduğu bir kapı haline gelebilir. Kişiselliğin yokluğuna ilişkin postmodern fikir, öznellik farklı şekilde çerçevelenirse daha az kritik hale gelir - hayali düzeyde bireysellik yoktur, ancak öznelerarası düzeyde ortaya çıkar.

Yani öznelerarasılık, temsillerin kendi içine kapalı düzeninde bir kesinti yapan bilinçsiz bir iletişimdir. Elbette, hayali düzeyde etkileşim için de bir yer vardır, ancak bu faydacı-işlevsel niteliktedir. Kendim hakkında bildiğimi onaylayın - bir konu başka bir şey ister, ancak yürütülen bu onayda, ne yazık ki, yüzeyinin muhatabın gözlerine ne kadar ayrıntılı yansıtıldığı önemli değil, kendini gösteremez.. Kendimiz hakkında gerçek bir şey öğrenmek için, sadece hazır yapıları ve duygulanımları değiş tokuş etmek yeterli değildir, kişinin öznelerarasılığa karşı savunmasızlığını, başkalarıyla birlikte olmanın ilk deneyimlerinden uzanan buna karşı savunmasızlığını kabul etmesi gerekir.

Şimdi, öznelliğe doğru bu kadar uzun bir geri çekilmeden sonra, tekrar terapötik ilişkiye dönmeye çalışırsak, bu süre zarfında ciddi değişikliklerin olduğu ortaya çıkar. Birdenbire terapistin artık sadece kendisine güvenemeyeceği ortaya çıkıyor. Kendini öne sürmeye yönelik temsillerin ve şemaların bütününü içeren bilinçli alana hitap eden anlamların üretimindeki gücü önemini korumaktadır, ancak hedefin merkezi yana kaydığı için etkilemeyi bırakmaktadır.

Şimdi, danışanın varlığının kendi deneyimini nasıl değiştirdiğini anlamaya çalışmak terapistin işi olabilir; kendisinin nasıl bir dereceye kadar müşteri tarafından yaratıldığı ortaya çıkıyor. Terapistin, bireysel olarak istikrarlı ve değiştirilebilir prosedürler arasında ayrılık ve tutarlılık arasında bir denge bulması önemlidir. Ya da başka bir deyişle, özneyi bir başkasına açık kılan (hareket--) olarak öznelerarası ile otizme ve mesafeye (--den-hareket) yer bırakan kişisel arasında bir değiş tokuş kurmak. Bu uzayda bir yerde, terapötik değişiklikler meydana geliyor.