Teşhis Hakkı. Bir Psikolog Neden Teşhis Koyar?

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55

Psikolojik teşhisin gerçek dünyası hakkında uzun bir metin yazdım. Ve sonra bir duraksadı ve bir süre sonra bu konuda direktiflere girmeye değmeyeceğine karar verdi, ancak "önceden uyarılmış - silahlı" formülünün herkesin kendi sonuçlarını çıkarabilmesi ve kendisi için neyin önemli olduğuna karar vermesi için yeterli olacağına karar verdi. ne değildi. Bu nedenle, tarif edilen vakaların pratikten oluşturduğu bakış açımı ifade ediyorum.

Üniversitedeki birçok öğretmen, öğrencilik günlerinden itibaren öğrencilere çok önemli bir mesaj iletir: Psikolog ile doktor arasındaki temel fark, psikoloğun ilaç yazmaması ve teşhis koymamasıdır. Bu, özellikle insanların psikologlar hakkında neredeyse hiçbir şey bilmedikleri ve "cezalandırıcı psikiyatri" sonrasında onlarla iletişim kurmaktan korktukları zaman önemliydi. "Konuşma yöntemi" psikiyatride de yer aldığından, birçok psikoloğun danışanları çekmesine yardımcı olan şey, kişinin tıptan ayrılmasıdır ("iyileştirmeyiz"). Ama sonra kafa karışıklığı oldu, sadece doktorlar psikoterapist olmaktan çıktı ve teşhis henüz tam olarak anlaşılmadığı halde "terapi" terimi rehabilite edilmek zorunda kaldı. Ve şimdi, daha önce hiç olmadığı gibi, teşhis sadece Eski Yunanca olduğu için "psikolog tıbbi bir teşhis koymaz" şeklinde açıklama gerektiriyor. διάγνωσις, "tanıma, belirleme" anlamına gelir. Ve kendi başına "psikolog bir teşhis koymaz" formülü, yalnızca bazı uzmanların herhangi bir teşhis yapmayı gerçekten bırakmasına ve çoğu zaman "terapötik deneyime" göre bile değil, sadece bir hevesle çalıştığı gerçeğine yol açar. bir dürtme yöntemi.

Aslında, psikolojik bir teşhisin formülasyonu, bir psikolog veya psikoterapist ile çalışmaya başlamanın en önemli aşamalarından biridir. Bir kişi belirli bir şeyi incelemek veya düzeltmek için bir uzmana başvurduğundan, gerçekten düzeltilmesi gereken bu "bir şeyi" tanımlamadan (tanımadan) ve düzeltmenin mümkün olması muhtemel değildir. Bir psikolog ve bir psikoterapistin teşhisi özünde farklı olabilir. "Psikodiagnostik" biliminin bütün bir bölümünü inceleyen psikolog, belirli test yöntemleri, anketler ve anketlerle çalışma becerilerine hakim olur, hipotezleri ortaya koymayı ve deneysel olarak test etmeyi öğrenir. Teşhis olmadan herhangi bir psikolojik araştırma yapmak gerçekçi değildir, çünkü maruz kalmadan "önce" ve "sonra" belirli insan özelliklerinin nesnel sonuçlarını ("inanıyorum" değil) incelemek ve kaydetmek gerekir. Yani, psikolojik düzeltme düzlemine çevirerek, psikolog bir sorundan şüphelenmek, varsayımlarını kontrol etmek, uygun düzeltme yöntemini seçmek ve etkinliğini kontrol etmek (sonuç almak) için her şeye sahiptir.

Psikoterapistler ise uzman olarak yetiştirildikleri ve kalifiye oldukları çerçevede teşhise daha fazla önem verirler. Psikoterapistin çalıştığı herhangi bir yönde, bir norm kavramı (çoğu insanda olduğu gibi), patoloji (olağan çoğunluktan farklı olduğu için), şu veya bu sapmanın ortaya çıkma nedenleri ve yöntemleri vardır. düzeltme (gerekirse ve mümkünse "kırılan" bir şeyin nasıl düzeltileceği). Daha detaylı bir çalışma için, sizi ilgilendiren yönü ekleyerek arama motoruna "diagnostics in …" sorgusunu girebilirsiniz. Örneğin, müşterinin ego durumlarının, senaryoların, gizli ve yıkıcı işlemlerin vb. çalışmasını içeren TA (işlemsel analiz) yönünde teşhisten alıntı yapabilirim.

Çoğu zaman, sınırdaki kişilikler, narsistler, nevrotikler hakkında internette popüler olan çeşitli makaleler vardır, çeşitli bağımlılık ve bağımlılık sınıflandırmaları vardır, ancak okuyucuların bunların sadece bazı davranışları birleştiren kelimeler olmadığını anlamaları da önemlidir., ancak bir uzman tarafından yapılan gerçek "teşhisler" dir. Semptomların varlığı ile belirli bir psikolojik bozukluktan şüphelenebiliriz, ancak bu her zaman gerçekten sahip olduğumuz anlamına gelmez. Artan kaygı, kendinden şüphe duyma ve düşük benlik saygısı (hala hafife alınıp alınmadığını anlamak gerekir) ayrıca psikolojik araştırma ve düzeltme konusu olabilir. Bir psikolog bir sonuca varırsa, bu tıbbi bir teşhis gibi görüneceği anlamına gelmez, ancak herhangi bir sonuç tam olarak teşhis prosedürünün bir sonucu olarak gerçekleşir.

Bir uzmanın teşhis yapmadığı durumlarda, esasen hiçbir şey olmadan çalışır, sadece dinleyebilir, soruları cevaplayabilir ve hepsi bu. Bir psikologla iletişim kurmanın amacı ilgi ve destek ise, her şey yerli yerindedir. Belirli bir sorunun çözümü, tanımlanması, açıklanması ve tanımlanması olmadan imkansızdır. Psikosomatik bozuklukların psikoterapisinde, teşhis sorunu özellikle akuttur, çünkü genellikle bedensel hastalıklar bilişsel bozuklukların bir yüceltilmesidir (bir kişi durumunu nesnel olarak değerlendiremez). Genellikle "tüm hastalıklar beyinden gelir" ve "hastalıkların manevi nedenleri vardır ve bir psikolog tarafından tedavi edilmesi gerekir" formülüne körü körüne bağlı kalmanın (bir sonraki makalede daha ayrıntılı olarak) anosognosia vardır. gerçek klinik semptomların varlığını inkar ("gör, ama fark etme") ve kendilerini karmaşık bir somatik patolojiye veya majör psikiyatriye götürürler. Bu nedenle, her şeyden önce, bir psikosomatik uzmanının psikosomatik bozuklukları psikosomatik hastalıklardan ve bu süreçlerdeki farkla ilgili her şeyi açıkça ayırt etmesi önemlidir.

Yazının başında söz verdiğim gibi, gerçek, canlı psikolojik danışma ve psikoterapinin üniversite sonrası meselenin özüne dair anlayışımı ne kadar değiştirdiğine dair pratiğimden daha canlı örnekler vereceğim. Bu vakalar özellikle psikosomatik bozukluklarla ilgilidir, hastalıklarla değil, çünkü somatik bir hastalık teşhisine başvurmak, herhangi bir şeyi "hissetmenin" zor olduğu bir rahatsızlıktan çok daha kolaydır.

Vaka 1 - Uzun teşhis ve analizlerden sonra, müşteriye kendisine gerçekte ne olduğunu, hangi anlarda ve beni nasıl manipüle ettiğini ve durumuna göre hangi prognozun olabileceğini açıkladım. Tepki, "Sen berbat bir psikologsun, böyle bir şey söylemeye hakkın yok, bana tedavisi olmayan bir ruhsal travma yaşattın ve değersizsin" gibi bir tepkiydi. Çalışmaya başladığımdan beri, konsültasyon protokolüne, standart teşhis tekniklerine vb. bağlılık konusunda çok seçici olduğumdan, "denetim" için eski öğretmenlere başvurdum ve bana bir psikoloğun teşhis koymadığını ve bana bir psikoloğun teşhis koymadığını açıkladılar. müşteri ona teşhis için gelmiyor. Ancak psikolojik takip, sorunun aslında istenilen düzeye taşındığını gösterdi.

Durum 2 - bir süre sonra, başka bir müşteri bana oldukça belirgin borderline kişilik bozukluğu ile geldi. "Psikolog teşhis koymaz" tecrübesine sahip olarak, anlayışlı, kabul edici ve yardımcı olmak için elimden geleni yaptım. Ancak böyle bir durumda iş banal bir ping-pong'a dönüştü, beni manipüle etti, ben de onun manipülasyonlarını yansıttım ve arkalarında saklı olanın dibine inmeye çalıştım. İş yorucuydu, hiçbir sonuç getirmedi, bir noktada dayanamadım, terapiyi bitirmeye karar verdim ve ona neler olduğunu, neden ve nasıl olduğunu anlattım. Müşteri, davranışının bu şekilde "işe yaradığını" bile düşünmediğini, birkaç kez farklı davranmaya çalıştığını ve bir süre sonra her şeyin onun için çalıştığını, bana çok minnettar olduğunu ve memnun olduğunu yazdı. "gözlerini açtığımı"… Sonuç olarak, kendisi üzerinde gerçekten çok çalıştı ve neyle çalıştığını zaten bildiği için statüsünde daha yapıcı olmayı öğrendi.

Durum 3 - birkaç yıl sonra, benzer bir hikaye, müşterinin "psikolojik olarak okuryazar" olması farkıyla kendini tekrarladı ve bir kişinin psikolojiyi çok iyi okuduğu için, bozukluğunun neden bahsettiğini kendisinin anladığını düşündüm. Ancak “psikolojiyi iyi bilen” ile “psikolog” aynı şey olmadığı için ve sınırda bozukluk nedeniyle müvekkilin benim hesaba katmadığım algısının çarpıtılması nedeniyle sorunu çözemedik. Müşterinin kelimelerle teşekkür etmesine rağmen, memnun olmadığı açıktı. Sadece sonunda özel bir psikologla çalışmasını önermeye "cesaret ettim", çünkü bir dizi psikolojik bozukluk hayal kırıklığı yaratan bir prognoza sahipti. Daha sonra, teşhisi hemen onunla konuşmadığım için kendime çok sitem ettim, belki gerçekten neler olduğunu anlasaydı, etkileşimimize farklı şekilde davranırdı. Bu danışan terapiden sonra geri bildirimde bulunmadı ve vakanın kendisi bana danışanın tanıyı duymaya hazır olup olmadığına bakılmaksızın, uzman olarak gördüklerimiz konusunda uyarılması gerektiğini gösterdi.

Durum 4 - müşteri zihinsel bozukluğu olan bir adam. O zamana kadar zaten psikolojik bozukluklarla ilgili yeterli deneyimim vardı, bu yüzden bana göre davranışları, yaşadığı zihinsel acının bir yansımasıydı. Öfke patlamalarına (neyse ki Skype üzerinde çalıştık)) ve suçlamalardan özürlere geçişlerine sakince tepki verdim. Sorun şu ki, bana hazır bir nörolog veya psikiyatrist teşhisi ile gelen zihinsel bozukluğu olan diğer danışanların aksine, bu hasta kesinlikle bir doktora gitmeyi reddetti. Ona klinik patopsikoloji çerçevesinde teşhis koyabilmem önemli değildi, çünkü sorunun ciddiyetini inkar etti, ona yardım etmek zorunda olduğumu iddia etti. Ben özel bir psikoloğum ve bir psikolog "psikolar" ile çalışmaz. Fizyolojik nitelikte olan bir şey tıbbi müdahale olmadan düzeltilemeyeceğinden, sorunu kısmen çözüldü. Ancak bazen sadece teşhis koymanın değil, aynı zamanda mektup ve mesajlara kaydetmenin de önemli olduğu konusunda önemli bir sonuca vardım.

Bunun nedeni başka bir kişiden sorumlu olamamam olurken, olumsuz bir sonuç olması durumunda bana ilk soru “Ona ne olduğunu görmedin, neden onu göndermedin” olacaktır. doktora? . Ülkemizde hiçbir şekilde yasalarca korunmuyorum ve bu uygulama depresif, intihara meyilli müşterilerle çalışmanın diğer durumlarında bana çok yardımcı oldu. Özellikle kanıtlayıcı intihar. Hatta yurt dışında öyle bir kural var ki, bir danışan terapiden ayrıldığında, uzman bunu danışanı gönderen kuruma bildirerek danışanın zaten psikoterapistin sorumluluk alanı dışında olduğu anı kayıt altına alır.

Bu konuyu neden gündeme getiriyorum?

Çünkü bir yandan, uzman olmayan her psikologun psikolojik teşhisin gerçekten var olduğunu hatırlaması önemlidir ve "garip" davranış ve semptomlar veya müşterinin duygusal olarak "karmaşık" bir geçmişi olması durumunda yapılmalıdır. bir üniversitede veya belirli bir psikoterapötik yönde bir uzman tarafından öğretilen yöntemler çerçevesinde. Öte yandan, birinin neler olduğu konusunda kafası karışırsa, her zaman bir kenara çekilip soruna en baştan bakmaya çalışabilirsiniz - nasıl olması gerektiği, neyin uyuşmadığı, nedeninin ne olduğu ve nasıl düzeltileceği. Her yönün bu "planı" vardır. Belki birileri "elbette onun için tartışması kolay, tıpla ara yüz üzerinde çalışıyor ve teşhis onun için rutin" diye düşünecek. Ancak bu tamamen doğru değildir, bir kişi benlik saygısı, utangaçlık vb. sorunlarla uğraşsa bile, gerçekte neyle çalışacağımızı bilmek için iddialarını, kaygılarını vb. seviyesini de inceleriz. Aksi takdirde, her şey "Korkuyorum - korkma / güvensizim - sadece kendine inanman gerekiyor / karar vermeyeceğim - ve şüpheleri bırak" vb.

Ünlü psikoterapist J. Kottler'in sözde "Zor Danışanlar" hakkında birçok yayınını yayınlıyorum. Gerçekten varlar ve bazılarıyla gerçekten psikoterapi, kişiliğiyle, ruhuyla çalışan bir insan için hiçbir maliyeti olmayan bir sınava dönüşüyor. Ancak, biz psikologlar ve psikoterapistlerin bazen "belirtileri" ile bize ne iletmeye çalıştıklarını fark etmeyerek danışanlarımızı zorlaştırdığımızı hatırlamak önemlidir. Denetim, dış bakış açısı, iç gözlem ve düşünce için bilgi için her zaman zaman vardır. İlk bakışta yeterlilik temelimizle çelişiyor gibi görünen bilgiler olsa bile.