Duygusal Bağımlılığın öznelerarası Modeli

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55

Duygusal bağımlılık, bir yandan onu yaşayanlar için çok acı verici bir durumken, diğer yandan genel olarak öznelliğin yapısı için son derece doğru bir metafor olduğu ortaya çıkıyor. Benzer bir ekstrapolasyon, kişisel deneyimi organize etme biçimlerinden biri zihinsel yapının genel yasalarını tanımlamayı mümkün kıldığı zaman, bu deneyim bir kliniği temsil etmese bile, paranoya ve narsisizm ile ilgili olarak zaten kullanılmıştır - psikotik veya sınırda, sırasıyla. Duygusal bağımlılık olgusu için de benzer bir dönüşüm yapmaya çalışalım

Mecazi olarak konuşursak, bağımlının niyetlerinin acele ettiği tanımlanmış bağımlılık nesnesi, yani bağımlı, boşluğun üzerine gerilmiş güzel bir sargıdır. Buradaki boşluk, bağımlılığın nesnesiyle ilgili olarak değerlendirici bir kategori değildir, ancak bağımlının ruhunda var olan temel boşluğu karakterize eder. Diğerlerinde olduğu gibi, daha sonra söylemeye çalışacağım. Bu boşluk, gerçek ilişkilerin tarihi ile bu hikayenin yardımıyla şekillenmeye çalışan bilinçsiz yaşamın kaosu arasındadır. Tabii ki, başarısızlıkla.

Bu boşluk, öznelliğin yapısını tanımlama girişimlerinde uzun zamandır yaygın bir durum olmuştur. Dünya kıtaları gibi bir anlatılar ağı şeklinde inşa edilen bilinçli benliğin seviyesi, bilinçsiz aktivitenin sıvı magmasının yüzeyinde yüzer ve bu kabuk, Thumbelina hakkındaki peri masalındaki nilüfer gibi, yüzemez. bu seviyeleri doğrudan birbirine bağlayacak bir kökü var. Lacancı kavramı kullanarak, gösterenler katmanı olarak bilincin, gösterilen katmanıyla, yani bilinçdışıyla kesin bir bağlantısının olmadığını söyleyebiliriz. Anlatılar, doğrudan derin bilinçsiz öncüllerden büyümek yerine kendilerine atıfta bulunur. Bilinci buzdağının görünen kısmı olarak kabul edersek, o zaman bu konumdan, sualtı kısmı ondan kaybolur, dönebilirsiniz, sadece derinlemesine hareket eder veya daha doğrusu, bu sualtı kısmı, bir boşlukta yüzen başka herhangi bir blok olabilir. keyfi yer.

Şimdi aslında bağımlı ilişkiye dönelim. Bilinç ile bilinçdışı arasında bir belirlenim ilişkisi yoksa, biri diğerini doğrudan belirlediğinde, onların etkileşiminin başka bir ilkesini aramamız gerekir. Bana öyle geliyor ki, korelasyonizm böyle bir ilke olarak hareket edebilir - bir şey bu sistemin dışında belirlenen bir kural aracılığıyla bir şeyle birleştirildiğinde. Ve sonra, bilinçdışının bilinçle ilişki kurmaya başladığı bir kural arayışı, bizi mantıksal bir şekilde öznelerarasılığa götürür.

Bu durumda öznelerarasılık, iki özne arasında bilinçsiz bir bağlantı olarak anlaşılacaktır. Başka bir deyişle, kendi zihinsel hayatımın nasıl "düzenleneceği", bilinç ile bilinçdışı arasındaki, başka biriyle temas yoluyla kurulan ilişki tarafından belirlenir. İlişkiye girdiğim kişi. Optikte yansıma açısı gelme açısına eşittir; psişik optikte, yansıma açısı ve buna bağlı olarak fenomenal olarak mevcut olacak resim, ışığın yayıldığı yüzey ve ortam, yani öznelerarasılık tarafından belirlenir.

Şimdi en başta bahsettiğim bağımlılık nesnesinin boşluğunun bununla hiçbir ilgisi olmadığı, bağımlının malı olduğu ortaya çıkıyor. Diğeri, bu durumda, kişinin kendi bütünlüğüne dair yanıltıcı bir deneyim yaratan bir çözüm olduğu ortaya çıkıyor ve aynı zamanda, istenen ile gerçek arasındaki tutarsızlıktan dolayı, bir özne olarak ilk başta ben olduğumu ima ediyor. bölünmüş ve eksik. Bağımlılık olgusu, bu durumu özellikle canlı kılar ve bilinç ile bilinçaltı arasındaki en önemli uyumsuzluk anını vurgular - içinde olmanın duygusal acıya eşlik etmesine rağmen, uzun süre devam eden ilişkiler bulmak nadirdir.

Eğer bilinç ve bilinçdışı, ortak bir çubuğa dizilmiş bir piramitteki krepler gibi birbiriyle bağıntılı değilse, onları diyalektik olarak birbirine bağlayacak ve görünüşte taban tabana zıt bu konumların çelişkilerini ortadan kaldıracak başka bir güncel boyuta ihtiyacımız var. Öznelerarası böyle bir yer olarak ortaya çıkıyor - bir yandan aşkın bir özne (zihinsel yaşamın yanıltıcı bir birliği ve bütünlüğü olarak) ve diğer yandan boş bir alanın etrafında renkli bir sargı şeklinde ortaya çıkıyor. (gelme ve yansıma açıları arasındaki hayali bir ilişkiyi simgeleyen).

Biraz basitleştirmek için, bilinçdışı bir başkasına yansır ve keyfi bir açıyla bilince düşer. Bir partnerle “gerçek” bir ilişki kurduğumuzda, bize bu ilişkideki en önemli şeyin, yaklaşmak istediğimiz ufukta harika bir serap olduğu anlaşılıyor. Ama durum böyle değil. Canlı bir yanılsama yaratan görünmez bir atmosferik fenomen tarafından bilinçsizce çekiliyoruz, çünkü bu hayali varlık sayesinde kendimize bütün ve eşit hissediyoruz.

Bu nedenle, tipik izek inkar prosedürünü kullanarak, ilk bakışta iletişimi tanımlayan duygusal bağımlılık olgusunun sağduyunun ötesine geçtiğini, yani çekim nesnesine odaklanmayı içerdiğini varsaymaya hazırım; zararlı sonuçlara rağmen ilişkileri sürdürmek; yoksunluk belirtileri; bağımlılık nesnesini kaybetme korkusu vb. - aslında, "normal" ilişkilerin sadece abartılı bir versiyonudur. çünkü ancak böyle bir ilişki var olabilir.

Başka bir deyişle, temsilin geleneksel olarak bu fenomeni düzeltmeye muhtaç olarak göstermesine rağmen, duygusal bağımlılık kötü veya çok sağlıklı olmayan bir ilişkinin bir çeşidi değildir. Aksine, duygusal bağımlılık örtüsü altında, genel olarak bir ilişki olasılığı çok ikiyüzlü bir şekilde saklanıyor - sanki koyun kılığında bir kurt, çobanın köpeğini kötülük sürüsünü korumakla suçladı. Bağımlılığın herhangi bir ilişkinin temeli olduğunu söyleyebiliriz, çünkü öznelerarasılıktan saklanmanın bir yolu yoktur - bütünlüğümüzü tamamlamak için başka bir şeye ihtiyacımız var, ancak bu bütünlüğün yanıltıcı ve aynı zamanda varoluşsal olarak gerekli olduğu ortaya çıkıyor.