GESTALT TERAPİ VE PSİKANAALİZDE İYİ TON KURALLARI

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55

Koleksiyon: Gestalt 2001 Son zamanlarda Gestalt'ta okurken ve çalışırken çabuk yorulmaya başladım. Buna göre, herhangi bir Gestalt terapötik kuralına uymadığım veya tam tersine onları çok sıkı takip ettiğim bir hipotez ortaya çıktı. Ama hangileri?

Bu kuralları literatürde aramaya başladım ve sürekli bir "çifte bağlantı" ile karşılaştım.

Gestalt terapisi "ifade edilemez", teoriden çok sezgidir, tutumlar ve kurallar uyumsuzdur, teknik değil perspektif önemlidir. Şaşkınlığımın zirvesi, K. Naranjo'nun gestalt terapisini teorik olmayan ampirizm olarak tanımlamasıydı. Bana bir Zen sözünü hatırlattı: "Bilen konuşmaz, konuşan bilmez." O zaman her şey ne hakkında?

Bu paradoks, F. Perls'in hafif eli ile, gestalt terapisinde, "fil ve köpek pisliği" gibi kavramsallaştırma, felsefe yapma ve teorileştirme üzerine uzun bir süre bir "tabu" dayatılmasıyla bağlantılıdır. Ünlü çağrıyı hatırlayalım: "Aklını kaybet ve duygularına teslim ol." Bu tabu, hayatta her zaman olduğu gibi, önemli "deliklerden" birinin oluşmasına neden olmuştur.

Modern gestalt terapisinde bu, hasta ile psikoterapist arasındaki döngüsel temasın terapötik sürecine, bu sürecin ortaya çıkması için koşulların ve olasılıkların belirlenmesinin zararına bir konsantrasyondur. Ve bunlar, barışçıl bir şekilde "bezin altında yatan" gestalt terapisinin kurallarıdır. Kendim için işleri kolaylaştırmak için, alternatif bir model olarak psikodinamik psikoterapiyi, yani iyi tanımlanmış dört psikanalitik kuralı seçtim.

Psikanaliz - serbest çağrışım kuralı

Psikanalizin temel kuralı, serbest çağrışım kuralıdır. Serbest çağrışım tekniği birçok psikanalist tarafından psikanalizin en önemli başarısı olarak kabul edilir.

Sözü 3. Freud'a vereyim: "… hasta psikanalitik tekniğin temel kuralına uymalıdır. Bu önce kendisine iletilmelidir. Başlamadan önce bir şey var. Bana söyledikleriniz birinde farklı olmalı. nasıl olur da kural olarak, özden çok uzaklaşmamak için tüm akıl yürütmenize bir bağlantı ipi atmaya ve yan düşünceleri, sahip olabileceğiniz ikincil konuları hariç tutmaya çalışırsınız. farklı davran." Ve ilerisi. "Kendi kendinize şunun ya da bunun alakasız, tamamen önemsiz ya da anlamsız olduğunu ve bu nedenle bunun hakkında konuşmaya gerek olmadığını söylemek isteyeceksiniz. Tam tersine, bu eleştirel tutuma asla boyun eğmemelisiniz. Bunu tam olarak söylemelisin çünkü bundan iğreniyorsun.… O yüzden aklına gelmeyeni söyle.” Freud, bir tren vagonunda oturan ve pencerede gördüğü her şey hakkında konuşan bir yolcu metaforunu vermeye devam ediyor.

Çağrışımlar, psikanaliz tarafından hastanın bilinçsizliğinin göstergeleri olarak görülür ve analistin yorumlayabileceği şekildedir. Esasen, Freud süperegonun kontrolünün kaldırılmasını istiyor. Bu, bir rüyada veya transta olanlara benzer ve rüyaların Freud'un bilinçaltına giden "kraliyet yolu" olarak kabul ettiği ve ardından: "… bilinçli hedef fikirler atıldığında, gizli hedef fikirlerin kontrolü ele aldığı bilinmektedir. nihai olarak ve yalnızca müşterinin bilinçaltıyla çalışmanıza izin veren mevcut fikirlerin ". Dünya kültüründe buna benzer pek çok örnek görülebilir: Avrupa kültüründe "karnavallar", Müslümanlar arasında "Tasavvuf dansları", Hıristiyanlar arasında "ortak dualar ve ilahiler", Budistler arasında "vipassana".

Şu anda, modern analizde, kuralın kendisi hakkında değil, kesin formülasyonu ve uyulmasındaki titizlik derecesi hakkında çok fazla anlaşmazlık var. Birkaç modern yorum yapacağım.

Stern, analistin ofisinin bir denizaltının kokpiti gibi olduğunu söylüyor ve hastadan periskoptan bakmasını istiyor. Schafer şunları yazıyor: "Her ziyaretimde bana kendinden bahsetmeni bekliyorum. İlerledikçe bazı şeyleri söylemekten kaçındığını fark edeceksin." Ve devam ediyor: ““Akla ne geliyor?”Soruyla karşılaştırıldığında, kavramsal ve teknik olarak“Bu konuda ne düşünüyorsunuz? veya "Şimdi bununla ne ilişkilendiriyorsunuz?"

Tome ve Kehele, "Özgür çağrışımın keşfiyle, bireyin kendiliğindenliğinin ve düşünce özgürlüğünün bir yansıması olarak konuşarak tedavi doğdu" diyor.

Çağrışımlar, bir yandan bir monologu değil bir diyaloğu destekleyen ve diğer yandan Freud'un yazdığı gibi, analistin yorumlarıyla bir şeyler eklediği materyallerdir: "Hastalarla yapılarından biri hakkında bilgi paylaşmak. " Spence'e göre, buradaki başarı kriteri şudur: "… katılımcıların her birinin günlük konuşmadan farklı bir dilin gelişimine katkıda bulunması."

Önceden, hasta özgürce ilişki kurabildiğinde tedavi amacına ulaşıldığına inanılıyordu. Bu nedenle, terapinin başarısı için kriterin müşterinin şizofazisi olduğunu öne sürüyor. Ancak modern analiz, müşterinin büyük içsel özgürlüğünün kendini farklı şekillerde gösterebileceğine inanmaktadır. Örneğin, sessizlikte veya eylemde, hatta her şeyi söylemeyi kısmen reddetmede (reservatio mentalis). Ancak terapinin ilk aşamasında bu isteksizliğin altında kınama korkusu yatıyorsa, o zaman tamamlanmaya daha yakınsa, bu, sağlıklı bir insan için kendi kaderini tayin, bağımsızlık, sağlıklı bireyselleşme ihtiyacının normal bir ifadesidir.

Gestalt terapisi - şimdiye odaklanma kural

Gestalt terapisinin özünde özgürlüğü seven olmasına rağmen, yine de, örneğin Altman'a göre, örneğin: "Burada ne istersen söyleme hakkın var" gibi, hastaya psikanalitik talimata, Gestalt terapisti bazı kısıtlamalar eklerdi.. “Burada ve şimdi size neler olduğu, ne düşündüğünüz, benimle bir konuşmada nasıl hissettiğiniz hakkında konuşmanızı istiyorum” - bu talimatla ilk toplantıma başlıyorum. Böylece müşterinin yaşam alanını daraltırım, dikkatini şimdiki zamana odaklarım.

Gestalt terapistinin K. Naranho'nun anlayışındaki manifestosu şöyledir: “Gestalt terapisti için bu anlık, burada ve şimdi dışında başka bir gerçeklik yoktur. gerçek varlık. - bu illüzyona giriyor . Psikanalistin danışanın bilinçdışı malzemesini yorumlamasının başlangıç noktası serbest çağrışımlar kuralı olduğu gibi, şimdiki zamana odaklanma kuralı da temas sınırındaki çalışmanın tek olası koşuludur (prosedür).

Aynı zamanda, en kötüsünde, serbest çağrışım kuralı, zorla itirafa ve ceza alma arzusuna yol açabilir, tıpkı şimdiki zamana odaklanma kuralına doğrudan bağlılığın, sadece kayıp ya da acıdan kaçınmanın bir yolu olabileceği gibi. kazanma korkusu. Levenstein, "Özgürce ilişki kuracaktım ama sana gerçekten ne düşündüğümü söylemeyi tercih ederim" diyen bir hastayı anlatıyor.

"Burada ve şimdi" kuralı, bir reçete birliğinden ve hastanın duygularını, düşüncelerini, deneyimlerini doğrudan ifade etmesini kolaylaştıran ve tek başına terapinin hedefi olarak farkındalığa yol açan bir koşuldan başka bir şey değildir. Bu durumda terapist, hem koşulların yaratıcısı hem de hastanın sorumlu olduğu bir figür olarak hareket eder. Gestalt terapisti için anıların veya fantezilerin içeriği gerçekten önemli değildir. Daha ziyade, hastanın geçmişi veya geleceği seçmesine neyin sebep olduğuyla, bunun deneyimin mevcut içeriğiyle nasıl ilişkili olduğuyla, hastanın "O" işlevini göz ardı ederek hangi seçimden kaçındığıyla ilgilenir. Ne de olsa, özgür seçim uygulaması yalnızca şimdiki zamanda mümkündür. Dolayısıyla Gestalt terapisti için tanısal semptom, şimdiki zamandan, psikanalist için ise serbest çağrışımların başarısızlığından kaçınmak olacaktır.

Bu kural üç teknikle desteklenir. İlk durumda, bilinç alanında ortaya çıkan duygu ve düşüncelerini ifade etme ihtiyacı hakkında hastaya basit bir hatırlatma olacaktır. Daha doğrudan bir biçimde, “farkındalığın sürekliliği” üzerine bir alıştırmadır. İkincisinde, K. Naranjo'ya göre bu, geçmişin ya da geleceğin "şimdi ve burada" gerçekleştiğinin bir "sunumu"dur. Böylece gestalt terapide rüyalarla çalışma da inşa edilir. Son olarak, insan "Ben-Sen" ilişkilerinin yaratılmasının önündeki engeller olarak aktarımlara odaklanarak hastanın dikkatini hikayesinin anlamına çekebiliriz.

Modern psikanalizin bakış açısından, bir psikoterapist ile "şimdi ve burada" bir ilişki içinde olan bir danışan için, aktarım nevrozunun oluşumu için güçlü bir katalizörden başka bir şey değildir. Temas sınırında çalışan Gestalt terapisti, hastanın psikoterapiste yansıtılan gerçek ihtiyacını özümsemesi için ortaya çıkan aktarım nevrozunu kullanır. Aynı zamanda terapistin kişisel gelişimi için de büyük bir fırsattır. Aktarım gerçek özelliklere dayandığından, her ilişki gerçek bir ilişki ile bir aktarım olgusunun bir karışımıdır.

F. Perls'in, onun için doğal bir coşkuyla, sadece psikoterapötik bir durum olarak değil, aynı zamanda bir yaşam ilkesi olarak "burada ve şimdi" kuralı hakkında konuştuğuna dikkat edilmelidir. gelecekle ilgili toksik korkular ve endişeler. Bu, F. Perls'in sürekli ileri geri koşan ve bizi hayatımızı yaşama fırsatından mahrum bırakan mekik metaforunda ifadesini buldu. Gerçekten de, bir dizi Doğu öğretisinde, uyanmanın ana koşulu, öğrencinin anda kalma, gerçek deneyimlerin akışına teslim olma, yaşamımızın tek gerçekliği - şimdi ile sürekli temas halinde olma yeteneğidir. Zhenzhoi'den Chan akıl hocası Linzqi Huizhao cemaate şunları söyledi: "Yolun Öğrencileri! Dharma (hakikat, hukuk) özel uygulamaya (ahlaki ve psikolojik gelişim) ihtiyaç duymaz. Sıradan giysiler ve normal yemeğinizi yiyin ve yorulduğunuzda - gidin Yatağa. Bir aptal bana gülecek, ama akıllı bir anlayacak!"

Ama başka bir gerçeklik daha var - bu bizim anılarımızın, fantezilerimizin, fikirlerimizin gerçekliği. İç dünyam açısından, karşıdaki saatin saniye ibresi ve sakinliğim, benim için yöneticiyle görüşmedeki sevincimden ya da üzüntümden daha az önemli değildir. Sonuçta, bir kez bile aynı nehre giremezsiniz. Şimdiki zaman, sürekli geri dönen geçmiştir.

Bu kuralı körü körüne takip etmek neye yol açabilir? Danışanın, ofiste olup bitenlerle ilgisi dışında, temas sınırına sunduğu şeylerin, psikoterapist tarafından terapötik bir değeri olmadığı kabul edilebilir ve göz ardı edilebilir. Yani danışanın kişisel deneyiminin bir kısmı terapinin dışında kalır. Müşteriyi, bu doğruluğa "vahşi" bağlılıktan, deneyimlerine ve acılarına cevap verme fırsatından mahrum bırakıyoruz. Deneyimlerim, bir tepki olana kadar içerikle çalışmanın sadece yararlı değil, aynı zamanda zararlı olduğunu ve sıklıkla hastada şaşkınlığa ve hatta bazen saldırganlığa neden olduğunu gösteriyor. Örnek

Yaşlı bir köylü kadının resepsiyonuma nasıl oturduğunu ve mesafeye bakarak kocasının ölümü hakkında konuştuğunu hatırlıyorum. Gestalt terapisi ruhuyla sordum: "Neden bana ihtiyacın var?" Kızgın bir şekilde cevap verdi: "Sadece sana söylemek istiyorum." Utandım. Bazen müşterinin anlatmasına ve sadece kendini dinlemesine izin vermek kötü bir şey değildir. R. Reznik, bu "basitliği", "bireyin deneyimine gerçek ilgi ve büyük saygı" ile ortaya çıkan fenomenolojik bir yaklaşım olarak tanımlar ve onu gestalt terapisindeki belirleyici sürece atıfta bulunur.

Psikanaliz - tarafsızlık kuralı

Laplanche ve Pontalis'in sözcüklerini kullanarak, kaçınma ya da tarafsızlık kuralının şu şekilde okunduğu öğrenilebilir: "Analitik tedavinin, hastanın kendi yerine en az ikame doyum bulmasını sağlayacak şekilde düzenlenmesi kuraldır. belirtileri mümkün olduğunca."

Bir müşteriyi semptomlar için ikame tatminden nasıl mahrum bırakabilirsiniz? Klasik psikanaliz, psikanalistin danışanla ilişkilerinde tarafsız olmasını önerir. Mecazi anlamda "sıfır sosyal konum" almak.

Modern psikanaliz, tarafsızlık çağrısını aşağıdaki açılardan ele alır:

1. Çalışırken kendiniz için avantaj aramamalısınız.

2. Terapötik hırslardan kaçınmak için hipnotik tekniklerden vazgeçilmelidir.

3. Hedef problemlerini çözerken kendi değerleriniz tarafından yönlendirilmemelisiniz.

4. Karşıaktarımda, analist kendi içgüdüsel arzularının her türlü gizli tatminini terk etmelidir.

"Yargılayıcı olmayan dinleme" formülasyonunda modern psikoterapiye nüfuz eden bu kuralın tarihi nedir? Freud, histeriden muzdarip kadınlarla çalıştıktan sonra yoksunluk kuralına geldi. Belirli bir aşk ilişkisi için arzularıyla yüzleşti. Ve burada kasıtlı olarak çelişkili bir pozisyon aldı. Bir yandan Freud, doğal olarak durum sosyal çerçevenin ötesine geçmediyse, diğer yandan kadının isteklerini kaba bir şekilde reddetmesine izin vermedi ve arzularını takip etmedi. Bu konum, Freud'un yazdığı gibi, "… onu çalıştıran ve değişime neden olan güçler yarattı. Ama onları ikamelerle şımartmaktan kaçınmalıyız." Daha sonra, yani 1916'da Freud şunları yazdı: "Analiz için gerekli bilgiler, (hastanın) doktora özel bir duygusal bağlılığı olması koşuluyla verilecektir; aksi takdirde en az bir kanıt fark eder etmez susacaktır. ilgisizlik." …

Freud'un tekrarlanan tarafsızlık kurallarını, psikanalistin anonimliğini ve duygusal katılım çağrısını nasıl birleştirebiliriz? Bu uzlaşmanın teorik olarak imkansız olduğunu, ancak pratik olarak kaçınılmaz olduğunu düşünüyorum. Bu iç çelişkinin nedeni nedir?

Psikanaliz, deneycinin bilimsel bir deneye katkısını en aza indirmeyi amaçlayan ve analistin danışandan izole edilmesini gerektiren bilimsel bir projeydi. Bu, kanepenin kuralı, sözlü olmayan temasın yokluğu, yargılayıcı olmama, psikoterapistten duygusal bir tepkinin yasaklanması, yani tarafsızlık denilen her şeyi ima eder. Bununla birlikte, hasta Pavlov'un köpeği değildir, ancak psikanalist, terapistten canlı bir insan katılımını gerektiren bir fistül ve dereceli bir beher değildir ve bu, danışanda bağlılık oluşturur ve trajik olan çağrışım sürecinin gidişatını etkiler. Bir bilim adamı olarak Freud için

Modern psikanaliz, tarafsızlık kuralının psikanalitik teknik üzerinde olumsuz bir gelişme gösterdiğini kabul eder. Analisti samimiyetten, dürüstlükten ve nihayetinde insanlıktan mahrum etti. Belki de bu kural, eşitlik ve diyaloga özel bir vurgu yaparak psikoterapide hümanist bir yönün gelişmesinde tetikleyici bir faktör olarak hizmet etti. 1981'de hiçbir APA üyesi katı analitik tarafsızlık lehinde konuşmadı. Analistler artık hastanın ihtiyaçlarının az ya da çok karşılanmasına izin verildiğine inanıyor, bu da terapötik bir ittifakın yaratılmasına katkıda bulunuyor. Onay veya ödül olabilir. Bu eylemlerin müşteri tarafından cinsel bir sembol olarak algılanmaması önemlidir.

Gestalt terapisi - varlığın kuralı

Psikoterapinin başarı faktörleri üzerine küçük bir çalışma yürütürken, "Psikoterapi sürecinde üzerinizde en büyük olumlu etkiyi ne yaptı?" sorusunu soran birkaç hastayı takip ettim. Bu faktörlerin (kelimenin tam anlamıyla) şunlar olduğu ortaya çıktı: terapistin müdahale etmemesi, bakış açısının genişlemesi, terapiste olan inanç, terapistin içten yardım etme isteği, dinleme yeteneği, dikkat, samimi ilgi, yeniden farkındalık, duygu, gerçeklikle uzlaşma, terapistte korku eksikliği, güven, kendini açma. Bir grup psikoloğun sorusuna: "Kime benziyor?" - grup cevap verdi: "Tanrı'ya." İçimizdeki "şeytani" her şey varken seansta ne yapılmalı?

Terapistin "ilahi ve şeytandan" kaçınmasını sağlayan psikanalizdeki tarafsızlığın doğruluğuna Gestalt terapisindeki mevcudiyet kuralı karşı çıkar. Psikanaliz ile gestalt terapi arasındaki en önemli fark budur. Varlığın kuralı benim tarafımdan şu şekilde formüle edilmiştir: "Müşteri ile sadece bir psikoterapist değil, aynı zamanda hem sevme hem de nefret etme hakkına sahip bir kişi olmama izin veriyorum." Tabii ki ofiste ortaya çıkan tüm duygu, düşünce ve deneyimlerimi müşteriye açmaya çalışmıyorum ama dünyamın kapısını onun için açmaya, içeri girmesine izin verme ve orada ne yapacağını görme hakkım var..

Örnek

Bir hastayla bir yıl çalıştıktan sonra yüzüncü kez duydum: "Doktor, yine kötü hissediyorum." Sabrım sona erdi, başımı eğdim ve derin düşündüm, ardından hasta sordu: "Senin sorunun ne?" - Ben de cevap verdim: "Üzgünüm." Ve yüzünde memnun, hatta neşeli bir gülümseme gördüğümde ve şu sözleri duyduğumda şaşkınlığım ne kadar büyüktü: "Üzülme doktor, her şey yoluna girecek." Bence bu, yaşamı boyunca dikkat ve destek kazandığı, semptomları manipüle ettiği, başkalarında acı ve acıya neden olduğu basmakalıp bir davranış. Ancak bu yorum beni gerçek üzüntüden kurtarmadı, ancak hastanın nasıl temas kurduğunu, destek aradığını ve karşılığında yalnızlık aldığını analiz etmemize izin verdi.

Varlığın doğruluğunun önemli bir özelliği, psikoterapistin karakterolojik özelliklerini ve ilişkilerini görmezden gelmesi ve bastırması değil, temas sınırında farkındalıkları ve kullanımlarıdır. Gestalt terapisti, hastaya insani tepkilerini gerçek dünyanın gerekli bir parçası olarak sunar. Bu, hastanın kendisini Gestalt terapisinde “bütünleşik geribildirim” olarak adlandırılan terapistin dünyası aracılığıyla görmesini sağlar. Terapist bunu ihmal ederse mesafe yaratacak ve kendini gelişme ve değişme olasılığından mahrum bırakacaktır.

Kendi hislerime dayanarak bazı müdahale örnekleri vereceğim. Hastaların sözlerinden gelen bu sözler seanslarda en akılda kalanlar oldu.

"Senin yanında bir erkek gibi hissetmiyorum." "Çaresiz hissediyorum ve şimdi ne diyeceğimi bilmiyorum." "Sana kızgınım, çünkü sana iltifat ettim ve sen benden yüz çevirdin ve önemsiz bir şey söylemeye başladın." "Şimdi gururlu ve güçlü hissediyorum çünkü sen çok zayıf ve deneyimsizsin." "Ben de korkuyorum".

Bu ifadelerin sadece karşıaktarım olarak ortaya çıkabileceğini, yani gerçek ilişkilere karşılık gelmediğini veya geçmişimi tekrar etmediğini anlıyorum (Greenson R. 1967). Belki değil. Bu, gestalttaki psikoterapötik etkileşimin "sorumluluğu ve kendiliğindenliği" paradoksunun tamamıdır. İyileştirenin yöntem değil, psikoterapistin kişiliği olduğu bilinen gerçeği takip edersek, o zaman terapistin mevcudiyet kuralını kullanarak sadece bilgi ve becerileri değil, aynı zamanda temas sınırında bir kişi olarak kendisi. Ve sonra gerçekten gestalt terapisi gestalt yaşamı olabilir.

Bu arada, biyografi yazarları Freud'un hastalarının öz raporlarını inceleyerek, kendisinin hastalara borç vermesine, onları beslemesine ve krediyle çalışmasına izin verdiğini buldu. Bu, modern psikanalistlerin Freud'un aslında bir Freudyen olmadığını iddia etmelerine izin verdi. Sence o kimdi? Kesinlikle…

Psikanaliz - karşı sorgulama kuralı

Psikoterapinin gelişimi boyunca, psikoterapistler, isimleri hipnologlar ve psikanalistler, yönlendirici ve yönlendirici olmayan, davranışsal ve hümanist odaklı, sinir bozucu ve destekleyici; mecazi olarak danışman ve sessiz olarak tanımlanabilir.

Bu hikaye 1918'de ve belki de çok daha önce başladı. "Hastanın sorularına asla cevap vermeme" kuralı Ferenczi tarafından formüle edildi.

“Hasta bana soru sorduğunda veya herhangi bir bilgi istemediğinde karşı soruyla cevap vermeyi bir kural haline getirdim: Onu bu soruya ne sevk etti? Bu yöntemle hastanın ilgisi yönlendiriliyor. merakının kaynağına iner ve soruları analitik olarak incelendiğinde hemen hemen her zaman ilk sorularını tekrarlamayı unutur, böylece aslında önemsiz olduklarını ve öneminin bir ifade aracı olduğunu gösterir. bilinçsiz.

Bu nedenle, Ferenczi, karşı soruların bilinçsiz belirleyicilere, sorunun içerdiği gizli anlama hızla ulaşmasına izin verdiğine inanıyordu. Bir psikanalistin bir hastanın sorusuna, Ferenczi'nin kuralına dayanan tipik klişe yanıtı şudur: "Bu soruyu sormana neden olan nedir?" İlginçtir ki, hayatta bu şekilde davranmaya başladığımızda feci sonuçlara yol açabilir. Peki bu kuralın arkasında ne var? Psikanalistlerin inandıkları:

1. Sorunun cevabı, analitik sürece müdahale eden hastanın içgüdülerinin kabul edilemez bir tatminini temsil ediyor. Analist cevap verirse, hastanın soru sormaya devam etmesi ve sonunda soruların analistin kendisi tarafından kışkırtılan dirence dönüşmesi tehlikesi olduğu varsayılır.

Örnek.

Dasha ile olan davayı hatırlıyorum. Sorusuna her seferinde: "Neye hastayım?" - Nevrozların patogenezi, etiyolojisi ve kliniği hakkında detaylı olarak konuştum. Sonuç olarak, belirli bir aşamada, her seans şu ifadeyle başladı: "Doktor, kendimi kötü hissediyorum, bana yardım et, kendi başıma bir şeyi değiştirebileceğimi söylediğine inanmıyorum - bu kendi kendine akan bir hastalık" - ve ben yine onuncu kez nevrozlar hakkında konuşmaya başladım. Ve bu oyun, ben anlayana kadar altı ay sürdü. Sonuç benim patlamam oldu: "Tamam, daha fazla ilaç al ve bu psikoterapiyi bitirecek" - ve ancak bundan sonra çok az ilerleme oldu. Müşterinin "dürüst" sorularına verdiğim "dürüst" yanıtlar, işte bu noktayı ortaya çıkardı.

2. Terapist kişisel hayatıyla ilgili soruları yanıtlarsa, bu analistin terapötik kimliğini yok eder veya karşıaktarımını ortaya çıkararak aktarımın gelişimini bozar. Bazen bu doğrudur, ancak bu cümle farklı şekilde devam ettirilebilir: "…ama insan ilişkilerinin oluşmasına yol açabilir."

Şimdi bu soruna müşterinin bakış açısından bakmaya çalışalım. Birine yardım için geliyorum, kendimi kötü hissediyorum ve soruyorum: "Ne yapmalıyım, kafam tamamen karıştı mı?" Ve yanıt olarak: "Nasıl bilebilirim, çünkü kendini benden daha iyi biliyorsun", daha yumuşak bir versiyona gidin: "Birlikte düşünelim." Bir insanın son evini kaybettiğinde ne hissettiğini hayal edebilirsiniz. Ne de olsa hasta, psikoterapi topluluğu arasında var olan "anlaşma" hakkında bilgi sahibi değildir: "Öğüt verme, sorulara cevap verme." Bir soruya soruyla cevap vermenin kötü bir form işareti olduğu normal günlük kategorilerde düşünür.

X. Kohut bunu şu şekilde ifade etmiştir: "Sorulduğu zaman susmak, tarafsız olmak değil, kaba olmaktır. Söylemeye gerek yok ki - özel klinik durumlarda ve uygun açıklamalardan sonra - analiz sırasında analistin sözde yanıt vermeye çalışmadığı zamanlar vardır. gerçekçi sorgular değil, bunun yerine aktarım anlamlarını araştırmakta ısrar ediyor."

Blanton, Freud ile yaptığı kendi analizi sırasında, ona sık sık bilimsel görüşlerini sorduğunu hatırladı. Blanton'a göre Freud, sorularına herhangi bir yorum yapmadan doğrudan cevap verir. Açıkçası, bu onun için bir sorun değildi.

Bu bölümü bitirmek için, adayların bu kurala özellikle titizlikle uyduklarını göstermek için bir anekdot vereceğim. İlk görüşmesinin bitiminden kısa bir süre önce, aday ilk analizanına şunları söyler: "Hala sorularınız varsa, şimdi sorun. Bir sonraki seanstan itibaren, uzak durma ilkesine bağlı kalacağım ve artık cevap veremeyeceğim. sorularınız."

Gestalt terapisi - diyaloğun kuralı

Gestalt tedavisinin temel görevlerinden biri f. Perls, "terapisti iktidardaki bir figürden bir insana dönüştürme girişimi" olarak kabul edilir. Çalışmamızda karşı sorunun psikanalitik kuralını takip edersek, bir çifte standart yaratırız: psikoterapist danışanın sorularını boşa çıkarma hakkına sahiptir, ancak kendisi kendi cevaplarını talep eder.

F. Perls şunları yazdı: "Bu çelişkiyi anlamak kolay değil, ancak terapist, çalışma paradoksunu destek ve hayal kırıklığı ile aynı anda çözerse, çalışma yöntemleri uygun bir düzenleme bulacaktır. Tabii ki, sadece terapistin hakkı yoktur. Soruları akıllıca ve terapiyi destekleyici olabilir. Sıkıcı ve tekrarlayıcı olabilir… Hastanın sorusunun yapısını, sebebini netleştirmek istiyoruz. Bu süreçte mümkün olduğunca ona ulaşmak istiyoruz. Yani bizim tekniğimiz, hastaları soruları varsayımlara veya ifadelere dönüştürmeye teşvik etmektir."

F. Perls'in çağrısını destekleyen modern gestalt terapisi, terapisti otantik olmaya ve müşteriyle tamamen yakın bir sohbete dalmaya çağırır. Belirli bir teorinin reçetelerinden değil, gerçek bir terapötik durumdan yola çıkarak müşterinin sorularını cevaplamak veya cevaplamamak. Ana görev, iki fenomenolojinin buluşmasının büyüsünü gerçekleştirmek için bir fırsat olarak bir diyaloğu sürdürmek olacaktır. Ve burada hiç tarif yok. Gestalt terapisti her seferinde bir danışanın sorusuna bir cevap şeklinde destek ihtiyacı hakkında bir karar vermek veya kongre sorusu şeklinde yüzleşmek zorunda kalır.

Günümüzde Gestalt terapisinde, terapistin fenomenolojisinin açıklık derecesine ilişkin bakış açıları önemli ölçüde farklılık göstermektedir. Bu nedenle, R. Reznik, eğer bir teori terapistin deneyiminin küçük bir bölümünü ortaya çıkarmasına izin veriyorsa, bunun bir diyalog olmadığına inanıyor. Böyle bir terapi gestalt ile birleştirilemez. "Sempati" tutumu hakkında konuşan S. Ginger, müşteriye psikoterapistin sadece terapiyi teşvik etme açısından ne hissettiğini iletmeyi ve göstermeyi önerir. Benim için ikinci pozisyon daha yakın. Bunun tek istisnası psikotik bozukluğu olan hastalarla çalışmaktır. Ana görev, teması sürdürmektir, ne pahasına olursa olsun bu kelimeden korkmuyorum, çünkü bu genellikle bir ölüm kalım meselesidir.

K. Naranjo psikanalitik yaklaşıma yakın bir pozisyon alır: soru, sorgulayanın deneyimini ifade etmeyen bir manipülasyon biçimidir. Sorular, terapötik etkileşimin içeriğini içerikten uzaklaştırır. Hatta sorulara (özellikle neden sorularına) ret kuralının uygulanmasını tavsiye ediyor. Ancak gerçek diyalog varoluşsal "Ben-Sen" Buber'in anlamındadır ve R. Reznik'e göre Gestalt terapisinin temel temelidir.genellikle duyguları gizleyen sorular olmadan mümkün değildir. Cıkıs nerede?

Teknik, soruyu bir ifadeye dönüştürmektir. Örneğin: "Ne düşünüyorsun? Benim hakkımda hissettiklerin beni endişelendiriyor ve bunu bilmek istiyorum." İkinci olasılık, terapistin cevap verip vermemesine bakılmaksızın, tutumunu şu soruya iletmektir: "Soriyorsunuz, ama cevap vermeyeceğim" veya: "Sorunuz beni çabucak etkiledi ve cevaplamaktan korkuyorum. " Bir Gestalt terapisti için en önemli şey özgür olmaktır. Her seferinde diyaloğun bağlamına göre cevap verilip verilmeyeceğine karar verilir.

Birkaç gözlemimle paylaşmak istiyorum. Temas sınırında çalışıyorsam, müşterinin sorularını cevaplamak daha çok tercih edilir. Çoğu zaman bu durumda, sorular çelişkilidir ve sanki samimi ve dürüst olma yeteneğimi test eder. Burada hasta, psikoterapist için bir gestalt deneyi düzenler. Benim için analizine zamanında geçmek önemlidir. Ben cevap verdikten sonra müşteriye ne oldu? Sıklıkla şunu duyabilirsiniz: "Sen herkesle aynısın." Ya da tam tersi. Bu, müşterinin gerçek hayatta temas kurmanın özelliklerinin farkına varması için harika bir fırsattır.

Bu durumda psikoterapist aynı zamanda kendi örneğiyle dürüst, duygulu, sorumlu ve bazen açık kabalıklara direnme yeteneğini gösteren bir model figürü ve aynı zamanda varoluşsal bir durumu engelleyen aktarım ilişkilerinin bir göstergesi olarak hareket eder. rastlamak. İç fenomenlerle (tamamlanmamış eylemler) çalışırken, karşı sorgulama tekniğini kullanmak daha uygundur. Aynı zamanda, müşteriye bitmemiş işinin nasıl gerçek deneyimler, değerlendirmeler ve sorular şeklinde direniş oluşturduğunu göstermek için mükemmel fırsatı unutmamak. Burada elbette Freud'un "neden"ine yer yoktur, ancak Perlsyen "ne ve nasıl?" devreye girer. Seçeneklerim şöyle görünüyor:

1. Şu anda bunu sormanıza neden olan nedir?

2. Sorunuzun daha önce söylediklerimizle nasıl bir ilgisi var?

3. Seni endişelendiren nedir?

4. Sorunuz benimle nasıl ilişkilidir?

Bu nedenle Gestalt terapisinde diyaloğu sürdürmek, eşit bir ilişki kurmanın bir yoludur. Ve psikanalistin çalışma sırasında güç ve sorumlulukla donatılmış bir "baba figürü" olarak hareket ettiği psikanalizin aksine, bir diyalog sürdüren gestalt terapisti, gerçek hayata benzer bir durumu simüle ederek kendisi ve hasta arasında sorumluluğu paylaşır.

Sonuç olarak şunu belirtmek isterim ki Gestalt terapinin testlerinden biri diyalogdaki terapistin hem profesyonel hem de “çıplak insan” olarak hareket etmesidir (Naranjo K.. 1993) ve her seferinde karar vermek zorunda kalırsınız. cevap vermek ya da susmak ve sonuç tahmin edilemez.

Psikanaliz - eşit dağıtılmış dikkat kuralı

"Telefon alıcısının telefon şebekesinin elektriksel titreşimlerini tekrar ses dalgalarına dönüştürmesi gibi, doktorun bilinçaltı da, kendisine iletilen bilinçdışının türevlerinden, hastanın serbest çağrışımlarını belirleyen bu bilinçdışını yeniden inşa edebilir. " Freud 1912'de yazdı.

Bu ifade, eşit olarak dağıtılmış dikkat kuralının temelini oluşturdu. Daha sonra bu model "ayna teorisi" veya "mükemmel algı doktrini" olarak da adlandırıldı. Bu kavram, gerçekliğin doğrudan ve doğru bir şekilde algılanabileceğini savunan o dönemin çağrışımsal psikolojisinin görüşlerine dayanıyordu.

Modern araştırmalar, bir çocuğun bile dünyayı pasif olarak algılamadığını, onu inşa ettiğini kanıtlıyor. Psikoterapistin yaşam tecrübesi ile algısını, yansıtma eğilimini, çalışmalarında bağlı kaldığı teorileri saymıyorum bile. Yani Habermas şöyle yazıyor: "… önyargısız pasif dinleme olarak eşit olarak dağıtılan dikkat mevcut değil."Yine de, modern psikolojik bakış açısı "algı olmadan algı olmaz" şeklinde sunulabilse de, özgürce dağıtılan dikkat ilkesi geçerliliğini korumaktadır.

Niye ya?

1. Kural, hastanın dinlendiğini anladığı ve hissettiği koşulları yaratır ve bu “büyüleyici”dir. Sadece dinlenmekle kalmayıp, işitildiğin zaman hangimiz zevke aşina değiliz.

2. Kural, analistin uzun süre (günde ortalama 7 saat) verimli ve dikkatli olmasını sağlar. Bu durumda, müşteriyi ton haline gelecek şekilde anlamaya çalışmak hiç de gerekli değildir. W. Reich, "üçüncü kulak" kavramını öne sürerek, "O (serbestçe yüzen dikkat), saatlerce sürdürülemeyecek gerilimden kurtarır…" diye yazdı. Freud, bu kuralla analistin bir tür transa girmesine izin verecektir, ki bu belirli bir deneyimle bile hoştur. Bu, mantıksal olarak saçmalığa indirgenmiş "psikanalitik mistik" Bion'un tavsiyeleriyle kanıtlanmıştır. Analiz için gerekli olan bilinç durumuna ulaşmak için sağır olmayı, herhangi bir ezberden kaçınmayı, belirli bir seansın olaylarını, hafızayı karıştırmayı önerir. Daha önce olmuş herhangi bir şeyi veya daha önce yaptığı yorumları hatırlama dürtüsünü susturur. Bion hiçbir düşüncenin, arzunun veya duygunun düşüncelerine girmesine izin vermediğinden, burada karşıaktarıma karşı tam ve nihai bir zafer görüyoruz.

3. Bu kural, ustaca uygulandığında yorumda yanlılığı önler. W. Reich şöyle yazdı: “Dikkatimizi bir dereceye kadar zorlarsak, bize sunulan veriler arasından seçim yapmaya başlarsak ve özellikle bir parçayı yakalarsak, o zaman Freud bizi uyarır, kendi beklentilerimizi ve eğilimlerimizi takip ederiz. bulmaya hazır olduğumuzdan başka bir şey asla bulamayacak."

Böylece, ortodoks psikanalizin özlemi, bir "tabula rasa" gibi bir psikanalist yetiştirmekti. kesinlikle önyargısız her şey. Ama bu saçma, o zaman neden bu kadar büyük beyinler …?

Freud, her büyük reformcu gibi bir idealistti. O sadece istemekle kalmadı, aynı zamanda psikanalizde, dünyanın algılanmasındaki yanılsamadan kurtulmaya yönelik asırlık insan ihtiyacını gerçekleştirmenin mümkün olduğunu düşündü. Bu, özellikle dini ve mistik geleneklerde iyi görülebilir. En azından eski Hint felsefesinde bir yanılsama olan maya kavramını hatırlayalım.

Modern psikanalizde, sunulan kural aktif olarak tartışılmaktadır. 50'li yılların başından itibaren, Ferenczi'nin konuşmasından sonra analist Odysseus'a benzetilir. Sürekli olarak "… çağrışımların ve fantezilerin serbest bir oyunu, kendi bilinçaltına (analist) tam daldırma …" ve zorunlu olarak Charybdis "… kendisi tarafından sunulan malzemeyi ve mantıklı bir muayeneye hasta …". Spence'e göre dikkatin serbestçe dağıtılması ilkesi, kısıtlama yerine dünyaya tam açıklığa dayalı bir mittir: Freud'un telefon metaforunda olduğu gibi, analist ve danışan arasındaki mistik kaynaşma ve birlik beklentisi.

Gestalt terapisi - merakın kuralı

Terapistin seanstaki farkındalığı hakkında gestalt literatüründe yorumlar bulmaya çalışırken, tipik psikanalitik tavsiyelerle karşılaştım. Benliğinizin özgürce dolaşmasına izin verin, ön değerlendirmelerden ve yorumlardan kaçının, fenomenolojiyi takip edin, müşterinin dünyasına teorik mercekleriniz ve inançlarınızın prizmasından bakmaya çalışmayın. Bütün bunlar kesinlikle doğruydu, ancak canlı insan katılımının olmaması beni utandırdı. Uzun bir süre ahlaki kategorilerin dışında bir kelime bulamadım ve meslektaşlarımla tartıştıktan sonra, bunun belki de hala harika bir Rus kelime merakı olduğuna karar verdim. Bence Gestalt terapisinde dikkat, hastanın ne söylediğine veya ne yaptığına olan ilgimin bir sonucudur.

Gestalt'ın terapötik dikkatlilik anlayışını anlatan elimdeki tek kitap F. Perls, P. Goodman ve R. Hefferlin'in The Gestalt Therapy Workshop'udur. Yazarlar, yaygın olarak şiddetli odak ve gerçekten sağlıklı, organik odak olarak adlandırılan şeyi paylaşıyorlar.

Nadir durumlarda, buna cazibe, ilgi, çekicilik veya katılım denir.

Sağlıklı konsantrasyonun özü iki faktördür - bir nesneye veya aktiviteye dikkat ve dikkat nesnesi aracılığıyla bir ihtiyacı, ilgiyi veya arzuyu tatmin etme kaygısı.

İlginç bir soru, terapist tarafından hangi ihtiyaçların karşılandığı ve böylece hastaya olan ilginin devam ettiğidir.

Psikoterapiye "gerekirsem", gönüllü konsantrasyonu kendiliğinden konsantrasyona dönüştürmeyi ve böylece daha fazla güç çekmeyi başarabilirsem iyi olur. Ve değilse? Sonra can sıkıntısı ortaya çıkar, genellikle tahriş, mantıklı bir devam - bu bir patlamadır, ancak "beyaz önlük" izin vermez ve daha sonra psikoterapötik "tükenmişlik" olarak tanımlanan şey meydana gelebilir.

Benim deneyimim, terapi sırasında kendimi hastaya karşı dikkatli olmaya çağırdıysam, kendimi kötüye kullanıyordum. Çoğu zaman bakmak yerine boş gözlere, uyumak, yemek yemek, resim yapmak, sıkılmak, dans etmek vb. için "zorunluluk" ve "istemek" arasında bir mücadeleye dönüştü. Buradaki çözüm, süresiz olarak boşlukta kalma yeteneğinin geliştirilmesiydi.

Zihin görelilik düzeyinde olduğu sürece.

Karanlığın saraylarını terk edemez.

Ama kendini Boşlukta kaybederse, Ve hemen aydınlanma tahtına yükselir.

İmparator Wu Liang Hanedanı

F. Perls, hangi yöne hareket edileceğine karar verilmediğinde, tercih olmadığında buna "yaratıcı kayıtsızlık" adını verdi. "Önyargı noktası" budur. Bir süre sonra aksiyonun başlamasından önceki duraklamam, arka plandaki figürün aşamalı olarak oluşmasına neden oldu. Bu oluşuma, genellikle bitkisel belirtilerle birlikte heyecan eşlik etti. Etrafındaki her şey arka plana çekildi, arka plana çekildi, gerçekten merak uyandı ve "iyi bir gestalt", "iyi bir seans" oldu. Çalıştayın yazarları bu süreci spontane konsantrasyon olarak tanımlıyor, "B. Reznik kapsayıcılık olarak adlandırıyor." “Çevrenin kaotik anlamsızlığının farkındalığını kendi içinde kabul etmeyi”, kendine karşı daha hoşgörülü olmayı, dikkat dağıtıcıları (arka plan) çok sert bir şekilde bastırmamayı ve kendini zorunlulukla ezmemeyi tavsiye ediyor. Yine de merakın bir sonucu olarak kendiliğinden konsantrasyon, gestalt terapistinden oldukça büyük bir enerji harcaması gerektirir. Serbestçe dağıtılan dikkat kuralı, psikanalistlerin günde 6-7 hasta alma yeteneğini açıklar.

Ayrıca farkındalık, terapinin başarısı için yeterli bir koşul olarak, hastanın konsantre olma becerisine de bağlıdır. F. Perls, farkındalığı dikkatin belirsiz bir iki katı olarak değerlendirdi. Nevrotik kişinin sürekli olarak birden fazla uyarana dikkat etmeye çalıştığı için tam anlamıyla konsantre olamayacağını yazdı. Vücudun gerçek ihtiyaçlarının işaretleri olarak duyumlara odaklanma yeteneğini kaybettiği için davranışlarını düzenleyemez. Geştaltı tamamlayıp yenisine geçmek için yaptıklarına karışamaz. Tüm bu yanlış anlamaların temelinde, deneyimler akışına teslim olamamak, organik merakınızı gösterememek var. Klinik olarak, bu, dikkatin dağılması veya hatta kayma olarak kabul edilir. psikotik hastalarda ataktik düşünme.

Gerçekten de, bir figürü arka plandan ayırt etmek için, en azından bir süre dikkatli bir belirsizlik durumunda kalma yeteneğine sahip olmak gerekir. Bu nedenle, nevrotik hastaların konsantre olamama, sıraya girme, sürekli hareket etme arzusu ile ilgili karakteristik şikayetleri. Genellikle Gestalt terapistinin görevi, hastanın dinleme, görme, koklama ve dokunma yeteneği konusunda teknik eğitimidir. Teoride buna "id" fonksiyonunun dönüşü denir. Perls şöyle yazdı: "Eğer (hastanın) gerçek eylemlerinin, fantezilerinin ve eğlenceli eylemlerinin ne anlama geldiğini kendisi bilecek, eğer sadece onlara dikkatini çekersek. Kendisine yorumlar yapacaktır." Gestalt terapisinin ilk adının konsantrasyon terapisi olmasına şaşmamalı.

Genel olarak, çalıştayın yazarları "belirli bir bağlam bulmayı ve sonra, her zaman ona bağlı kalarak, dirence bakmaktan kaçınarak, aynı zamanda hastaya fırsat vermeyerek figürün ve arka planın serbest çalışmasına izin vermeyi" tavsiye eder. her yerde dolaşmak"

Böylece şiddetli dikkat cılız bir figür oluşturur, özgürce dağıtılan dikkat kaosa giden yoldur, spontane konsantrasyonun nesnesi giderek daha fazla kendisi olur, ayrıntılı, yapılandırılmış, meraklı ve canlıdır. Bu beni bir terapist olarak gestalt terapisinin bir hedefi olarak tam bir temas döngüsüne götürüyor.

_

Yukarıdakilerin ciddiyetini bir şekilde ortadan kaldırmak için, bu kuralları aşağıdaki gibi hayal etmeme izin verin:

1. Danışan, Gestalt terapistinin zekasının gücünü fark etmemeye çalışarak şimdiki zamandan kaçınır;

2. Gestalt terapisti şimdiki zamandan kaçınır çünkü o başlangıçta özgürlüğü sever;

3. Şu anda olmak, müşteriyle görüşmenin kaçınılmazlığı nedeniyle Gestalt terapisti için acı vericidir;

4. Gestalt terapisine olan kaçınılmaz büyülenme kaçınılmaz olduğu kadar, anda olmak da danışan için acı vericidir.