Yardım Istemeyenler Için Psikoloji Ve Psikoterapi Veya "yardım" Fikrinin Neden Psikanalize Yabancı Olduğu

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55

Psikolojik yardım alma fikri olgunlaştığında bir noktada kişi şu soruyu sorar: "Psikoterapi benim sorunumu çözebilir mi?"

Ve bu soru ortaya çıktığında, dünya çapında ağ zaten her zevke uygun çeşitli cevaplar sunmaya hazırdır. Ancak tüm cevaplar, konuyla ilgili tüm makaleler genellikle tek bir şeyle birleştirilir - "yardım" fikri.

Bu fikirdeki sorun, “yardım etmenin” psikoterapinin ürettiği etkiye eşit olmasıdır, ki bu aynı şey değildir; bu fikrin, arama sorgusunda "yardım" kelimesi olmadığında bile her yerde ortaya çıkmasıdır. Ve birinin kendisine "yardım edileceğini" bilmesi önemliyse, o zaman bu takıntıdan rahatsız olan ve iğrenen insanlar var.

Örneğin, "psikoterapi" arama sorgusu aşağıdaki başlıklara sahip makaleleri döndürür:

· "Psikoterapi yardımcı olur mu?"

· "Psikoterapi bir kişiye nasıl yardımcı olur?"

· "Psikoterapistler gerçekten insanlara yardım ediyor mu …"

· "Psikoterapi neden işe yaramaz?"

· "Psikoterapinin size yardımcı OLMAMASININ 8 nedeni"

ve benzeri.

Gerçekten sevdiğim bir tıklama tuzağı başlığı var:

Psikanaliz kesinlikle size yardımcı olmaz

Bu ifade biraz şaşkınlığa neden olur, ancak aynı zamanda doğrudur.

Gerçek şu ki, psikanaliz "yardım" fikrinden uzaktır ve bu kelime psikanalitik kelime dağarcığında sıklıkla bulunmaz.

Psikanaliz yardım etmeye çalışmaz, ama işe yarar.

Bu yazıda yardım fikrinin neden psikanalize yabancı olduğunu açıklamak istiyorum; ve terapötik bir etki yaratmak için bu özelliğin neden gerekli olduğu.

etik konum

Psikolojik meslekteki herhangi bir uzman gibi, acil sorunları çözmek, durumlara çözüm bulmak, rahatsız edici semptomlardan kurtulmak vb. İçin bir psikanaliste başvururlar. "Yardım" olarak adlandırılabilecek şeye yönelirler.

Evet, "sana nasıl yardımcı olabilirim?" gibi ifadeler. veya "psikanaliz size bu konuda yardımcı olabilir" - analistten duyulabilir. Ancak böyle bir konuşma devri, yalnızca analiste dönen kişinin konuşmasını teşvik eder; sizi sorun hakkında konuşmaya teşvik eder.

Aslında, psikanalistin etik konumu yardım etmekle ilgili değildir.

Niye ya?

Yardım hakkında bir konuşma başlatırken, temelinde bir arzuyla karşılaşacağınızdan emin olabilirsiniz - ister destek olma arzusu, ister iyileşme arzusu, semptomları hafifletme veya ıstırap çekme vb.

Bu arzu, istemeden, "neyin iyi" olduğu ve bir başkası için nasıl "daha iyi" olacağı hakkında bilginin varsayıldığı bir konuma sokar.

Ancak psikanalizin tam olarak bildiği şey, şu sloganın önemidir: "Cehenneme giden yol iyi niyet taşlarıyla döşenmiştir."

Bazen bu ifade, hararetli bir yardım etme arzusunun iyiliği empoze etme arzusuna dönüştüğü ve zarar verebileceği noktasına uygundur. Genel olarak ifade, analistin tarafsız bir pozisyona yönelik tutumunun ciddiyetini ortaya koymaktadır.

Gerçek tarihle karşı karşıya kalındığında, konunun kendisinin bile “nasıl daha iyi olacağını” her zaman söyleyemediği ortaya çıkıyor; ve analiz sürecinde, daha önce hayal bile edilemeyen duruma yönelik çözüm çeşitleri ortaya çıkabilir.

Bir kişinin kurtulmak istediği şeyler hakkında genel olarak acı çekme veya yerel bir semptom söz konusu olduğunda, bunların kendi işlevleri olduğu ve yerleşik bir zihinsel sistemin parçası olduğu ortaya çıkar. Ve burada da ıstırap ve semptomla ilgili olarak tarafsız değil, tarafsız bir yaklaşım önemlidir.

Ayrıca, tamamen doğal bir şekilde yardım etme arzusu, "iyilik yapma", kendisinden yardım isteyen kişi tarafından bile muhalefete ve reddedilmeye neden olur.

Bu etik konumun gerekliliğini göstermek için, çeşitli derecelerde soyutluk örnekleri sunacağım.

ben

Aile psikoterapisinden bir örnek, "Ailenin iyiliği" ve önceden "hangisi daha iyi" diyememek

Geçenlerde internette rastladığım aile terapisi alanından ilk örnek. İçinde ihanetin olduğu "soyut" bir aileden bahsediyoruz.

Bir aile psikoterapistine dönen bir kişi veya bir çift, ihanetten gerçekleşmiş bir gerçek olarak bahseder, psikoterapist, zihinsel olarak, taraftaki entrika gerçeğine değil, ailede bilinir hale gelmesine odaklanır.

Aldatma ile ilgili bilgiler aileye bir nedenle girer. İster ihmalkar bir delil, ister "delinme" veya "itiraf" olsun - bu bir eylemdir, sebepleri olan ve belirli bir amaç güden bir eylemdir.

Tabii ki, amaç ve nedenler her durumda tamamen bireyseldir.

Örneğin, aldatma bir ilişkiyi bitirmek için kullanılabilir. Bir akıllı telefonda unutulmuş bir yerde unutulmuş bir açık yazışma bırakarak, dolandırıcı, partnerine kelimelerle söylemeye cesaret edemediğini söyler ve ortağı, kendisi için sorumluluk almaya hazır olmadığı için ilişkiyi koparmaya kışkırtır. kendi ayrılma veya boşanma arzusu.

İlişkinin dağılmasından sonra sevgili (tsa) da gereksiz hale gelir.

Bırakmak / boşanmak için oldukça sofistike bir yol değil mi?

Yine kişi bu konuda plan yapmaz, bu olaylar kendiliğinden, bilinçsizce gerçekleşir. Ve sistemik bir bakış açısından, sorunun öncülleri böyle bir olaydan çok önce ailede olgunlaşıyor.

Bu örnek, görünüşte karmaşık olsa da, aşırı basitleştirmedir. Herhangi bir gerçek hikaye daha çok yönlü ve karmaşık olacaktır ve sunulan yorum daha çok “konuyla ilgili” bir fantezidir.

Ancak metnin konusuna geri dönelim - psikolojik "yardım".

Bu sorun, bir aile terapisti aramak için sık bir nedendir. Aile psikoterapisi okullarında bildiğim kadarıyla “yardım”ın amacı net bir şekilde tanımlanmış - başvuran çift evliliği kurtarmak için çalışmaya hazırsa - tüm çabalar buna yönelik olacaktır.

İnsanlar benzer problemlerle sadece çiftler halinde değil, bireysel olarak da uğraşırlar. Psikanalizde çalışma tek bir konu ile yürütülür ve psikanaliz “ailenin” iyiliği ahlakı ile sınırlı değildir, ilişkileri veya evliliği ön plana çıkarmaz ve onları koruma düşüncesiyle hareket etmez.

Psikanaliz, bu örnekte neyin daha iyi olacağına dair bir yanıt vermez: ilişkileri koparmak ya da sürdürmek, dönüştürmek, sorunu çözmek vb. Ayrıca, ihanet durumuna düşmüş ve analiste baskıcı ilişkiler sorunuyla hitap eden kişinin kendisi de bir kafa karışıklığı içindedir. Duygular kararsızdır - her şeyi olduğu gibi iade etme ve kötü bir rüya gibi unutma arzusundan intikam arzusuna. Bu durumda, bir kişi nasıl doğru hareket edeceğini, sonucun ne kadar olumlu olduğunu ve nasıl biteceğini bilmiyor.

Aslında, bu yüzden analize geliyorlar - olanları etkileme fırsatını elde etmek, nasıl davranacaklarını ve ne olacağını bulmak, şokla başa çıkmak için.

Yardım için kasıtlı olarak hazır bir çözüm varsayılırsa veya bu örnekte “evliliği korumak” gibi bir tür “iyi amaç” varsa, o zaman kişisel geçmişi olan bir kişi, ihtiyacı olan bir nesne seviyesine atılır. manipüle edilmek. Bir kişi için olası çözümlerin çok yönlülüğü, sonuçları ve değişikliklerin varyasyonları kaybolacak ve vakanın benzersizliği bir şablona dönüşecektir.

Psikanaliz "yardım" anlamına gelmez, terapötik bir etki yaratır. Analize tabi tutulan kişi, düşünme ve hareket etme şeklini değiştirir, ardından bir çiftteki ilişkide bir değişiklik olur ve bu, bu örnekte mutlaka evliliğin korunması anlamına gelmez. Konunun mevcut durumdaki ve ilişkilerdeki rolü netleşir ve bununla kişinin hayatını etkilemek ve olanlarla başa çıkmak için açık bir fırsat vardır.

II

Takıntı, yardımla ilgili hayali çeşitlemeler ve "psikanalitik araştırma"

Görünüşünden memnun olmayan kız, plastik aracılığıyla dönüşüm fikrini besler.

Estetik ameliyattan sonra artık tanınmayacağına dair panik endişesiyle analiste dönüyor.

-

Görünüşte, kaygısından kurtulmak için analiste gelir ve sonunda bir operasyona karar verir.

Ancak artık tanınmayacağı korkusu, tüm dönüşüm arzusuyla birlikte mevcut görünümün onun için değerli olduğunu gösteriyor. Aşırı basitleştirilmiş, kaygının kendin olamama korkusundan kaynaklandığını söyleyebiliriz.

-

Ameliyatla ilgili takıntı da acıya neden olur, kelimenin tam anlamıyla yaşamanıza izin vermez. Bu ofiste söylenebilir: "Bu düşünceler beni dinlendirmiyor, düşünmek istemiyorum."

Takıntıdan kurtulmak da bir tür “yardım” olarak adlandırılabilecek rahatlamayı da beraberinde getirecektir.

-

Bu arzuların çatışmasında, istek izlenebilir. Kız, müdahale eden operasyonun endişesinden kurtulmak veya takıntılı düşüncelerden kurtulmak için pek fazla dönmüyor - imajının reddedildiğinden şikayet ediyor.

Yani, analiz sırasında görünümün reddedilmesiyle ilgili bir şey olursa, plastik ve kaygı ihtiyacı ortadan kalkacaktır.

Böylece, "yardım" için çeşitli seçenekler bulabilirsiniz.

- bir fikri "desteklemek" veya tam tersi "caydırmak" gibi ilkel ve oldukça kaba;

- kulağa psikolojik gelenler için, örneğin - “imajınızın reddedilmesini çözmek”.

Ancak bu seçeneklerin hiçbiri psikanaliz ile ilgili değildir.

Örnekte verilenlerden biraz uzaklaşmayı ve sorular sormayı öneriyorum.

Neden plastik merak ediyor musunuz?

Görünüşünü değiştirmek için dürtüsel bir arzu varsa, neden sadece saçını boyamadı? Piercing veya dövme neden olmasın?

Dış cephede tam olarak ne var?

kusur nedir?

Görünümün hangi unsuru değişiklik gerektirir ve neden? O'nun nesi var? Onunla hikayen ne?

Neden bu da diğeri değil?

Bu tutku nereden ve nasıl geldi?

Son iki soru, öncekilerin bir genellemesidir. Ve bu sorular "nasıl ve neye yardım edileceği" ikilemiyle hiç ilgili değil, daha çok davanın nüanslarıyla ilgileniyorlar: "neden tam olarak bu", "neden böyle";

zihinsel alana, bir "sorunun" veya semptomun nedenine ve yapısına ilgi (bu örnekte, bir saplantı).

Bu tür sorular psikanalitik uygulamanın ruhunu gösterir.

Psikanaliz bir analizdir, hayatınızı yöneten ve sizin bile bilmediğiniz psişik güçlerin incelenmesidir. Sonuç olarak, bu araştırma bu güçleri frenlemenizi sağlar, güçlerinden kurtulmanızı mümkün kılar.

Sunulan örnekten bahsedersek, böyle bir çalışmanın sonucu, takıntılı düşüncenin gücünü kaybedeceği ve kaynağı çözüleceği anda basitçe ortadan kalkacağı olabilir. Bu durumda, duygusal aspirasyon ve takıntı baskısı olmadan plastik cerrahi kararı daha özgürce verilebilirdi.

"Psikanalitik araştırma" - bu, psikanalitik çalışmayı tanımlayan Freud tarafından kullanılan ifadedir. Araştırma faaliyetleri hakkında konuşurken, tarafsız ve tarafsız olma ihtiyacının doğasında olduğu açıklığa kavuşturulmalıdır. Hırslı bir yardım etme arzusu bu resme uymuyor.

Bu satırları okuyan biri, analistin araştırmacı rolünde hareket ettiğini ve analizanın incelenmekte olan belirli bir nesne olduğunu düşünebilir - ama hayır; Buradaki araştırmacı çoğunlukla analize tabi tutulan kişidir, ancak bu başka bir konuşmanın konusu.

III

"Kesinlikle iyi" veya bir semptomdan bahsetmek

Pek çok “nasıl yardım edilir” seçeneği sunabileceğiniz davanın çok yönlü doğası hakkında konuşmak her zaman mümkün değildir. Psikanalizin bu sözde yardım yöntemlerini neden dikkate almadığını daha önce tartışmış olmama rağmen, bütünlük adına, "iyi"nin bariz olduğu bir durum hayal edilebilir; ama sadece burada psikanalizin yardım etmeye çalışmadığı etik bir pozisyona olan ihtiyacı doğrulamak için.

-

Bir kişi belirli bir fobisi olan bir analiste başvurur - bir uçakta uçma korkusuyla, bu şekilde hareket etmeyi imkansız hale getirir, bu çok büyük bir rahatsızlıktır.

-

Bu sorunla uğraşırken, gereksinim son derece spesifiktir - fobiden kurtulmak.

“Neye yardımcı olunacağı” konusunda hiçbir tutarsızlık olamaz; "İyi", öyle görünüyor ki, açık.

Kişi, hayatı zorlaştıran ve acı çekmesine neden olan bir şeyden kurtulmak ister; bu, uzmanın görevinin ona bu konuda yardım etmek olduğu anlamına gelir - ancak psikanalizin ana akımında bu tamamen doğru değildir.

Ve analiz eninde sonunda ıstırabın hafifletilmesine, esenlikte bir iyileşmeye ve nihayet semptomun tamamen ortadan kaldırılmasına yol açsa da, psikanaliz böyle bir görev üstlenmez.

Bu durumda psikanalistin neden yardım etme arzusu göstermediğini açıklamak için, semptoma veya herhangi bir olumsuz tezahüre karşı psikanalitik tutumu netleştirmek gerekir. Argümantasyon kolaylığı adına, fobik korkuyu bir semptomla bir sıraya koyalım, onları eşitleyelim.

Herhangi bir semptom işlevsel olarak kullanılır. Öksürük, ateş veya burun akıntısı gibi herkesin aşina olduğu en banal fizyolojik semptomlar bile önemli bir işleve sahiptir.

Bu mekanizmalar ve süreçler, hasta bir kişiye getirdikleri rahatsızlıkla iyileşme için çalışır.

Ancak şimdi öksürük, ateş ve burun akıntısı, hasta tarafından koruyucu ve onarıcı bir süreç olarak değil, genellikle hastalığın kendisi olarak algılanan şeylerdir. Bu durumda, kişi işlevlerini düşünmeden onlardan kurtulmaya çalışır.

Öksürüğü durdurmak zor olmayacak, ancak bu sorunu çözmeyecek ve genellikle iyileşme sürecini yavaşlatabilir. Bu, oluşumu etkilemeyen sadece semptomatik tedavidir.

Hiçbir doktor, "öksürük" veya "ateş"in tedavi edilebileceğini düşünmez, çünkü bunlar bir hastalık değil, bir sonuçtur. Tedavi nedene yönelik olmalıdır.

Psikosomatik ve psikolojik belirtilerin olduğu durum yukarıdakine benzer.

Bir doktor gibi, bir psikanalist, örneğin psikosomatik migren, uykusuzluk, fobik uçma korkusu veya başka herhangi bir tezahür gibi iyileştirilebilecek şeylere kanmayacaktır.

Doktorla aynı nedenlerle aldatılmayacak.

Analist, bu olumsuz tezahürlerin yalnızca sonuçlar, semptomlar olduğunu ve ayrıca benzetme yoluyla bazı yararlı veya koruyucu işlevlere sahip olabileceğini anlar.

Söylenenlere meydan okumayı deneyebilirsiniz.

Hastalık sırasında refleks öksürüğün hava yollarını temizlemeye yardımcı olduğunu iddia etmek, nevrotik öksürüğün (örneğin tik şeklinde) fizyolojik bir temeli yoktur ve sadece uygunsuzdur.

Veya normal korkunun tehlikeye işaret ettiğini, fobik korkunun kesinlikle mantıksız olduğunu ve korku nesnesinin herhangi bir tehlike oluşturmadığını ve sonuçta fobiden muzdarip bir kişinin bunu tam olarak anladığını, ancak makul hiçbir argümanın fobik korkuyu etkilemeyeceğini belirtin.

Şüpheli işlevsel fayda … eğer bu akıl yürütme çizgisi izlenirse.

Ama burada başka bir şeyden bahsetmemiz gerekiyor.

Zihinsel süreçlerin oluşturduğu belirtiler daha çeşitli işlevlere sahiptir. Burada "iyileşme için çalıştıkları" söylenemez, hayır, ancak her durumda zaten kurulmuş bir zihinsel sistemin parçasıdırlar ve her kişi için öznel ve bireysel bir işlev gerçekleştirirler.

Diğer insanlarla ilişkilerde kullanılabilirler; rahatsızlıklarına rağmen ikincil faydalar ve hatta mazoşist zevk getirebilirler; kelime vb. olmadan kelimenin tam anlamıyla bir şey söyleme girişimi olabilir.

Semptomun hayali yabancılığı ile insan psişesi ondan ayrılmak için acele etmez, semptom etrafında kendi imajı, öznellik inşa edilebilir, semptom önemli insanlarla özdeşleşme etiketi olarak kullanılabilir.

Bu araştırma güçlü bir basitleştirmedir, ancak yine de "olumsuz tezahürler" ile her şeyin göründüğünden daha karmaşık olduğu açıktır.

Bu semptom anlayışı ve ona karşı tutum ile, ondan kurtulmanın kesin bir fayda olduğunu söylemek imkansızdır. Bunun lehine olan hükümleri özetliyoruz:

· Belirti - nedeni ve işlevi olan oluşum;

· Belirti - geçerli zihinsel sistemin bir parçası;

· Belirtiyi ortadan kaldırmak sorunu çözmeyecektir. Zihinsel sistem onu eski haline getirecek veya yerine yenisini oluşturacaktır.

Psikanalitik çalışmaya geri dönersek, semptomla ilişkinin bu açıklığa kavuşturulması, hem etik konum açısından hem de psikanaliz tekniği açısından çok fazla yenilik getirmez.

Bir semptomla çalışırken, dikkat alanı hem bir bütün olarak zihinsel yaşam hem de bireysel nüanslar haline gelir - semptom ve sağladığı faydalar arasındaki karmaşıklıklar; semptomun doğuşu, bir kişinin öznel özellikleri ve yaşam öyküsü vb. arasında.

Sonuçlardan daha önce bahsetmiştim - psikoterapötik etki, semptomdan kurtulmaya kadar refahın rahatlaması ve iyileştirilmesinde ifade edilir.

Psikanaliz yardım etmeye çalışmaz, çünkü bu çaba, analizi ve ondan sonra psikoterapötik etkiyi imkansız hale getirecektir. Analizin seyrini almasına ve terapötik bir etki yaratmasına izin veren bu özel etik konumdur.