Yaşamda Ve Psikoterapide Yakınlık Hakkında

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55

Sınır-temas ilişkisi olarak yakınlık

Bu makale, gestalt yaklaşımında yakınlık olgusunu anlamakla ilgilidir. Yakınlık, alanın mevcut bağlamında, temasın sınırında ortaya çıkan ilişkilerin dinamikleri olarak görülür. İnsanların günlük hayatta kullandıkları yakınlıktan kaçınma yöntemlerine özellikle dikkat edilir. Gestalt'ın yakınlık anlayışı açısından ihanet ve ihanet fenomenleri analiz edilir.

Anahtar Kelimeler: yakınlık, temas, izdiham, mevcudiyet, dinamik benlik.

Psikoterapi için çok temel bir konudan yola çıkarak kendime şunu sordum: "Yakınlık nedir?" Yakınlık, bu dünyada birinin bana ihtiyacı olduğu, birinin beni evde beklediği, beni düşündüğü, sıkıldığı duygusuyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır; zor zamanlarda güvenecek birinin olduğuna dair güvenle; birinin benim istek ve ihtiyaçlarıma duyarlı olduğunu bilerek; Uğruna yaşanacak birinin olduğu düşüncesiyle. Bu yakınlık tanımı kamuoyunda yaygındır.

Gestalt yakınlık yaklaşımı (veya temas sınırındaki ilişki)

Gestalt yaklaşımı, ele alınan fenomen için merkezi ve hatta sistem oluşturucu hale gelen yakınlık fenomeninin anlaşılmasına başka bir kategori getirdi. Yani - temas sınırı kavramı [1, 2, 3]. Gerçekten de, başka bir kişiyle temas kurmadan samimiyet imkansızdır. Temas sınırı olmaksızın, önceki tanım, genellikle sadist-mazoşist bir anlamda, birleşik bir simbiyoza dönüşür. Dolayısıyla, yakınlık, alandaki iki veya daha fazla insan arasındaki, temas sınırında bulunma fırsatını korudukları bir ilişki durumudur. Ayrıca, bence, bu temasın içeriği, niteliğine göre ikincildir. Başka bir deyişle, yakınlık, temas halindeki hoş olmayan duyguların deneyimiyle de ilişkilendirilebilir. Örneğin, öfke, öfke, hayal kırıklığı, utanç vb. alanın bağlamı mevcudiyet [4, 5, 8] tarafından belirlenirse, yakınlık için de temel olabilir.

Varlık, bir kişinin Öteki'nin deneyimlerine karşı çok hassas olmasına, tezahürlerini özel çaba sarf etmeden fark etmesine izin veren bir temas kalitesidir - gözlerin ifadesi, nefes alma, zar zor farkedilen vücut hareketleri vb. [1]. Varlık genellikle, bir süredir (bazen oldukça uzun bir süredir) yanınızda olan bir kişiyi fark ettiğiniz hissiyle ilişkilidir - gözleri, yüzü, nefesi. Aynı zamanda, aynı zamanda, kişinin kendi duygularına, arzularına, rahatlık ve rahatsızlık bölgelerine karşı duyarlılığı kalır (ve genellikle yoğunlaşır).

Ele alınan olgunun bir başka özelliği de yukarıdakilerden kaynaklanmaktadır. Yani, yakınlık, "hissetme" (yani, kişinin duygularını fark etme ve gerçekleştirme) sürecinin, duyguların benliğin psikolojik dönüşümü üzerinde çalışmalarını yaptığı bir deneyimleme sürecine dönüştüğü psikolojik bir alandır. Başka bir deyişle, duyguların deneyimlenebildiği, kendi içinde özümsenebildiği ve ayrıca etiketledikleri önemli ihtiyaçları karşılama sürecini başlatabildiği bir yerdir. Böylece duygular "otistik" bir fenomenden temaslı bir fenomene dönüştürülür. Yakınlığın tarif edilen özelliği, insanların yaşamlarındaki en zor durumlarla başa çıkmalarına, önemli krizler yaşamalarına, acı ve kayıp yaşamalarına olanak tanır. Yakınlık içinde deneyimleme süreci, herhangi bir zihinsel strese dayanmanızı, travmayı, sapkın tezahürleri ve psikopatolojik süreçleri önlemenizi sağlar [3]. Ne kadar zor ve acı verici görünse de, en güçlü duygular bile yakınlığa dönüşebilir. Benim düşünceme göre, psikoterapi kurumunun temeli budur - terapötik bir ilişkide yakınlık olmadan terapinin bir anlamı yoktur. Aynı zamanda, terapist yakınlık bölgesinde bir iletişim uzmanı veya mecazi olarak konuşursak, bir takipçi olarak hareket eder.

Bir anlamda, önceki yakınlığın eşlik eden bir özelliği, kaynak özelliklerinden bir diğeridir. Psikoloji biliminde, ortak bir yer, zihinsel gelişim ve kişilik oluşumunun nükleer kategorisinin, bir kişinin kendisi ve etrafındaki insanlar, bir bütün olarak dünya hakkındaki fikirleri olduğu hükmüdür. Bunun için farklı kavramlar kullanılır - kimlik, benlik, benlik vb. Çoğu okul ve eğilimin teorisyenleri, kişiliğin çekirdeğinin yalnızca diğer insanlarla, başlangıçta yakın çevreyle olan ilişkilerde oluştuğu konusunda hemfikirdir. Bununla birlikte, çevredeki insanlarla iyi ve istikrarlı ilişkilerde bile, kimliğin genellikle istikrarsız olduğu, psikolojik bağışçıları olarak hareket eden çevrelerindeki kişilere bağlı olduğu ortaya çıkar. Bunun nedeni nedir? Kimlik, tepkilerin özümsenmesiyle oluşur - bir kişinin aldığı geri bildirimler. Asimilasyon, bence, temas sınırının bir türevidir, başka bir deyişle, yalnızca yakınlıkta gerçekleştirilebilir. Alınan geribildirim temas sınırının dışına yerleştirilirse, özümsenemez ve kişinin kendisi hakkındaki deneyiminin ve fikirlerinin bir parçası olmaz, iletişim partnerinin "rehinesinde" kalır. Bu yol açıkçası, öteki olan ve benim var olduğumu ve kim olduğumu bilen (belki de bu dünyada tek olan) kimliğin “sahibine” bağımlılığa yol açar. Böyle bir durumun "Stockholm sendromu" ile ilgili çok çeşitli deneyimlere karşılık gelmesi şaşırtıcı değildir - aşk, şefkat, hassasiyet, nefret, yok etme arzusu vb. Bu durumun önlenmesi, bir yakınlık ilişkisinde temas sınırında, kabul ve tanınma ihtiyaçlarının karşılanması ile ilgili süreçlerin yerelleştirilmesidir. İlgili deneyimi özümsemek ve benliği "inşa etmek" ancak böyle bir ilişkide mümkündür. Kanımca bu terapötik model, bağımlı ve narsist bireylerin tedavisi için en uygun modeldir [6, 7].

Yakınlığın gerçek deneyime açık olmayı gerektirdiğini daha önce belirtmiştim. Bu kaçınılmaz olarak dezavantajını da ortaya koyuyor. Temas halinde olan bir kişinin sadece daha hassas değil, aynı zamanda çok daha savunmasız olduğu gerçeğiyle bağlantılıdır. Bu sırada olan bitene ve karşısındaki kişiye, bilerek ya da kendi deneyimleri nedeniyle acıya neden olabilen kişiye açıktır [4]. Bu nedenle, temas bazı riskler de içerir. Sanırım bu yüzden hayatımızın çoğu, temastan kaçınmanın yollarını denemekle veya aynı kesinti mekanizmalarını kullanmakla geçiyor. Bu daha fazla tartışılacaktır.

Temastan kaçınmanın yolları

(ya da nasıl yaşanır ve başka insanlarla tanışılmaz)

Belki de temastan kaçınmanın en bariz yolu, kendinizi diğer insanlardan uzaklaştırmaktır. İnsanlarla ne kadar az tanışırsanız, savunmasız ve travmatize olma olasılığınız o kadar az olur. Öte yandan, fark edilsin ya da edilmesin, sürekli kaygı ve temas korkusu size eşlik edecek. Bu dokunulmazlığın bir başka olası yan etkisi de her zaman hoş olmayan yalnızlık hissidir. Ve son olarak, böyle bir durumda hiçbir deneyim süreci mümkün değildir.

Başka insanlarla tanışmamanın bir başka yolu, kulağa ne kadar çelişkili gelse de, kendinizi bu ilişkilerde, arzularınızda ve hislerinizde, diğerinin temasa hazır olduğunu hissetmeyi başardığınız ana kadar onlarla hızlı bir yakınlaşmadır. Bu yol, genellikle kendine ve başkalarına karşı duyarlılık kaybından dolayı, karşılıklı bağımlı ilişkilerin arka planına karşı oldukça uzun bir süre (bazen on yıllar) var olabilen birleşik bir simbiyozun yaratılmasıyla doludur. Bu durumda, mahremiyetin yeri, birleşik ilişkiler üzerine bir sözleşme (çoğunlukla hiçbir taraf tarafından gerçekleştirilmez) tarafından alınır ve arzular yansıtmalar yoluyla yerleştirilir ("Ben senim ve sen benimsin"). Daha yerel bir zaman perspektifinde, bu yolun cinsel yakınlığa yönelik zorlayıcı bir eğilim biçiminde bir benzeri olabilir. Başka bir deyişle, yakınlık dayanılmaz olduğunda ve konuşulacak bir şey olmadığında, seks yapmak daha kolaydır. Bununla birlikte, dışarıda geçirilen harika bir gecenin ardından sabahları, ortaklar hala konuşacak bir şey olmadığını bulmaya meyillidirler. Benim düşünceme göre, açıklanan yöntem için zaman içinde daha da yerel bir metafor, iki kişinin birbirine bakarak ve bundan güçlü bir gariplik yaşadığında, bu temas sürecini çabalayarak kesmeye karar verdiğinde, grup psikoterapötik uygulamasından bir gözlem haline gelebilir. birbirimize sarılmak için. Her ikisi de zıt yönlere baktığı için bir süre gerginlik azalır. Bu sürecin reketness belirteci, göz temasına geri döndüğünüzde yeniden ortaya çıkan dayanılmaz strestir [4].

Yakınlıktan kaçınmanın bir sonraki yolu, bir kişiyle değil, örneğin idealleştirme yoluyla imajıyla iletişim kurmaya çalışmaktır. İdeal bir imaj, kendi kusurları olan gerçek bir insanı sevmekten daha kolay olma eğilimindedir. Bununla birlikte, bu durumda bile, çoğu zaman görüntünün devalüasyonuna ve ilişkilerin yok olmasına yol açan (elbette hepsi aynı yakınlık korkusundan) yakınlaşma kaçınılmaz olabilir. Bundan sonra, ideal bir imaj inşa etme ihtiyacı yeniden ortaya çıkar. Ve böylece sonsuza kadar.

Aynı anda birçok kişiyle sürekli iletişim halinde olma çabası, karşılaşmama anlamında da etkilidir. Bana öyle geliyor ki, aynı anda yalnızca bir kişiyle temas halinde olmak mümkün - temas sınırı sadece böyle bir olasılığı ifade ediyor, çünkü bir kişiyle temasın sınırındaki alan fenomenleri karşılık gelenlerden az çok önemli ölçüde farklı. bir başkasıyla temasın sınırındaki fenomenler. Bunun nedeni, öğelerinin oranıyla belirlenen ve sırayla temas halindeki insanların tezahürlerini belirleyen alan bağlamının benzersizliğidir. Bir grup insanla iletişim, yalnızca bu grubun görüntüsüyle (yukarıya bakın) etkileşim durumunda veya ondan biraz uzaklık nedeniyle mümkündür. Bu nedenle, diğer insanlarla birer birer temasa geçmek mantıklı görünüyor. Herkesi eşit derecede sevmek, onlarla ilgilenmek ve onlarla ilgilenmek de aynı derecede imkansızdır[5]. Bu tür bir hümanizm, temas için seçilmeyen diğer insanların kaçınılmaz olarak reddedilmesiyle bağlantılı korku ve endişenin sonucu olarak ortaya çıkıyor. Bu durumda, tüm alternatifleri ve tüm insanları reddederek herhangi bir temas olasılığını ortadan kaldıran kişidir.

Diğer insanlarla temas halindeyken haraç alma duygularını kullanmak, onlarla karşılaşmaktan kaçınmanın en etkili yollarından biridir. Ne demek istediğimi açıklayayım. Gerçek şu ki, küçük bir çocuğun zihinsel cephaneliğinde, insanlığın sahip olduğu tüm duygusal tezahürlerin ve bunları ifade etmenin yollarının bir tanımı yoktur. Duygusal alan sosyal kalıtımla oluşturulur. Başka bir deyişle, duygusal tepkimizin repertuarı, çevremizdeki insanlara karşılık gelen karşılık gelen aralıkla sınırlıdır [9, 10]. Örneğin, bir çocuk olarak, gerçekten anne babanıza sarılmak ve öpmek istediniz, ancak böyle bir hassasiyet artışı onlar için dayanılmazdı (tıpkı çalışan kelime dağarcığında "hassasiyet" kelimesinin olmaması gibi). Bu nedenle (onlar için bu yöntemin mevcudiyeti nedeniyle ve ahlaki çöküntüleri nedeniyle), ebeveynler bu dürtünüzü "utanç" kelimesiyle belirlediler, gelecekte sizi (ve bu arada, kendinizi) " nazik aşırılıklar" temas halindedir ve aynı zamanda yakınlıktan kaçınma modeli sağlar. Başka bir anda, sizce ihtiyaçlarınız göz ardı edildiğinde ve bu konudaki tutumunuzu anne-babanıza çığlık atarak ve ayaklarınızı yere vurarak ifade etmeye çalıştığınızda, yine ellerinden geldiğince dile getirdiler, örneğin, suçluluk ya da korku (çünkü annenin tansiyonu ya da babası bağırdı). Ve şimdi, yıllar sonra, hala aynı suçluluk veya korku ile sınırlarınızın ihlaline veya ihtiyaçlarınızı görmezden gelmeye tepki veriyorsunuz. Bu temastan kaçınma yöntemine ilişkin tartışmayı bitirirken, konuşmasında "Freudcu" sürçmeler bulan bir hastanın analistine bunlardan birinin örneğini söylediği iyi bilinen bir anekdot hatırlıyorum: "Piç! Bütün hayatımı mahvettin!" Bazen çevreden miras aldığımız, durumdan duruma kendini tekrar eden tipik duygusal tepkiler, hayatımız boyunca başka insanlarla tanışmamamıza yardımcı olur. Bu zorlayıcılığın reddi, riskleriyle temas olasılığı ile doludur.

Deneyimlerin yerini alan eylemler aynı zamanda temasa karşı "sigorta" eder. Örneğin, minnettarlığı ifade etmek çok fazla utanca neden oluyorsa ve dayanılmaz hale geliyorsa, bunun yerine şükran saikine dayalı bir eylem yapılabilir. Hediyeler, kendi içinde kötü ve hoş olmayan bunun için idealdir. Ancak bu eylemden sonra, kalbinde minnetle başka bir kişinin yanında bulunmaya gerek yoktur. Size göre (bu arada, ikincisi tarafından paylaşılmayabilir) kişiye yönelik kurtarıcı eylemler, suçluluk deneyiminin yerine geçmek için mükemmel bir şekilde uygundur. Ancak bundan sonra suçluluk duygusundan kurtulmanın imkansız olduğu ortaya çıkıyor, bu yüzden kronik olarak tekrar tekrar geri dönüyor. Temas halindeki öfke ve hiddet (çoğunlukla farkında olmak yerine) hakaretler veya alaycılıkla iyi drene edilir ve bir partnerin reddedilmesiyle utanç duyulur. Tahmin edebileceğiniz gibi, insanlığın varoluş tarihi boyunca ve hatta son yüz yılda biriktirdiği samimiyetten kaçınma listesi sınırsızdır. Hayatımızdaki bu olguya dikkat çekmek için sadece küçük bir kısmını sundum. Bir sonraki sunumda, dinamik bir alan olgusu olarak yakınlık anlayışı üzerinde durmak istiyorum.

İlişki özgürlüğü olarak yakınlık

(veya ihanetin kaçınılmazlığı hakkında)

Günlük samimiyet anlayışının ana nevrotik bileşeni, zaman içinde istikrarlı ve sürekli bir süreç olduğu fikridir. Bu anlaşılabilir bir durumdur - dünyada gerçekten istikrarlı ve değişmeyen bir şeye, güvenebileceğiniz, sizi asla hayal kırıklığına uğratmayacak bir şeye sahip olmak istiyorum. Tersine, hayatın sonraki her dakikasında ve alanın her değişen (hatta biraz) bağlamına, sürekli bir yaratıcı adaptasyon sürecinde yeniden uyum sağlamak gerektiğinde, öngörülemeyen bir dünyada yaşamak kolay değildir. Bununla birlikte, alan teorisinin amansız teorik önermelerinden biraz uzaklaşarak, bazen yaşamda, çevre hakkında yeterince (nispeten) istikrarlı bir fikir oluşturmak için yararlı ve çoğu zaman yararlı olduğu ortaya çıkıyor. Öte yandan, "ebedi tatmin"i garanti ederek ilişkiyi sınıra sabitlemek için bir cazibe vardır. Bir ilişkide ihanet fikri buradan gelir. Gerçekten de, yalnızca ilişkilerin değişmezliği yanılsamasının oluşumu anında, örneğin bir başkasını kendine bağlayarak, yok edilmesinin endişesinden kaçınmak için onu bir şekilde güçlendirmek gerekli hale gelir. Bir başkasının yabancılaşması ya da sahada bir üçüncünün ortaya çıkması, bu kaygıyla doyurulur ve karşılığında kıskançlık ve ihanete yol açar. Bu anlamda ihanet kaçınılmazdır, bunun inkarı daha büyük bir kaygıya ve daha da büyük bir özgürlük eksikliğine yol açar. Ve özgürlükten yoksun olmak öz kız kardeşine ihanettir. İlişkide özgürlük eksikliği olmasaydı, ihanet fikri de kendini tüketirdi. Bu açıdan bakıldığında, kontrole değil, özgürlüğe ve güvene dayalı evliliklerde "zina" sayısının az olması oldukça anlaşılabilir. Bir partneri değiştirme ihtiyacından değil, bunu yapma olasılığından daha muhtemel olduğunu düşünüyorum. Aynı zamanda, böyle bir fırsat ortaya çıktığı anda, değişim ihtiyacı genellikle alaka düzeyini kaybeder. Böyle bir olasılık yoksa, onu geri yükleme arzusu vardır. Yukarıdakilerin, özgürlük eksikliğinin diğer içe yansımaları ile eşit bir ilişkisi vardır - bir kadına, bir çocuğa vuramama, hırsızlık yapma, kırmızı ışıkta karşıdan karşıya geçme vb. Paradoksal olarak, bir yasak genellikle ona karşılık gelen bir güdü oluşturur. Bu süreç, 20. yüzyılda doruğa ulaşan ve saçmalık noktasına ulaşan (örneğin, kadınların kadın olmak için savaştığı zaman) çeşitli hak mücadelesini hatırlatıyor. Haklar için mücadele, onlara olan inancın neredeyse kaybolduğu bir zamanda ortaya çıkar.

Bazı dış otoritelere büyük güç atfedilmesini ima eden "haklar için mücadele" olgusunun, ontogenetik olarak daha eski bir yakınlık biçiminde kök saldığını düşünüyorum. Ebeveynlerin ve çocuğun yakınlığından bahsediyoruz, daha sonra çevrelerindeki insanlarla daha sonraki ilişkilere aktarılıyor. Bu yakınlık biçimi çok daha güvenlidir, çünkü koşulsuz kabul olasılığı yanılsamasını sürdürmenize izin veren temas süreci için eşit sorumluluk anlamına gelmez. Böyle bir yakınlık modeli, rahatlık ve benliğin sürekli "yakıt ikmali" olasılığını bile ima edebilir; bununla birlikte, bu yol karşılıklı bağımlı simbiyoza ve bu nedenle, yalnızca bir tür vekil yakınlık yanılsamasını korumaya mahkumdur. Bu durumda olgunluk, ancak ifadesi bir ortak mülkün temasına yönelik bir yönelim olabilecek "rahim içi simbiyoz" a ihanet yoluyla mümkündür. Ebeveynler, elbette, temas sınırında yeni bir kalite fenomeninin oluşumuna izin vererek ortak olabilirler. Bununla birlikte, akran yönelimi, olgunluk oluşumunun olumlu bir prognostik işaretidir [6]. Bence erkek böyle erkek, kız da kadın oluyor.

Çözüm

(veya iğrenmenin faydaları)

Bu nedenle, ihanet hala kaçınılmaz olduğundan, onun için bir mahremiyet yok edici imajı yaratmamalısınız - sonuçta bu iki fenomen birbirini iptal etmez. Akşam bir kişiyle buluşurken, sabah davranışıyla mutlaka aynı olmayacak şekilde davranacağı gerçeğine hazırlıklı olmanız gerekir. Emekli olmak isteyebilir, size kızabilir veya başka biriyle vakit geçirmeyi tercih edebilir. İhtiyaçları değişebilir, tıpkı sizinki gibi. Ve bu anın kaymaması çok önemlidir, aksi takdirde tecavüze uğramış hissedebilirsiniz. Hakkında konuşulmayan bir duygu, özellikle yakın ilişkilerde durumu yeşil tutmaya yardımcı olabilir. Bu iğrenmeyle ilgili. Ancak temas halinde olmanın çevre dostu olduğunun bir göstergesi de tam olarak budur. Birleşmenin değeri rahatlık değerinden daha yüksekse, örneğin bir aşırılık durumunda, istememenize rağmen temasta kaldığınızda, kendinizi görmezden gelmek kolaydır. Yakınlık, aynı zamanda, gerekli olduğu anda mesafe olasılığını da varsayar.

Edebiyat:

1. Zencefil S., Zencefil A. Gestalt - temas tedavisi / Per. ile E. V. Prosvetina. - SPb.: Özel Edebiyat, 1999.-- 287 s.

2. Lebedeva N. M., Ivanova E. A. Gestalt'a Seyahat: teori ve pratik. - SPb.: Rech, 2004.-- 560s.

3. Perller. F. Gestalt-Yaklaşım ve Terapiye Tanıklık / Çev. İngilizceden M. Papusa. - 240p.

4. Pogodin I. A. Varlığına göre gestalt tedavisinin bazı yönleri / Gestalt tedavisi Bülteni. - Sayı 4. - Minsk, 2007. - S.29-34.

5. Willer G. Postmodern Gestalt Terapisi: Bireyciliğin Ötesinde. - M., 2005.-- 489 s.

6. Kaliteevskaya E. Narsisistik kişilik bozukluklarının Gestalt terapisi // Gestalt-2001. - M., 2001.-- S. 50-60.

7. Pogodin I. A. Kişiliğin narsisistik organizasyonu: fenomenoloji ve psikoterapi / Gestalt terapisi Bülteni. - Sayı 1. - Minsk, 2006. - S.54-66.

8. Robin J.-M. Utanç / Gestalt-2002. - Moskova: MGI, 2002. - s. 28-37.

9. Pogodin I. A. Zihinsel fenomenlerin doğası üzerine / Gestalt Terapisi Bülteni. - Sayı 5. - Minsk, 2007. - S.42-59.

10. Pogodin I. A. Bazı erken duygusal belirtilerin fenomenolojisi / Gestalt terapisi Bülteni. - Sayı 5. - Minsk, 2007. - S.66-87.

[1] Bu, psikoterapi öğretimi için büyük önem taşımaktadır. Öğrencileri gözlem sırasında müşterinin bedensel tezahürlerini fark etmeleri için teknik olarak eğitmek yerine, terapist adayının müşteriyle birlikte olma yeteneğine odaklanmak daha mantıklıdır. Kural olarak, müşteri ile temas halinde olma yeteneğinin oluşmasından sonra, terapistin artık "gözlem" ile ilgili sorunları yoktur.

[2] Terapistin müşteriyle temas halinde olmadığında karşılaştığı en yaygın sorunlardan biri, yalnızca terapötik sürecin (genellikle empati eksikliğine atfedilen) açık fenomenolojisini değil, aynı zamanda kendi psişik tezahürlerini de görmezden gelmesidir. Temastaki böyle bir bozulmanın bir sonucu olarak, sadece terapötik süreç değil, aynı zamanda terapistin kendisi de yok edilebilir. Terapistin "profesyonel tükenmişlik" olgusunun kökeninin bu olduğunu düşünüyorum. Temas o kadar çevre dostudur ki, tam tersine, terapistin büyük miktarda terapötik iş yüküyle bile "tükenmişliğin" önlenmesidir. Bu, terapistin sadece vermekle kalmayıp aynı zamanda alabileceği terapötik temasın kaynaklarının pahasına olur. Ek olarak, tükenmenin, kural olarak, her zaman temasın yok edilmesine eşlik eden durdurulmuş bir deneyim sürecinin sonucu olduğuna dikkat edilmelidir.

[3] Hayattaki sorunları düşünmemenin, olumsuz duygulara odaklanmamanın ve acıyı kendimden uzaklaştırmanın daha iyi olduğu yönündeki yaygın görüşün aksine (“Sürekli acı çekiyorsam delireceğim”). Yakınlık içinde deneyimleme sürecinin bir sonucu olarak, henüz kimse çıldırmadı ve bunun tersi, zihinsel patoloji, travma sonrası stres bozukluğu, intihar davranışı vb. kural olarak, yalnızca yakınlıkta mümkün olan gerçek deneyimi engellemenin bir sonucudur.

[4] Yanlış anlaşılmamak için, iki kişinin fiziksel (cinsel dahil) yakınlığının her zaman temastan kaçınma olmadığını belirtmek isterim. Genellikle iki kişi arasındaki bir toplantının doruk noktasıdır.

[5] Tanrı'nın suretinde ve benzerliğinde yaratılmış olmamıza rağmen, sınırlarımızı kabul etmeye değer - sadece Tanrı herkesi sevebilir. İronik olarak (ya da Yaradan'ın iradesiyle), en acımasız ve en az hoşgörülü olanlar, herkesi sevmeye çalışan insanlardır. Evrensel hümanizm, tarihte birçok ölümcül sonuç örneği olan acımasız bir şeydir. Hümanizm, özgecilik gibi, egoizm gibi, aşk gibi, nefret gibi, yani değişken bir alanın aynı fenomenidir. durumun dışında var olamazlar.

[6] Bu arada pedagojik süreçte, özellikle psikoterapi öğretiminde benzer süreçler büyük önem taşımaktadır. Bu nedenle, yalnızca öğretmenin desteğine dayalı oryantasyon (elbette oldukça anlaşılır) öğrencinin öğrenci olarak konumunun korunmasına, genellikle öğretmenin terapötik tarzı çerçevesinde katkıda bulunur. Terapötik olgunluğa giden yol, onlardan destek alma fırsatının karşılık gelen kabulü ile eşit deneyime sahip insanlarla yakın ilişkiler kurma olasılığından geçer. Ancak bu anda kendi tarzınızı oluşturmak mümkün hale geliyor, çünkü meslekte bu kadar yakınlık büyük bir özgürlük ve yaratıcı olma yeteneği gerektiriyor.