Sokratik Diyalog: Hastanın Düşüncelerinin Gerçekliğini Değerlendirmesine Nasıl Yardımcı Olunur

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55

Yazar: Zaikovsky Pavel

psikolog, bilişsel-davranışçı terapist

Yazardan: İşlevsel olmayan otomatik düşüncelere, olumsuz imajlara ve derin inançlara doğru yanıt vermenin yöntemlerinden biri de bugün bahsedeceğim "Sokratik diyalog"tur.

"Sokratik diyalog" hastanın doğruluğunu kontrol etmesine yardımcı olur otomatik düşünceler … Terapist, belirli bir biçimde ve sırayla bir dizi soru sorarak, hastanın durumu gerçekçi bir şekilde değerlendirmeye başladığını yanıtlar.

Geçen yazıda bahsettiğim Otomatik Düşünce Algılama Tekniği (AM)

Bu makalede, şunları nasıl yapacağınızı öğreneceksiniz:

• anahtar AM'leri seçin;
• AM'yi Sokratik Diyalog kullanarak değerlendirir;
• değerlendirme sürecinin etkinliğini kontrol edin;
• hastanın hala AM'ye ikna olmasının nedenleri;
• hastanın AM'yi kendi kendine değerlendirmesine yardımcı olun

Önemli AM'lere odaklanın

Terapist AM'yi tanımladığında, ona şimdi odaklanmanın ne kadar önemli olduğunu test eder ve düşüncenin hastanın davranış ve duygularını nasıl olumsuz etkilediğini belirler. Ayrıca terapist bu düşüncenin gelecekte tekrarlanıp tekrarlanmayacağını ve olumsuz tepkilere neden olup olmayacağını tahmin eder.

Terapist, bir düşüncenin hala önemli olduğunu ve sıkıntıya neden olduğunu fark ederse, böyle bir düşüncenin ayrıntılı olarak değerlendirilmesi ve üzerinde çalışılması gerekir.

Uygulamadan bir hastayla diyalog örneği:

terapist (özetliyor): “Öğretmeniniz herkese en sevdiği sanatçı hakkında bir hikaye yazma ve sınıfın önünde onunla konuşma görevi verdiğinde, “Herkesin önünde konuşamam” diye düşündüğünüz için çok üzüldünüz. O anda düşüncelerinizin gerçekliğine ne kadar inandınız ve ne kadar üzüldünüz?"

Hasta: "Hiç şüphem yoktu ve çok üzüldüm."

terapist: "Peki ya mahkumiyetiniz ve ne kadar üzgünsünüz?"

Hasta"Eminim bir grubun önünde performans sergilemek benim için çok zor."

terapist: "Hala bunun için endişeleniyor musun?"

Hasta: "Evet güçlü. Sadece bunu düşünüyorum."

Kılavuzlu keşif işlemi uygulandığında

Terapist, hastaların otomatik düşüncelerin yeniden değerlendirilmesi ve uyarlanabilir tepkiler bulmasının bir işareti olarak kendi olumsuz duygularını kullanmalarına yardımcı olur. Çalışma sırasında terapist, hastanın duygularını, fizyolojisini ve davranışını etkileyen işlevsiz düşünceleri (AM, imajlar, inançlar) tanımlamasına yardımcı olur. Önemli bir AM bulunduktan sonra, terapist onu değerlendirmeye yardımcı olur.

Otomatik düşünceler en iyi şekilde tarafsız ve yapılandırılmış bir şekilde değerlendirilir, böylece hasta terapistin yanıtını inandırıcı olmayan bir şekilde algılamaz ve incinmez.

"Sokratik diyalog" bu tür risklerden kaçınmaya yardımcı olur ve aşağıdakilerden oluşur: soru listesi:

1. Durum nasıl görünüyor?
2. Ne düşündüm ya da hayal ettim?
3. Bu düşüncenin doğru olduğuna dair hangi kanıtlar var?
4. Yanlış olduğuna dair ne gibi kanıtlar var?
5. Olan bitene hangi alternatif açıklama yapılabilir?
6. Olabilecek en kötü şey nedir ve bununla nasıl başa çıkacağım?
7. Olabilecek en iyi şey nedir?
8. Ne olması muhtemeldir? Hangi senaryo en gerçekçi?
9. Bu düşünceyi kendime tekrar etmeye devam edersem olaylar nasıl gelişecek?
10. Fikrimi değiştirirsem ne olur?
11. Bir arkadaşım benzer bir duruma düşerse ve şu an yaptığım gibi mantık yürütürse, ona ne tavsiyede bulunurdum?
12. Bu durumu çözmek için ne yapmalıyım?

"Sokratik diyalog" sorularının uygulama örnekleri

Hastaları her sorunun AM'yi değerlendirmek için uygun olmadığı ve soru listesinin yararlı bir kılavuz olduğu konusunda bilgilendirmek önemlidir.

Örnek bir konuşma, Sokratik Diyalog'un sorularını kullanarak işlevsiz düşüncelerin nasıl değerlendirileceğini ve daha ileri eylemlerin nasıl strateji oluşturulacağını gösterir.

Kanıtlarla ilgili sorular. Hastalar AM'lerinin kanıtını bulabilirler, ancak aksine kanıtları görmezden gelirler. Bu nedenle, hastanın AM'si lehine ve aleyhine kanıtları belirlemek ve ardından alınan bilgileri özetlemek önemlidir.

terapist: “Düşünelim bakalım hangi delilin bir grubun önünde hikaye anlatamayacak?»

Hasta: “Eh, en son ne zaman birinin önünde performans sergilediğimi hatırlamıyorum. Hiç böyle bir deneyimim yok. Eminim kafam karışacak, her şeyi unutacak ve aptal görüneceğim."

terapist: "Argümanlardan başka bir şey var mı?"

Hasta: "Pekala, ben halka açık biri değilim ve genellikle başkaları bir şey tartışırken dinlerim."

terapist: "Başka bir şey var mı?"

Hasta (düşündükten sonra): "Hayır, hepsi bu."

terapist: "Şimdi bunun aksini kanıtlayan ne var bir düşünelim: Kafanız karışmayacağına ve kendinden emin görüneceğinize?"

Hasta: “Eh, her gün hazırlayacağım ve Van Gogh'u anlatmak benim için zor olmayacak. Onun hakkında çok şey okudum ve hatta hayatının teması üzerine bir makale yazdım."

terapist (hastanın başka cevaplar bulmasına yardımcı olur): “Arkadaşlarına bir şey söylediğin ve seni dikkatle dinledikleri durumlar oldu mu?”

Hasta: “Şey, oh, evet … Sınıfta ilginç bir şey tartıştığımızda, size bildiğim bir şeyi de söyleyebilirim. Ve genellikle beni dinlerler."

terapist: "Temizlemek. Bir yandan, herkesin önünde ne zaman konuştuğunuzu hatırlamıyorsunuz. Ama öte yandan, ilginizi çeken bir şey olduğunda sınıfın genel tartışmasına katıldınız. Sonra başkalarının seni dinlediğini gördün ve tam tersine aptal gibi hissetmedin. Ve eğer hazırlıklıysanız Van Gogh hakkında birçok büyüleyici şey anlatabilirsiniz. Doğru?"

Hasta: "Evet kesinlikle".

Alternatif açıklama soruları hastayı bulmayı teklif eder, olan biteni başka nasıl ve ne açıklayabilir ki bu da hastayı üzmüştür.

terapist: “Hadi çözelim. Eğer gerçekten bir kayıptaysanız, insanlar endişenizi gördüklerinde “şov için iyi hazırlanmadı” dışında başka ne düşünebilir?

Hasta: "Söylemesi zor".

terapist: "Performans yaparken diğer kişinin endişelendiğini fark ettiğinizde ne düşünebilirsiniz?"

Hasta: Belki, seyirci önünde performans sergilemeye alışkın değil ve endişeli ».

"Dekatastrofizasyon" ile ilgili sorular hastalar en kötü durum senaryosunu tahmin ettiğinde yardımcı olur. Bu durumda hastaya en büyük korkularının neler olduğunu ve böyle bir durumda nasıl davranacağını sormak önemlidir.

terapist: "Söyle bize, bu durumda olabilecek en kötü şey nedir?"

Hasta: “Muhtemelen en kötüsü, tüm kelimelerin kafamdan uçup gitmesi. Ayağa kalkıp susacağım. Herkes hazırlıklı olmadığımı düşünecek."

terapist: "Peki bu olursa, bununla nasıl başa çıkarsınız?"

Hasta: "Üzülürdüm hatta ağlayabilirdim."

terapist: “Başkalarının endişeli ve endişeli olduğunu gördünüz mü? Böyle insanlar hakkında kötü mü düşündün?"

Hasta: "Evet yaptım. Kötü düşünmedim, aksine onlara destek olmak istedim."

terapist: "Yani endişelenirsen insanlar bunu görecek ve seni yargılamayacak mı?"

Hasta: "Evet".

terapist: "Peki nasıl idare edersin?"

Hasta: "Endişelendiğimi söyleyebilirim ve gruptan beni desteklemelerini istedim."

En iyi ve gerçekçi seçenekler hakkında sorular geliştirme, hastaların olumsuz tahminlerinin gerçekleşme olasılığının düşük olduğunu anlamalarına yardımcı olur.

terapist: "Olabilecek en iyi şey nedir?"

Hasta: “Van Gogh'un hayatının en heyecanlı anlarını hazırlayıp paylaşacağım. Birçoğu ilgilenecek"

terapist: "En çok ne olur?"

Hasta: “Hazırlayıp anlatacağım. Endişelenirsem, herkese endişelendiğimi söylerim. Ve kelimeleri unutursam, planı kağıt üzerinde gözetleyeceğim."

Otomatik düşüncelerin sonuçları hakkında sorular Hastanın AM'sine inandığında hangi duyguları deneyimlediğini ve nasıl davrandığını değerlendirmesine yardımcı olun. Farklı düşünürse duygusal ve davranışsal tepkileri nasıl değişebilir?

terapist: "Hikaye ile konuşamayacağın düşüncesinin sonuçları nelerdir?"

Hasta: "Üzüleceğim ve hiçbir şey yapma hevesim olmayacak."

terapist: "Zihninizi değiştirirseniz ne olur?"

Hasta: "Kendimi daha iyi hissedeceğim ve hazırlanmam daha kolay olacak."

"Mesafe koymak" ile ilgili sorular benzer bir durumda sevdiklerine tavsiyede bulunacaklarını hayal etmeyi teklif et, sonra bu tavsiyenin hayatlarında ne kadar uygulanabilir olduğunu öğren. Bu, hastaların kendilerini sorundan uzaklaştırmalarına ve duruma bakış açılarını genişletmelerine yardımcı olacaktır.

terapist: “Yakın arkadaşınızın grubun önünde konuşmaya davet edildiğini ve başarılı olamayacağından korktuğunu düşünelim. Ona ne tavsiye edersin?"

Hasta: “Performansa hazırlanmak için elinizden gelenin en iyisini yapmanızı tavsiye ederim. Ve işe yaramazsa ve endişeleniyorsa, sınıftan destek isteyin ve heyecanını anlatın.

terapist: "Bu tavsiye sizin durumunuz için geçerli mi?"

Hasta: "Bence evet".

Problem çözme soruları ortaya çıkan durumu çözmek için hastaya şimdi nasıl davranacağını düşünmesini teklif edin.

terapist: “Bir problem durumunu çözmek için bugün ne yapmaya başlayabileceğinizi düşünüyorsunuz?

Hasta: “Hikayeye her gün bir paragraf yazabilirim. Her gün yarım saat sürerdi. Bu şekilde daha iyi hazırlanacağım ve kendimi daha güvende hissedeceğim."

Soruları yanıtladıktan sonra hastanın AM puanını nasıl değiştirdiğini değerlendirin

Yapılan çalışmadan sonra, hastadan başlangıçtaki AM puanının ne kadar değiştiğini (yüzde olarak veya bir güç ölçeğinde: zayıf, orta, güçlü, çok güçlü) ve duygusal durumunun nasıl değiştiğini derecelendirmesini isteyin. İyileştirmeye neyin katkıda bulunduğunu netleştirin.

terapist: "Olağanüstü! Düşüncenizin doğruluğunu bir kez daha değerlendirelim: "Asla herkesin önünde konuşamayacağım." Şimdi gerçekçiliğine ne kadar puan veriyorsun?"

Hasta: “Pek gerçekçi değil. Muhtemelen yüzde 30."

terapist: "Olağanüstü. Ne kadar üzgünsün?"

Hasta: "Hiç üzücü değil."

terapist: "Harika. Egzersizin faydalı olmasına sevindim. Bir düşünelim, durumunuzu iyileştirmenize ne yardımcı oldu?"

Bir diyalogda terapist, standart sorular kullanarak hastanın işlevsel olmayan AM'lerini değerlendirmesine yardımcı oldu. Bununla birlikte, birçok hasta başlangıçta AM'nin yanıtı ve değerlendirmesine dahil olmayı zor bulmaktadır. Hasta zorluk çekiyorsa, onlardan tartışmayı özetlemelerini isteyebilir ve ardından yazabilirsiniz. başa çıkma kartıhastanın bulgularına göre:

Hastanın irrasyonel AM'nin doğruluğuna hala ikna olmasının nedenleri

Daha önemli ve tespit edilmemiş AM'ler var. AM adlı hasta, ruh halini ve davranışını etkilemez ancak bunun arkasında belki de farkında olmadığı başka düşünceler veya olumsuz imajlar vardır.

AM değerlendirmesi yüzeysel veya yetersizdi. Hasta AM'yi fark etti, ancak dikkatlice değerlendirmedi veya reddetmedi - olumsuz duygular azalmadı.

AM lehine tüm kanıtlar toplanmadı. Terapist hastanın durumunun ayrıntıları hakkında yeterince ayrıntı vermemişse ve tüm argümanları AM lehine vermemişse, uyarlanabilir yanıtın ifadesi azaltılır. Terapist, AM lehine tüm kanıtları toplamasına yardım ettiğinde, hasta durumun alternatif bir açıklamasını daha etkili bir şekilde bulabilir.

Otomatik düşünce derin bir inançtır. Bu durumda, AM'yi abartmaya yönelik tek bir girişim, hastanın algısında ve tepkilerinde bir değişikliğe yol açmaz. Kademeli olarak uygulanan inançları ayarlamak için tekniklere ihtiyacınız olacak.

Hasta AM'nin çarpıtıldığının farkındadır, ancak farklı hisseder. O zaman AM'nin altında yatan inancı bulmak ve iyice incelemek gerekir.

Bir hastanın kendi başına sorularla başa çıkmasına nasıl yardımcı olunur?

Hastaların Sokratik Diyaloğu kullanabildiklerinden ve şunları anladıklarından emin olun:

• bir AM puanı onların duygusal durumunu değiştirecektir;
• soruları kendi başlarına halledebilirler;
• tüm sorular farklı AM'ler için geçerli değildir.
• bir AM puanı onların duygusal durumunu değiştirecektir;
• soruları kendi başlarına halledebilirler;
• tüm sorular farklı AM'ler için geçerli değildir.

Terapist, hastanın görevin kusurlu performansı için kendisini sert bir şekilde yargılayacağını varsayarsa, hastayı görevi tamamlamanın zor olduğu bir durumu hayal etmeye ve olası düşünce, duygu ve hislerini sormaya davet edin. Hastaya, düşünce değerlendirmesinin sonraki seanslarda öğrenmesine yardımcı olacağınız bir beceri olduğunu hatırlatın.

Terapist ve hasta Sokratik Diyalog'daki soruları etkili bir şekilde ele aldıklarında, ona bağımsız çalışma için bir soru listesi verebilirsiniz. Hastaya, tüm sorular ve her AM'deki günlük çalışmanın sıkıcı olabileceğini açıklamak önemlidir, bu nedenle terapist gün boyunca notları tekrar okumayı önerir ve notları birlikte oluşturur. başa çıkma kartı:

İşlevsel olmayan AM'yi güvenilirlik açısından kontrol etmek, durumu farklı bir açıdan görmeyi mümkün kılar. Sonuç olarak, geçmiş deneyimlerin yeniden değerlendirilmesi süreçleri başlatılır, yeni fikirler ortaya çıkar ve durumu daha gerçekçi yansıtan, insan yaşam kalitesini olumlu yönde etkileyen yeni bir bakış açısı oluşur.

İşlevsel olmayan AM'yi güvenilirlik açısından kontrol etmek, durumu farklı bir açıdan görmeyi mümkün kılar. Sonuç olarak, geçmiş deneyimlerin yeniden değerlendirilmesi süreçleri başlatılır, yeni fikirler ortaya çıkar ve durumu daha gerçekçi yansıtan, insan yaşam kalitesini olumlu yönde etkileyen yeni bir bakış açısı oluşur.

Abone yayınlarımda birçok ilginç ve faydalı bilgi bulacaksınız!