"Karşıaktarım" Kavramında "psikanalizin" Piç Kurusu

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55

"İlerleme"

Yaygın olarak "psikanalizin gelişimi" olarak adlandırılan süreçte, "karşıaktarım" kavramı, en önemli teorik hükümler arasında sağlam bir şekilde yerleşmiş ve prosedürü gerçekleştirmenin modern tekniğinin temelini oluşturmuştur. Zaman içinde anahtar hale gelen diğer birçok kavramla birlikte, psikanaliz böyle harika bir çalışma aracının ortaya çıkışını kurucusunun çalışmalarının özellikle sadık ardıllarına borçludur - hayatlarını yalnızca Freud'un eserlerini dikkatli bir şekilde incelemeye değil, aynı zamanda ayrıca kendisi tarafından planlanan zorlu yollarda daha fazla ilerlemenin yükünü de üstlenmek. En yetenekli takipçiler sayesinde psikanalizin evrim geçirdiğine ve ilerici gelişiminde kurucusunun düşüncesinin uçuşuna erişilemeyen yüksekliklere ulaştığına inanılıyor. Ve bu şaşırtıcı değil, çünkü "öğrenciler öğretmenlerinden daha fazla büyümeli" ve şimdi "eski Freud elbette bir dahiydi, ama yine de pek anlamadı" gerçeği hakkında yapılacak hiçbir şey yok ve biz, "Psikanaliz, arkaik dogmalara bağlılıktan başka bir şey değildir."

Kayna

Bununla birlikte, "karşıaktarım" terimi Freud'un kendisi tarafından yapılmıştır ve iki eserinde yer almaktadır [1]. "Karşıaktarım"dan kısaca bahsetmenin anlamı iki noktaya indirgenmiştir: 1) analistin "bilinçdışı duyguları" ile ilgilidir; 2) analize engeldir. 1909'un Jung [2] ve Ferenczi [3] ile hayatta kalan yazışmaları sayesinde, Freud'un bu terimi ilk kez kullandığı koşullar bilinmektedir. Jung'un Sabine Spielrein ile ilişkisiyle ilgilidir; burada Freud analistin izin verilmeyen duygusal katılımını dışarıdan açıkça görür ve aynı zamanda kendi duygusal katılımının Ferenczi'nin analizi üzerindeki etkisini fark eder.

Bu gözlemin temel rolü şüphesizdir, çünkü kişinin kendi duyguları sorunu her analistin pratiğinde değişmez bir şekilde ilk ve en rahatsız edici olanlardan biri olarak ortaya çıkar. Peki Freud bu konuya neden bu kadar az ilgi gösterdi? Ve onun karşıaktarımın “üstesinden gelinmesi” tavsiyesini hangi anlamda anlamalıyız?

Yeniden doğuş ve modifikasyo

Uzun bir süre "karşıaktarım" kavramı analistlerin pek ilgisini çekmedi. Yaygın olarak "nesne ilişkilerinin psikanalitik geleneği" olarak adlandırılan şeyin ortaya çıkması ve gelişmesi sayesinde ciddi ilgi ve aktif kavramsallaştırma alevleniyor (bu teoriye ilk yaklaşım, onun terapötik yönelimini açıkça gösterse de ve sadece derin bir şaşkınlık içinde kalıyor. taraftarlarının "psikanaliz" anlamına gelen inatçı bağlılığının nedenleri. 1950'lerin başında, P. Heimann ve H. Rucker'ın, karşıaktarımın ilk kez önerildiği, tam olarak bir çalışma aracı olarak önerildiği çalışmaları hemen hemen aynı anda yayınladıklarında, yeni bir "karşıaktarım"[4] çağının başladığı genel olarak kabul edilir. bu güne kadar devam eden daha fazla aktif tartışmanın temeli [5].

Yukarıda sözü edilen çiftin çabaları sayesinde, Freud'un fikirleri "çaprazlaştı" ve "rafine edildi", bu da halk dilinde "bir bulldog ile gergedan karışımı" veya basitçe bir piç [6] veya daha tarafsız olarak adlandırılan şeyle sonuçlandı. terimler, analitik pratiğin gerçeklerine en iyi uyan yeni bir kompozisyon kavramı. Aşağıdaki akıl yürütme, çok sayıda yazarın bu yaratılışın yeniden doğuşuna ve gelişmesine yaptığı katkının açıklığa kavuşturulmasını bir kenara bırakıyor, çünkü tüm "karşıaktarım" teorileri, tüm çeşitlilikleriyle, başlangıçta Freud'un düşüncesinin yorumlanmasında ortak bir kusurla işaretlenmiştir. Bu metnin fikri, orijinal Freudyen teorinin bazı hükümlerini, 1950'lerin başında belirlenen ve temel özelliklerinde "karşıaktarım" kavramına dayanan teknik bir yaklaşımla karşılaştırmaktır. bugün.

Kısacası ve ayrıntılar üzerinde tartışmaya girmeden, modern "karşıaktarım" doktrini iki kavramsal noktaya dayanmaktadır: 1) "bilinçdışının wi-fi'si"; 2) duyu küresi. Yani, prosedür sürecinde ortaya çıkan bir uzmanın duygularının, ikisi arasında bilinçsiz düzeyde bir bağlantı kurulduğundan, hasta hakkında bir bilgi kaynağı olarak hizmet edebileceğine inanılmaktadır. Uzmanın duygularını bastırmak doğru değil, bu çok şehvetli alana karşı kontrollü ve özenli bir tutum [7]. Bu teorinin modern kavramsallaştırmasının zirvesi, elbette, bir uzmanda ortaya çıkan tüm duyguların hastadan kaynaklanamayacağı (ve bu durumda "karşıaktarım" olarak adlandırıldığı), ancak bir şeyin ona ait olabileceği anlamında formüle edilmiştir. uzmanın kendisi (o zaman "analistin hastaya aktarımına sahip olmak") ve en önemlisi birinciyi ikincisinden ayırt etme becerisidir [8], analizinizde “duygularınız” üzerinde “çalışma” ve hastayla çalışmak için “karşı aktarım”ları kullanın [9].

"Karşıaktarım" kavramı için bu iki başlangıç noktasının soykütüğünü düşünün. Her iki durumda da Freud'suz değildi. "Bilinçdışının Wi-fi'si", psikanaliz tekniği (1912-1915) ve "Bilinçdışı" (1915) makalesinde belirtilen bilinçdışı analistin rolüne dayanıyor gibi görünüyor. Daha fazla geliştirme T. Raik tarafından gerçekleştirildi ve pratik olarak "karşıaktarım" kavramını kullanmamasına rağmen, bu kavramı canlandırmaya hizmet eden analitik sezgi teorisiydi - analist ile analist arasındaki aktarım mekanizmasını kanıtlamadan. sabırlı olsaydı, "karşıaktarım" kavramının büyük ölçekli bir canlanması gerçekleşmezdi. "Duyu alanı"nın dahil olmasına gelince, durum basittir: Freud'un kendisi karşıaktarımdan bahsederken, duygusal tepkinin alaka düzeyine açıkça işaret etmiştir.

P. Heimann ve H. Rucker'ın meziyeti, iki fikrin senteziydi, aslında, bu düzeyde analist ile hasta arasında dolaşan unsurlar duygularmış gibi, "bilinçdışı iletişim"in verimli bir şekilde kullanılmasını önerdiler. Bu nedenle, "karşıaktarım" kavramının gelişiminde, olduğu gibi, Freud'un "aktarım" kavramını geliştirme yolunu tekrarladığına inanılırken, direnç faktöründen "aktarım", kendi açısından yeniden düşünülmüştür. kullanışlı uygulanabilirlik Ancak, Freud'a göre "serbest dalgalanan dikkat" [11] kesinlikle sabırlı konuşma, modern bir kavramla donanmış modern psikanalist, karşıaktarım ekranında kendi çağrışımlarıyla meşgul, yani kendi duyguları [12]ama hastanın sözleriyle değil.

Freu

Fakat duygular ne zamandan beri psikanalitik araştırmaların bir alanı haline geldi? Ve bilinçdışını, bir torba patates gibi, duygu ve tutkularla doldurulmuş bir kap olarak anlamanın tek ve en ilkel modeli neden birdenbire teoride kök saldı? Öyle görünüyor ki, iyi bilinen bir kaynayan kazan metaforunun [13] büyülü etkisi, okuyucuların hayal gücünü cezbetmek için yeterliydi ve tüm Freudcu girişimin anlayışını sonsuza dek çarpıttı. Mistik lanete tâbi olmayan mantık için, basit bir düşünce aşikar kalır: “duygunun özü, deneyimlenmesidir, yani bilince bilinmesidir”[14] - bilinçdışıyla ilgili olan başka bir şeydir..

Metnin bu alıntının alıntılandığı bölümde [15] Freud şu soruyu soruyor: "Bilinçdışı duygular var mı?" "Duygu", ama "duygu" hakkında değil. Bu iki terim arasındaki ayrım esastır. Freud'un metinlerinde "duygu" yardımcı ve geçici bir kavramken, "duygu" en karmaşık analitik kavramdır[16] ve gerçekten "bilinçdışı" ile ilişkilidir. Ama Freud'un katı bir yapısal mantıksal boyutta geliştirmekten asla vazgeçmediği ve bazı "duyusal deneyimlerin" çok dolaylı bir ilişkisi olduğu bu "bilinçdışı" ile.

Freud en başından beri psişik aygıtı bir “yazı makinesi”, algıdan bilince giden yolda işaretleri “yeniden yazmak” için bir araç olarak sunar [17]. Bilinçdışının içeriği, metapsikolojinin her çalışmasında kesinlikle "düşünceler" ve "temsiller" terimleriyle ifade edilir. Freud'un başka hiçbir metninde, "bilinçdışı"nı kavramsallaştırırken, "duyusal alan" [18] verilerine dayanak bulunamaz; psikanalizin kurucusu tarafından sunulan herhangi bir uygulama bölümü, dil boyutundaki çalışmaya dayanır.. Oysa Freud, örneğin, "karşıaktarım"dan bahsettiğinde, duygular hakkında nadiren kekeler [19] ve aslında bu kavram, analistin açıkça ortaya çıkan duygusal tepkileriyle ilgilidir ve hiç kimse bununla tartışmaz, ancak böyle olması gerekir. "Karşıaktarım"ın, analizi yapan bilinçdışının öznesiyle herhangi bir ilişkisi olup olmadığı açıklığa kavuşturulmalıdır.

Lacan'ı

"Özne" kavramı bu metinde, duyusal kürenin rolünün net bir şekilde anlaşılmasının, Freud'a, yani onun tersi yönde hareket eden Lacan'ın [20] teorisinde bulunabilmesi nedeniyle ortaya çıktı. modern psikanalizin evrimi ve gelişimi. Freud'un keşiflerine dayanan bu tür psikanalitik pratikte "karşıaktarım" kavramının yeri, Lacan'ın seminerlerinin ilk yıllarında şiddetle vurguladığı tek bir nokta sayesinde belirlenebilir. İmgesel ve Simgesel olanın kayıtları arasındaki ayrımla ilgilidir. Bu farkı anlamlandırarak, Freud'un "karşıaktarım"dan bahsetmeden ne söylediğini netleştirmek mümkündür.

Lacan, "özne" kavramını sürekli olarak yeniden işledi, ancak her zaman dilin bir etkisi olarak bilinçdışıyla bağlantılıydı. Lacan'ın öznesi başlangıçta ya başka bir özne tarafından ya da konuşmanın önceden oluşturulduğu ve formüle edildiği bir yer tarafından temsil edilen büyük bir Öteki ile ilişki içinde olarak belirlenir [21]. Bu ilişkiler, bilinçdışının öznesinin sözce edimi düzeyinde - semptomlar, rüyalar, hatalı eylemler ve keskinlik gibi bilinçdışının oluşumlarında, yani olduğu yerde kendini gösterdiği simgesel kayıt tarafından sürdürülür. özünde cinsel olarak cinselleştirilmiş arzunun tekil tezahürleri sorunu. Sembolik olanın kaydı, insanın doğa-dışı (psiko) cinselliğinin ilkel başarısızlığına dayanır. Simgeselin kaydı, benzersiz, öngörülemeyen bir öznelerarası etkileşim kipini ve yenilik üretme anlamında tekrarı tanımlar [22].

İmgeselin kaydı ise, zaten bilinenin evrenselliği, benzerliği ve yeniden üretimi mantığıyla yönlendirilir. Burada sentez işlevi, kişinin kendi benliğinin oluşumunda önemli bir rol oynayan ideal bir formun görüntüsü etrafında birleşme işlevi gerçekleştirilir. Bu, kişinin kendi Ben'inin benzerliğinde olduğu gibi, küçük bir ötekiyle böyle bir nesneler arası etkileşimin kararsızlığı böyle ortaya çıkar. Bu koşullarda, bilinen tüm öfkeli tutkular ve duygular ortaya çıkar. Ve ayrıca, aynalama ve karşılıklı algılamanın hayali anlamlarının mekanizmalarının yanı sıra, modeller, analojiler ve algoritmalar, yani tipik olarak bir modele göre tanımlanan ve yapılan her şey bu kayıtta yer almaktadır.

Açıktır ki, Lacan'ın teorisinin koordinatlarındaki "karşıaktarım" tamamen İmgesel'in [23] kaydından kaynaklanırken, "aktarım" [24] tamamen ve tamamen [25] Sembolik'in [26] kaydından kaynaklanmaktadır. Lacan'ın, 1) aktarım, benzerlik mantığında bir yeniden üretim durumu değil, yenilik içindeki bir tekrar olduğunu [27]; 2) aktarım hastanın davranışı ve duygularıyla değil, yalnızca konuşmayla veya daha doğrusu konuşmasının diğer tarafında olanla, Lacan'ın "tam konuşma" dediği şeyle ilişkilidir [28].

Genel olarak, Freud'un "karşıaktarım" dediği şeyi, Lacan daha ilk seminerde "Hayal alanında aktarımın kırılmaları" [29] olarak adlandırdı ve böylece bu kavramın psikanaliz teorisi ve pratiğindeki yerini açıkça tanımladı. Bir hastayla nesneler arası etkileşim düzeyinde çalışan bir uzman, kendi benliğinin nesne benzerliği ile ilgilenir ve bu boyutta, kişi gerçekten kurulmuş Wi-Fi bağlantısını ve duyusal alanda suç ortaklığının önemini ve önemini kabul edebilir. davranışsal tepkiler. Bu pozisyon, kaçınılmaz ve güvenilir bir şekilde telkin prosedürüne ve ardından gelen tüm hayali terapötik etkilere dayanan uygulamanın doğasını temelden etkiler [30]. Sadece burada Freud'un psikanalizi en başından beri hipnozla ve analistin kişiliğinin katılımıyla bağdaşmayan farklı bir konuma bağlı kalmakta ısrar eder [31]. Psikanaliz etiği, konunun benzersizliğini, baskıcı modellerin, şemaların ve anlamların bilinmeme kültürünü, idealin ve normun işaretlerini destekler [32] [33].

Uygulamad

Ancak analistin kendi duygularıyla nasıl baş ettiği sorusu gündemde kalmaya devam ediyor. Freud der ki: "Karşıaktarım aşılmalıdır." Bugün geçerli olan iyi gelişmiş büyük ölçekli “karşı aktarım” kavramı, bir uzmanın yeterliliğini geliştirme anlamında üstesinden gelmeyi anlar, böylece duyusal alanının daha hassas bir operatörü haline gelir, “nasıl çalışılacağını” bilir., duygularını ayırt eder ve kontrol eder, “analitik egosunu” büyütür ve çağrışımlarının yardımıyla hastayı bilinçdışının karanlığından bilincin aydınlığına çıkarır [34].

Lacan, öngörülen "üstesinden gelme"yi anlamada, özdeyişini, yani arzuyu takip eder, düşüncesi şu şekildedir: analiz etme arzusu, kişisel ve duyusal tepkiler gösterme arzusu haline geldiğinde analist bu şekilde oluşur [35]. Uzman daha fazla ilgilendiği sürece, hayal dünyasındaki bir soru veya sorun, kendi “narsisistik serapları” [36] tarafından tutsak kaldığı sürece, psikanalizin başlangıcından bahsetmeye gerek yoktur. bir seans, bir yaşam veya bir dönem çerçevesinde.

Notlar (düzenle)

[1] Nürnberg'deki İkinci Uluslararası Psikanaliz Kongresi'ndeki açılış konuşmasında ve "teknik yenilik"i ele alan "Psikanalizin Perspektifleri" (1910) makalesinde geniş bir dinleyici kitlesine sunulmuştur: hastanın bilinçdışı duyguları üzerindeki etkisi ve doktorun kendi içinde tanıması ve bu karşıaktarımın üstesinden gelmesi gereken bir talepte bulunmaktan çok uzak değil. Daha fazla insanın psikanaliz yapmaya ve deneyimlerini birbirleriyle paylaşmaya başladığı zamanlardan beri, her psikanalistin ancak kendi komplekslerinin ve içsel dirençlerinin izin verdiği ölçüde ilerlediğini fark ettik ve bu nedenle faaliyetine iç gözlemle başlamasını talep ediyoruz. hastalarla çalışma deneyimini biriktirirken sürekli olarak derinleştirdi. Böyle bir iç gözlemde başarılı olamayan herkes, hastaları analitik olarak tedavi etme becerisine hemen meydan okuyabilir."

Ek olarak, "karşıaktarım" kavramı, "erotik" olarak nitelendirildiği "Aktarımda Aşk Üzerine Açıklamalar" (1915) adlı eserde bulunabilir.

[2] 1909'da K.-G. Jung Freud, o zamanlar sevgili öğrencisine şöyle yazar: “Bu tür deneyimler acı verici olsa da kaçınılamaz. Onlar olmadan, gerçek hayatı ve neyle uğraşmamız gerektiğini bilemeyiz. Ben kendim hiç bu kadar yakalanmamıştım ama birçok kez yanına yaklaştım ve güçlükle çıktım. Sanırım sadece çalışmamı sağlayan acımasız zorunluluktan ve hatta psikanalize geldiğimde senden 10 yaş büyük olmamdan kurtuldum. Bunlar [bu deneyimler] yalnızca ihtiyacımız olan kalın deriyi geliştirmemize ve nihayetinde hepimiz için sürekli bir sorun olan "karşıaktarım"ı yönetmemize yardımcı olur. Bize kendi tutkularımızı en iyi hedefe yönlendirmeyi öğretiyorlar”(7 Haziran 1909 tarihli mektup, alıntılanan (Britton, 2003)

[3] Ferenczi'nin 6 Ekim 1909 tarihli mektubu (Jones'a, 1955-57, Cilt 2)

[4] Karşıaktarım konusundaki en önemli çalışmaların kapsamlı bir incelemesinin ve derlemesinin yazarı olan I. Romanov, kitabına "Karşıaktarım Dönemi: Psikanalitik Araştırma Antolojisi" (2005) adını vermektedir.

[5] Metin Horacio Etchegoyen Karşıaktarım (1965)

[6] Piç (“piç kurusu, zina etmek” fiilinden modası geçmiş) - bir inek, kirli; insanlarda, “safkan, asil” bir ebeveynin gayri meşru soyundan gelir. Biyolojide modası geçmiş "piç" teriminin yerini artık tamamen "gobrid" kelimesi almıştır, yani iki hayvan türü arasındaki geçiş; bir aygır ve bir eşekten: bir hinnie; bir eşek ve bir kısraktan bir katır; köpekli bir kurttan: kurt, kurt köpeği, topaç; bir tilki ve bir köpekten: tilki köpeği, podlice; farklı köpek ırklarından: blok kafa, tavşan ve tavşandan, manşet; bir çöpçü ve bir direkten yarı yardımcı, yarı orman tavuğu; yarım kanarya, kanarya ve siskin, vb.

[7] “Benim tezim, analistin analitik durumda hastaya verdiği duygusal tepkinin, çalışmasının en önemli araçlarından biri olduğudur. Analistin karşıaktarımı, hastanın bilinçdışını keşfetmek için bir araçtır." Paula Heimann. Karşıaktarım (1950)

[8] "Marshall (1983), karşıaktarım tepkilerini bilinçli veya bilinçsiz olmalarına, hastanın karakterinin ve psikopatolojisinin bir sonucu olup olmadığına veya çözülmemiş çatışmalardan ve terapistin kişisel deneyiminden kaynaklanıp kaynaklanmadığına göre sınıflandırmayı önerdi."

Hoffer (1956), analistin hastaya aktarımı ile karşıaktarım arasında ayrım yaparak terimin kendisini çevreleyen kafa karışıklığının bir kısmını çözmeye çalışan ilk kişilerden biriydi. “Çocukların ve ergenlerin psikanalitik psikoterapisinde karşıaktarım”, (Ed.) J. Cyantis, A.-M. Sandler, D. Anastasopoulos, B. Martindale (1992)

[9] Böyle bir reçeteyle ilgili olarak, yazarın “psikanalizin insanlığın narsisizmine indirdiği üçüncü darbeyi” ustaca savuşturduğu varsayılabilir (bkz. Z. Freud “Psikanaliz Üzerine Giriş Dersleri”, konferans 18), en ufak bir sürprize neden olmadığı için, bilinçaltı alanındaki herhangi bir "uzman" ın, ruhunun süreçlerini nesnel olarak değerlendirip ayırt edebilmesinin yanı sıra hastadakiler hakkında doğru veriler alabilmesidir. duyusal küresinin monitöründe.

[10] “Doktor, kendisine söylenen her şeyi, hastanın reddettiği seçeneği kendi sansürüyle değiştirmeden ya da kendi sansürüyle değiştirmeden, yorumlama, gizli bilinçdışının tanınması amacıyla kullanabilmelidir. bir formül: tıpkı bir telefonun alıcı cihazının bir diske bağlı olması gibi, analizana göre ayarlanacak şekilde, algılayan organ olarak kendi bilinçdışını hastanın bilinçaltına yönlendirmesi gerekir. Nasıl ki alıcı cihaz, ses dalgaları tarafından uyarılan elektrik akımı salınımlarını tekrar ses dalgalarına dönüştürüyorsa, doktorun bilinçaltı da, hastanın düşüncelerini belirleyen bu bilinçdışını kendisine iletilen bilinçdışının türevlerinden geri getirebilmektedir. Z. Freud Psikanalitik Tedavide Doktora Tavsiye (1912)

[11] Freud'un "serbest dalgalanan dikkat" kavramını tanıttığı "Psikanaliz Tedavisinde Doktora Tavsiye" (1912) makalesinin başlangıcını yeniden okuduğunuzda, bunun duymanın mümkün olduğu ve hakkında olduğu konusunda kolayca ikna edilebilir. başka hiçbir şey.

[12] Bu gerçekten de tüm "karşıaktarım" teorileri için ortak bir yer, örneğin Winnicott'un (1947) karşıaktarım fenomeni sınıflandırması: (1) analistin daha derin bir kişisel analize ihtiyacı olduğunu gösteren anormal karşıaktarım duyguları; (2) her analistin bağlı olduğu, kişisel deneyim ve gelişimle ilişkili karşıaktarım duyguları; (3) analistin gerçekten nesnel karşıaktarımı, yani analistin hastanın fiili davranışına ve kişiliğine tepki olarak nesnel gözleme dayalı olarak yaşadığı sevgi ve nefret.

[13] Freud'un "içgüdülerin kaynayan kazanı" hakkında yazdığı "Ben ve O" (1923) metninde bulunabilecek tanımlama hakkında konuşma. Aslında, bu metafor, dürtülerle bağlantılı olarak örneğini ifade eder, ancak bilinçaltının bir tutku kazanı olarak hayali fikri, temel profesyonel jargona sıkı sıkıya girmiştir.

[14] Z. Freud. Bilinçdışı (1915)

[15] age, 3. bölüm "Bilinçdışı duygular"

[16] Freud'un bazı ifadeleri bu karışıklığa yol açmaktadır, yani bazen duygulanım duygunun eşitliğini okuyabilir, ancak duygulanım kavramı çok daha geniş bir gelişmeye tabi tutulmuştur. Histeri Araştırmaları'nda (1895) katartik yöntem çerçevesinde ilk travma teorisinden başlayarak, bu kavramın gelişiminin gerçekleştirildiği daha sonraki İnkar (1924) ve İnhibisyon, anksiyete belirtisi (1926) çalışmalarına kadar. en yüksek teorik düzeyde. Sonuç olarak, Freud'un metinlerinde duygulanım, birincil kaydın bir damgası, yani yapısal olarak belirli bir etki olarak sunulur, ancak hiçbir şekilde duyusal alana atıfta bulunularak açıklanmaz.

Duygulanım teorisinin kilit noktalarının birçoğunu netleştirmek için Ayten Juran'ın "Psikanalizin Kayıp Duygulanımı" (2005) makalesine başvurabilirsiniz.

[17] "Yeniden yazma" fikri, Fliess'e Mektup 52'de özetlenmiştir. Kısacası, zihinsel aygıtın bu modeli, doğrudan "duyusal" algı olasılığını reddeder, herhangi bir algı malzemesi başlangıçta psişeye bir işaret şeklinde girer ve bilinç düzeyine ulaşmadan önce en az 3 kez yeniden yazılır. Duygular doğrudan algıdan doğmaz, duygulanım ile önbilinçteki temsilin birleşiminin ürünüdür, ancak bilinç düzeyinde doğrudan deneyimlenen "duygular" olarak formüle edilir. Dahası, duygular bastırılabilir, yani bilinçten önbilinceye aktarılabilir ("ikinci sansürü" aşmak için), ancak yerinden etmek, bilinçdışı sistemine aktarmak ("ilk sansürü" aşmak için), yalnızca bir temsil. etkiden kopmak mümkündür. (bkz. Z. Freud "Düşlerin Yorumu" Bölüm VII (1900), "Bastırma" (1915))

[18] Bunu doğrulamanın kolay bir yolu, Laplanche ve Pontalis'in "Bilinçdışı" tarafından yazılan psikanaliz sözlüğündeki ilgili girişi okuyarak

[19] Burada, psikanalizde Freud'un ötesine geçen takipçilerden, derin naifliği içinde çekici olan kategoriden bir argüman kulağa şöyle geliyor: “Geçen yüzyılın başlarındaki bu ilk otoriter burjuva, yetersiz gelişmiş bir şehvetli küre ve bu yüzden daha hassas olan bizler, teoriyi rafine etmek zorundayız”. Yanıt olarak, bu tür "psikanalistleri", bu tür argümanlarla ait oldukları Jungcu yaklaşımın rahat limanına göndermek istiyorum.

[20] "özne" terimi, Lacan'ın "Psikanalizde Konuşma ve Dil Alanının İşlevi" (1953) adlı Roma konuşmasında yer alır ve 70'lerin başında bu kavramın dönüşümü "parlêtre" (dilde var olan) tanımına ulaşır.) - A. Chernoglazov'un yazdığı, "parlêtre"nin Rusça'ya "Slovenya" olarak çevirisidir.

Yukarıdakileri açıklığa kavuşturmak için, 5. seminer "Oluşum" un 13. bölümünde, gösteren tarafından üst üste gelme fikri ortaya çıkmadan önce, matema S tarafından belirlenen konu teorisinin ilk aşamasını düşünmek yeterlidir. bilinçdışının" (1957-58). "Bilinçdışının öznesi" kavramını kullanma

Lacan, daha sonraki ego veya benlik analizi girişimlerinin aksine, başlangıçta Freud'un psikanalizi ile ilgili olan dil boyutunu vurgular.

"Freud önümüze yeni bir bakış açısı açar - öznellik çalışmasında devrim yaratan bir bakış açısı. Sadece konunun bireyle örtüşmediği açıkça ortaya çıkıyor”J. Lacan, 1 bölüm. 2. seminer "Ben" Freud teorisinde ve psikanaliz tekniğinde "(1954-55)

“Size, Freud'un insanda, bireysel deneyimin ve hatta bireysel gelişimin bir çizgisi olarak bireysel örgütlenmenin sınırlarını aşan bu öznelliğin eksenini ve yükünü keşfettiğini göstermek istiyorum. Size öznellik için olası bir formül veriyorum, onu deneyimin bütününü kapsadığını, canlandırdığını, ona anlam verdiğini iddia eden organize bir semboller sistemi olarak tanımlıyorum. Burada öznellik değilse neyi anlamaya çalışıyoruz?” age, 4 bölüm.

“Özne, ancak sembolik sistem ortaya çıktığı andan itibaren, kendini eylemde bulunan, insan olarak, benim gibi konumlandırır. Ve bu momenti, herhangi bir bireysel yapısal öz-örgütlenme modelinden çıkarmak temelde imkansızdır. Başka bir deyişle, bir insan öznenin doğuşu için, bilgi mesajlarında verilen makinenin, diğerleri arasında bir birim olarak dikkate alması ve kendisini dikkate alması gerekir. age, 4 bölüm.

[21] Büyük Öteki ile öznelerarası ilişkilerin özü 2. seminerde (bölüm 19) şema L'de sunulmuştur, ancak başka bir konu olarak büyük Öteki, sembolik düzenin anlamı bakımından ikincil öneme sahiptir. Genel olarak, bir "konuşma yeri" olarak (bkz. Seminer 3 "Psikozlar" (1955-56) Seminer 2'den alınan bu alıntı, analistin öznelerarası ilişkilerdeki konumunu netleştirmeye yardımcı olacaktır:

“Bütün analiz boyunca, analistin kendi benliğinin yok olmaya tenezzül etmesi ve analistin kendisinin yaşayan bir ayna olarak değil, boş bir ayna olarak görünmesi gibi kaçınılmaz koşul altında, olup biten her şey öznenin kendi benliği arasında gerçekleşir (sonuçta, işte bu, öznenin kendi benliği, ilk bakışta sürekli konuşuyor) ve diğerleri. Analizin başarılı ilerlemesi, öznenin herhangi bir zamanda farkına varabileceği bu ilişkilerin, içinde kendisini tanımadan katıldığı bir aktarım olarak dil duvarının diğer tarafında kademeli olarak yer değiştirmesinden ibarettir. Bu ilişkiler, bazen yazıldığı gibi, kesinlikle sınırlandırılmamalıdır; sadece öznenin onları kendi yerinde kendisinin olarak tanıması önemlidir. Analiz, öznenin analistin kendi Ben'iyle değil, onun gerçek ama tanınmayan muhatapları olan Ötekilerle ilişkisini gerçekleştirmesine izin vermekten ibarettir. Özne, yavaş yavaş, aslında hangi Öteki'ne hitap ettiğini kendi başına keşfetmeye ve adım adım, gerçekte olduğu yerde ve daha önce kendini bilmediği yerde bir aktarım ilişkisinin varlığını tanımaya çağrılır”.

[22] Bu, Freud'un "Tekrar, hatırlama, ayrıntılandırma" (1909) çalışmasında ortaya koyduğu psikanalitik "tekrar" kavramına atıfta bulunur. 2. ve 11. Seminerlerde Lacan, Kierkegaard'ın bilinenin yeniden üretimi olarak eski hatırlama fikri ile yalnızca yenilik üretme jestinde mümkün olan tekrar arasındaki ayrımı ortaya koyan "Tekrar" adlı çalışmasına atıfta bulunur.. Bu fikir, Lacan'ın tekrar ilkesini anlamaya yaklaşmasına yardımcı olur.

[23] “karşıaktarım, ön yargılarının toplamı olarak analistin egosunun bir işlevinden başka bir şey değildir” J. Lacan, 1. Seminer, “Freud's Works on the Technique of Psychoanalysis” (1953-54), 1 ch.

[24] 1. seminerde, Lacan aktarım kavramının anlamını hemen açıklıyor, işte 2 alıntı:

"Yani, aktarım ilişkisinin oynandığı düzlem budur - bu, ister kurulması, ister sürdürülmesi, ister sürdürülmesi ile ilgili olsun, sembolik ilişki etrafında oynanır. Aktarmaya bindirmeler, hayali eklemlerin izdüşümleri eşlik edebilir, ancak kendisi tamamen sembolik ilişkiyle ilgilidir. Bundan ne çıkar? Konuşma tezahürleri birkaç düzlemi etkiler. Tanım olarak, konuşmanın her zaman, ifade edilemez bir şeye dönüşen bir dizi belirsiz arka planı vardır, burada konuşma artık kendini hissettiremez, kendini konuşma olarak haklı kılabilir. Bununla birlikte, bu uhreviliğin, psikolojinin bu konuda aradığı ve yüz ifadelerinde, titremelerinde, heyecanında ve konuşmanın diğer tüm duygusal bağıntılarında bulduğu şeyle hiçbir ilgisi yoktur. Aslında bu sözde "uhrevi" psikolojik alan tamamen "bu tarafta"dır. Bahsettiğimiz uhrevi, konuşmanın tam boyutunu ifade eder. Öznenin varlığıyla, onun psikolojik özelliklerini değil, konuşma deneyimine dahil edileni kastediyoruz. Analitik durum budur." age, 18 bölüm.

"Aktarımı analiz ederek, onun huzurunda konuşmasının hangi noktada tamamlandığını anlamalıyız. (…) Freud'un çalışmasında "Obertragung", yani aktarım kelimesi hangi noktada ortaya çıkıyor? Psikanaliz Tekniği Üzerine Çalışmalarda ve konuyla gerçek veya hayali ve hatta sembolik ilişkilerle bağlantılı olarak görünmez. Dora'nın durumu ve bu analizdeki başarısızlıkları ile bağlantılı değil - sonuçta, kendi kabulüyle, ona zamanında onun için hassas duygular hissetmeye başladığını söylemeyi başaramadı. Ve bu, Traumdeutung'un "Rüya Psikolojisi" başlıklı yedinci bölümünde gerçekleşir. (…) Freud'un "' Obertragung "' dediği şey nedir? Bu, öznenin bazı bastırılmış arzusu için olası bir doğrudan aktarım modu olmaması nedeniyle bir fenomendir. Bu arzu öznenin söyleminde yasaklanmıştır ve tanınmaya ulaşamaz. Niye ya? Çünkü bastırmanın öğeleri arasında ifade edilemez olana katılan bir şey vardır. Satır aralarından başka hiçbir söylemin ifade edemediği ilişkiler vardır." age, 19 bölüm.

[25] "Transfere örtüşmeler, hayali eklemlerin izdüşümleri eşlik edebilir, ancak kendisi tamamen sembolik ilişkiyle ilgilidir." age, 8 bölüm.

[26] 11. seminerde, psikanalizin 4 temel kavramı (bilinçsizlik, tekrar, aktarım ve çekim) Sembolik ve Gerçek ile birlikte kavramsallaştırılır. J. Lacan "Psikanalizin dört temel kavramı" (1964)

[27] Freud'un Psikanaliz'e Giriş'teki 27. Derste aktarımla ilgili sözleri şunlardır: "Hastanın önceki hastalığıyla değil, ilkinin yerini alan yeni yaratılmış ve yeniden oluşturulmuş bir nevrozla uğraştığınızı söylemek doğru olur."

[28] Bkz. "Psikanalizde Konuşma ve Dil Alanının İşlevi" (1953)

[29] 1. Seminer "Freud'un Psikanaliz Tekniği Üzerine Çalışmaları" (1953-54), ch.20

[30] Lacan'ın ilk beş semineri, analistin benzerlik mantığının aktivasyonunu tanımadığı ve kendi kişisel tepkilerine göre yorumladığı için hata yaptığı klinik vaka örnekleriyle doludur. Özellikle bu doğrultuda, Freud'un da aynı hatayı yaptığı Dora ve genç bir eşcinsel hasta vakaları sunulmaktadır.

[31] Freud'un “psikanalitik terapiye” modern yaklaşımlar hakkındaki sözleri: “Ancak pratikte, bir psikoterapist, daha kısa sürede görünür sonuçlar elde etmek için analizin bir kısmını, belirli bir telkin etkisi ile birleştirirse, hiçbir şeye itiraz edilemez. Örneğin, bunun gibi, bazen hastanelerde gereklidir, ancak kişi yaptığı şey hakkında hiçbir şüphe duymamasını ve yönteminin gerçek psikanaliz yöntemi olmadığını bilmesini isteyebilir. " Z. Freud "Psikanaliz tedavisinde doktora tavsiye" (1912)

[32] “En iyi durumlar, tabiri caizse, istemeden davrandıkları, herhangi bir değişiklik karşısında şaşırmalarına izin verdikleri ve onlara sürekli olarak tarafsız ve önyargısız davrandıkları durumlardır. Analist için doğru davranış, gerektiği gibi bir zihinsel tutumdan diğerine geçmek, analiz yaparken akıl yürütmemek ve spekülatif olmamak ve elde edilen materyali ancak analiz tamamlandıktan sonra zihinsel sentetik çalışmaya tabi tutmak olacaktır. Z. Freud "Psikanaliz tedavisinde doktora tavsiye" (1912)

[33] “Psikanaliz, amacı gereği, konuda en özel ve spesifik olana bağlı olan bir uygulamadır ve Freud bunda ısrar ettiğinde, hatta her özel vakanın analizinde tüm analitik bilimin şüphe altına alınmalıdır (…) Ve analist, bilgisinde cehaletinin bir belirtisini ayırt edene kadar gerçekten bu yolu seçmeyecektir.. "J. Lacan" Örnek Düşüncenin Çeşitleri"

[34] “psikoterapistin profesyonel ortamının doktor ve hasta arasında belirli bir 'mesafe' kurmak olduğuna inanıyoruz. Aynı zamanda, psikanalist, hem kendi duygularını hem de hastanın duygularını sürekli olarak izler, bu da psikanalitik çalışmanın yürütülmesinde son derece yararlı olduğu ortaya çıkar. Arlow (1985) "analitik duruş"tan bahseder. Psikanalistin "çalışan ego" kavramı bununla ilişkilidir (Fliess, 1942; McLaughlin, 1981; Olinick, Polonya, Grigg & Granatir, 1973). J. Sandler, K. Dare, A. Holder, Hasta ve Psikanalist: Psikanaliz Sürecinin Temelleri (1992)

[35] Bu formül Lacan'ın 8. Semineri "Aktarım"da (1960-61) bulunabilir.

[36] "… analiz için ideal koşul, analist için narsisizm seraplarının şeffaflığını kabul etmeliyiz, bu onun bir başkasının gerçek konuşmasına duyarlılık kazanması için gereklidir" J. Lacan "Örnek Düşünmenin Varyantları " (1955)

makale Ocak 2019'da znakperemen.ru web sitesinde yayınlandı.