Şiddet, Sorumluluk, Karpman üçgeni Ve Sosyal Medya Hakkında

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2023-12-17 15:55

Şiddet ve onunla bir psikoloğun çalışması hakkında zaten çok sayıda yazı ve makale olmasına rağmen ve burada açıklanan düşünceler zaten kulağa geldiği için benzersiz bir şey söylenmesi olası değildir: meslektaşlarımdan, akıl hocalarından, ve buna göre birincil kaynaklarda, ancak bir kez bir düşünce kağıda döküldüğünde, yazmak gerekir (tekrar öğrenmenin anasıdır!).

Şiddet tartışmaları bağlamında mağduru suçlama ve “mağdurun sorumluluğu” hakkında sayısız kez yazıldı, bu konu bloglarda, gruplarda, sosyal ağlarda hararetli tartışmalara konu oluyor ve benim gözlemlerime göre bu konu en çok tartışılan konulardan biri. çoğu “duygusal olarak yüklü”. Bölme mekanizmasının kendini bu kadar net ve kitlesel olarak göstermesine rağmen: "doğru" ve "yanlış", "profesyoneller" ve "amatörler", "kurbanların kendileri" ve "siz kendiniz tecavüzcüsünüz" - farklı "sınır" taraflarında yanlışı arayan ve bulan herkes için. Onlar. Bütün gruplarda insanlar, deneyimin birincil biçimlerinden birine kayarlar ve farklı, çelişkili iç deneyimlerini tek bir bütün haline getiremedikleri zaman bu koruyucu mekanizmaya başvururlar.

Bu durumda düşüncelerim, dişleri diken diken eden kurban suçlaması yönünde değil, burada her şey açık. Ve bu bağlamda psikologların mesleki konumlarına, fikirlerine ve çalışma yöntemlerine odaklanmak istiyorum.

Meslektaşlar arasındaki tartışmalarda ve hatta anlaşmazlıklarda sımsıkı kavradığımız ilk engel nedir:

Bunlar, sırasıyla iyi bilinen Karpman Üçgeni'nden “şiddet mağduru” ve “kurbanın rolü” hakkında yayınlanan yanlış anlamalardır, genel olarak yaralı taraf için yıkıcı olan hatalı bir terapötik strateji varsayılabilir

Yaklaşımlar arasındaki temel fark nedir:

"Karpman üçgeni", karşılıklı manipülasyonlara dayalı, işlemsel analiz (İşlem bir iletişim birimidir) çerçevesinde insanlar arasındaki etkileşimi anlatan bir modeldir.

Karpman'ın modeli, insanların durumlarda en sık üstlendikleri alışılmış üç psikolojik rolü (veya rol oynamayı) tanımlar:

Kurban rolünü oynayan karakter

Takipçi rolünü oynayan karakter - kurbanı baskı, zorlama veya gizlice takip etme

Kurtarıcı rolünü oynayan karakter, göründüğü gibi, zayıflara yardım etme arzusundan müdahale eder.

İşte üçgenden çıkmak için birçok psikolojik sitede tekrarlanan yönergeler:

Dramatik Üçgen Çıkış Stratejisi:

1. İlk adım tüm roller için aynıdır: iletişiminizin özelliklerinin farkında olun. Hangi rolü seçiyorsun? Sana ne veriyor? Bu duygu senin için neden önemli? Bu ihtiyacı başka hangi yolla karşılayabilirsiniz?
2. Rolünü oynamayı bırak.

Mağdur için öneriler:

• Sorunlarınız için başkalarını ve koşulları suçlamayın. Üstelik bunu sadece konuşmalarda değil, düşüncelerde de bırakmalısınız. Sonuçlardan nerede sorumlu olduğunuzu ve sorunu çözmek için tam olarak ne yapmanız gerektiğini araştırın.
• Başkalarından yardım istemeyin veya beklemeyin. Kimse sana bir şey borçlu değil. Yeni davranışlar için bir eğitim olarak, aile ve arkadaşlara yardım etmek için başkalarına daha fazlasını vermeye çalışın.
• Hayatınız için sorumluluk alın.

Üçgen'den kurtulmayı amaçlayan bu tür her tavsiye, gerçek şiddetin kurbanını suçlar ve travmatize eder.

Karpman'ın “kurban rolünü” şiddet mağduru ile özdeşleştirmek neden imkansız: Karpman, her biri rollerini her an değiştirebilen (kurbandan takipçiye, kurtarıcıdan kurbana giden) manipülatif oyunlar, eşit insanların iletişimi ile ilgilidir., ve gerçekten bu yıkıcı senaryonun çemberinde koşmayı bırak, sadece bu sürecin sorumluluğunu almak şartıyla kendi rolünüzü gerçekleştirerek kendi oyununuzu açabilirsiniz.

Gerçek şiddetin tezahürüyle bağlantılı olan her şey eşitlik ve dinamizm (değişen roller ve pozisyonlar) anlamına gelmez. Burada - hiyerarşi, eşitsizlik, güç dengesizliği. Onlar. güç bir kişinin elinde yoğunlaşmıştır. Ve bunu çok iyi biliyor. Ve bu gücü sonuna kadar kullanır.

Şiddet failleri aşağıdaki genel özellikleri paylaşır:

- işlenen şiddetin sonuçlarını en aza indirmek

- şiddet için kendi sorumluluğunu inkar

- şiddetin meşruiyet duygusu

Bu nedenle, uzmanların “kurbanlık konumlarının farkında olma” konusundaki konumu ve bu pozisyon için “sorumluluğu” kabul etmeye yönelik çalışma, bu da Üçgen'den çıkışa (şiddet içeren bir ortam anlayışlarında) katkıda bulunması gereken yanlıştır ve aile içi şiddet mağdurlarının rehabilitasyonuna yönelik yöntem ve programlara dayalı yaklaşım açısından profesyonel değil (esas olarak yabancı deneyim).

2. Mağdurlarla çalışmaya ilişkin tartışmalarda bir sonraki engel, “mağduru esirgememek” şeklindeki geleneksel ifadenin altındaki tutumdur. Bu kavram kulağa şöyle bir şey geliyor: “kurbanın sızlanmasını yıllarca dinleyen psikologlar - onun çocukluğunu destekliyorlar, sorumluluk almasına, büyümesine izin vermiyorlar - profesyonel görevimiz şunu söylemek -“gözlerini aç, ayağa kalk ve yürü,”vb. farklı varyasyonlarda, genellikle oldukça otoriter ve kategorik. Sonuç açıktır - "çaresizliği" şımartmamak, "kurbanı beslememek" ve tekrar "sorumluluk almak" hakkında.

Burada, bence, farklı yaklaşımlar da bir demet halinde karıştırılıyor ve buradaki uzmanlar muhtemelen mazoşist bir danışanla çalışma stratejisine dayanıyor, çünkü müşterinin mazoşizmini desteklemek gerçekten de onun gerilemesine yol açar.

Bu yanılgı ve yanlış stratejinin bir sonucu olarak psikolog, şiddet mağduruna desteği uzun süre ve çok fazla reddeder.

Burada, şiddete uğrayan kadınların tamamen farklı karakter özelliklerine sahip olabileceği, başlangıçta mazoşist, zayıf ve çaresiz olmadığı, ancak şiddet sonucu travmatize olduğu, zayıfladığı anlaşılmalıdır. Bu da çok fazla hasta desteği gerektirir.

(küçük bir not - elbette, bir şiddet döngüsüne girme şansını artıran belirli nedenler var. Bu, esas olarak ailenin veya kadının yetiştirildiği ortamın, öğrenilmiş davranış ve davranışlarla işlevsizliğinden kaynaklanmaktadır. tepkiler, şiddet ortamı alışkanlığı vb. şiddet mağduru olma riskini artıran, ancak bu tamamen farklı bir konudur, çalışma şekli gibi ve aynı zamanda "sorumluluk" ile ilgili değildir.

Genel olarak, “sorumluluk” kelimesinin kendisi, şiddeti tartışma bağlamında farklı bir anlama sahiptir (meslektaşlarımla tam olarak ne anlama geldiklerini özellikle açıkladım):

“Sorumluluk almak” seçeneği, bu ilişkiye kendi katkınızı değerlendirmek ve bu sorumluluktan payınızı almak anlamına gelir: kendi partner seçiminiz, bu ilişkide kalma seçiminiz ve ayrıca kendiniz için Şiddete yol açan davranış (yani, şiddet mağdurunun, şiddeti başlatan ve kışkırtan, kendini değiştirerek düzeltilmesi gereken belirli özelliklere sahip olması)

(Eh, bu tamamen yorumsuz bırakılabilir, saf kurban suçlama, bu konuda çok şey yazıldı, kendimi tekrar etmeyeceğim, ancak bu pozisyonu meslektaşlarımdan duymak çok üzücü).

2. Seçenek - “sorumluluk almak”, hayatınızın yazarı olmak, değişiklikler için sorumluluk almak, kendi gelecekteki yaşamınız için, şiddet ortamından çıkmak anlamına gelir.

Kontrolü geri almak ve kendi yaşamınız üzerinde kontrol duygusu hissetmek anlamına gelir.

Uzmanın bu inançlarına dayanarak, bu durumda, "gerçeklik terapisi" yöntemi kullanılır: kurbanı çeşitli gerçek yaşam durumlarının sorumluluğunu almaya ve yaşamın son aşamalarında etkili olan belirlenen hedeflere ulaşmaya teşvik etme arzusu. terapi, ancak şiddete maruz kalan kadınların durumunu kötüleştirdiği için ilk aşamalarda kontrendikedir.

Psikologdan yardım arayan bir kadının yine de şiddet içeren bir ilişki içinde olabileceği, ayrılıp geri dönebileceği ve bu durumun uzun sürebileceği akılda tutulmalıdır.

Aşağılanmaya, sosyal izolasyona, cinsiyetçiliğe ve dayağa düzenli olarak katlanan kadınlar, durumlarıyla yüzleşerek öğrenilmiş çaresizlik belirtileri gösteriyor. Bir kadının bir tecavüzcüyle ilişkisinde yaşadığı güçsüzlük, hareket etme yeteneğini felce uğratır, pasiflik, hiçbir şey yapma isteksizliği vb. şeklini alır.

Ve kendi hayatınızın kontrolünü yeniden kazanmanız uzun zaman alabilir, bazen yıllar alabilir.

Ayrıca aile içi şiddet, toplumsal şiddetten daha karmaşık ve çok yönlü bir sorundur. Ve burada sadece şiddetin gerçekleriyle değil, aynı zamanda sosyal ve yasal, destek ve sosyal hizmetin katılımıyla bütünleşik bir yaklaşım gerektiren gerçek bir sosyal ve ekonomik durumla karşı karşıyayız. Bu, açıkçası, ülkemizde çok, çok kötü bir şekilde organize edilmiştir.

Genel olarak duygusal durum ve davranış yönü ile çalışan psikolog, mağdurun sosyo-ekonomik durumunu her zaman dikkate almaz.

Başka bir deyişle, yalnızca duygusal değil, toplam bir bağımlılık varsa, kadına nasıl basitçe hayatta kalabileceğine dair seçenekler sunmadan, kurbana “hayatının sorumluluğunu üstlenmesini ve şiddet içeren ilişkiden çıkmasını” önerebilir miyiz? değil, aynı zamanda ekonomik ve aynı zamanda, bir kadın kendi hayatı veya annelik hakları için makul ölçüde korktuğunda temel fiziksel güvenliği garanti altına almak için.

Onlar. Şimdi, bir çalışma biçimi, bir çalışma ritmi seçerken, bir kadının içinde bulunduğu gerçek sosyal durumu nesnel olarak hesaba katmanın gerekli olduğu gerçeğinden bahsediyorum.

Kısacası, aile içi şiddet mağdurlarıyla çalışma çerçevesinde psikologlara öğretilenler:

1. Psikoloğa döndüğü bir kadının belirli bir sorununu (isteği) çözmek için çalışmak. Davranışlarının öznel yorumlarından kaçınarak duygusal destek sağlayın.
2. Soruna çözüm olarak “terk etmeyi” önermemek, onu buna zorlamamak, destek ve öğretme becerileri sağlamak - “şimdi nasıl yaşanır”, bir şiddet durumu içinde, ayrılma anına kadar.

Bu pozisyonun direncini öngörüyorum, ancak aslında bu konudaki eğitim çerçevesinde bu yaklaşım gerçekten öneriliyor. Ve pratikle doğrulanan tamamen mantıklı bir mantığı var: Bir kadına muhtemelen ne yapması ve nereye kaçması gerektiği defalarca söylendi. (“Neden gitmiyorlar” konusunda da bir yığın kaynak, literatür ve görüş var, yani bu soruya cevap arayışı psikoloğun inanç sisteminde olmamalı).

Bir kadını, iç çelişkileri çözülene kadar tecavüzcüden ayrılmaya zorlayarak “kurtarmaya” çalışmanın bir anlamı yoktur. Şiddetli ilişkiler, yalnızca içeriden yok edilebilecek, dışarıdan değil, çok istikrarlı bir sistem çerçevesinde mevcuttur, bu nedenle uzmanlar olarak, erken bir dış süreci başlatmamız pek olası değildir.

Ve karar verilebilir olmasına rağmen, uygulama aşamasına kadar çok uzun zaman alabilir.

Ve sadece bir psikolog, gözlerini açan ve baktıkları yere koşmayı öneren çok sayıda "uzman" a katılmadan, başlangıçta danışma sürecinden oluşan GERÇEK destek sağlayabilen kişidir: bir kadını hakkında bilgi vermek. aile içi şiddetin tüm yönleri, güvenlik becerileri konusunda eğitim ve her an risk değerlendirmesi, bir güvenlik planının ortak oluşturulması, sosyal beceriler konusunda eğitim, kademeli olarak güvenilecek bir sosyo-ekonomik temel oluşturulmasına destek, Aile içi şiddetle başa çıkmak için gerekli kaynaklar. Ve ancak o zaman, travma ve mağdurun kişiliği üzerindeki sonuçlarıyla başa çıkmak için terapötik görevler oluşturmak gerekir.

Ve zaten işin bu aşamasında, mağdur güvende olduğunda, gerekli miktarda kaynağa sahip olduğunda, kendine güvenebildiğinde, travmatik deneyimi işlemek, daha ileri gitmek ve şiddet ve şiddet durumu yaratmamak önemlidir. onunla ilişkili deneyimler, yaşamının merkezi ve daha fazla yaşamın oluşturulacağı tanımlayıcı bir deneyim. Bu aşamada (ve ancak bu aşamada) bir kadının çaresiz, fedakar davranış ve inançlarıyla yüzleşmesi mümkündür.

Yazılan her şeyin kısa bir özeti:

• Şiddet döngüsü, karşılıklı bağımlılık modelindeki etkileşimden farklıdır - tamamen farklı süreçler vardır, bu nedenle şiddet mağduru ile “bağımlı” olarak çalışmak yanlıştır.
• Tabii ki, psikoterapötik çalışmada sorumluluk konusuna (yaşamın yazarlığı bağlamında - kendinize bakmaya başlamak için “dayanmayı bırak”) gelmek önemlidir ve hatta gereklidir. Fakat! Burada esas olan, bizzat bu sorumluluğu görme, alma ve taşıma olasılığının oluşumunun önemli aşamalarını atlamamaktır.
• Uzmanların, öncelikle kamusal tartışmalar alanında, "sorumluluk" kelimesinin geçtiği bağlamları, ne anlama geldiğini daha açık hale getirmek için ayırmaları önemlidir ("sorumluluk" kelimesi, tartışma katılımcıları için bir tetikleyicidir, bu da böler. onları iki kampa ayırdı, aslında bu kutupluluğu ve bölünmeyi destekliyor). Çoğu zaman, tartışmayı, yorumları, kademeli oluşumunun aşamalarının tanımını ve mağdurla bunun hakkında konuşmanın mümkün olduğu durumlarda güvenli terimleri atlayarak.

Yine de, “kurban etmek”le, öfkeli yorumlarla ve hatta tacizle suçlanan meslektaşların çoğu, aslında şiddetle mücadelede okuryazarlık, profesyonellik ve özen gösterdikleri için, görünüşe göre, tam olarak “doğru” dili seçmiyorlar. Profesyonel toplulukta bir bölünme için çok iyi bir neden olmayan, iletmek istediğim süreçleri tanımlayın. (yine de yazının başına dönersek, ne yazık ki beceriksizlik olduğunu hatırlatabilirim).