Psikanalizde Eşcinsellik - Dün Ve Bugün

2024 Yazar: Harry Day | [email protected]. Son düzenleme: 2024-01-15 16:10

Bu yıl, Amerikan Psikanaliz Derneği geçen yüzyılın 90'lı yıllarına kadar eşcinselliği patolojik hale getirdiği için özür diledi ve böylece LGBT + topluluğunun üyelerine karşı ayrımcılığa katkıda bulundu. Daha önce, Jacques Lacan'ın psikanalizine odaklanan kuruluşlar tarafından benzer adımlar atılmıştı.

Psikanalizde onlarca yıldır var olan eşcinselliğin patolojikleştirilmesinin psikanaliz teorisinde yeterli köklere sahip olmadığını belirtmekte fayda var. Sigmund Freud, gey hakları için verdiği mücadelede Magnus Hirschfeld'i destekledi ve şimdi gey olumlayıcı psikoterapi dediğimiz şeyin atasıdır. Eşcinselliğin psikanalizde patolojikleştirilmeye başlamasının tek nedeni, c, yirminci yüzyılın başında saygınlık mücadelesi ve psikiyatri ve seksoloji ile yakınlaşmasıydı. Ne yazık ki, Ernst Jones'un bu kararı nedeniyle psikanaliz davranışçılığa katıldı ve onlarca yıldır ayrımcılığın bir silahı haline geldi.

Fransız psikanalist Elisabeth Rudinesco'nun sözleriyle "onyıllarca psikanalizin itibarını zedeleyen" bu patolojikleştirme nasıl ortaya çıktı? Ve psikanaliz köklerine nasıl geri döndü ve hatta Freud'un eşcinsellik anlayışını nasıl aştı? Bu konuda daha sonra.

Freud eşcinsellik üzerine

Sigmund Freud'la başlayalım. Freud, zamanının seksoloji ve psikiyatrisinin nozolojik koordinatlarını sıklıkla kullansa ve bazen eşcinsellik hakkında ters çevirme ve sapıklık olarak yazsa da, görüşlerinin damgalayıcı olduğu söylenemez. Freud eşcinselliği "kötülüklere" ve "anomalilere" atfetmedi, herhangi bir öznenin böyle bilinçsiz bir seçim yapabileceğine inanıyordu, çünkü Freudyen psikanaliz açısından bir kişi doğası gereği biseksüeldir. Dahası, Freud'un bakış açısına göre yüceltilmiş, homoerotik duygular eşcinsel arkadaşlıkların ve dostlukların merkezinde yer alır. Bu görüşler, Freud'u, heteroseksüellik için belirli bir derecede eşcinselliğin gerekli olduğu sonucuna götürdü. Üstelik eşcinselliği hastalığın bir belirtisi olarak düşünmedi. Ona göre, eşcinsel çekiciliklerini aktif olarak ifade edenler, heteroseksüellerin aksine, onları çatışmasız bir şekilde ifade ettiler. Eşcinsellik bir çatışmanın sonucu olmadığı için bir patoloji olarak görülemezdi. En azından kelimenin psikanalitik anlamında.

Freud eşcinsellik üzerine tek bir büyük eser yazmadı. Ancak yirmi yıldır bu meseleyle uğraşıyor. Eşcinsellik teorilerinin karmaşık ve çoğu zaman çelişkili olmasının nedeni budur. Aynı zamanda, Freud doğal yatkınlık fikrini asla terk etmedi, ancak yine de tüm hayatı boyunca eşcinselliğin kökenlerini insanın bireysel tarihinde aradı. Freud'un eşcinsel bir nesne seçiminin doğası gereği narsisistik ve çocuksu olduğuna dair düşünceleri bulunabilir.

2. Freud'un çağdaşları

Freud, eşcinsellerle ilgili olarak zamanı için inanılmaz bir hümanizm gösterdiyse, öğrencileri eşcinselliğe inanılmaz bir hoşgörüsüzlük gösterdi. 1921'de Uluslararası Psikanaliz Birliği'nin liderliğinde bir tür bölünme meydana geldi. Karl Abraham ve Ernst Jones'un önderliğinde eşcinsellerin psikanalist olmaları yasaklandı. Sigmund Freud ve Otto Rank onlara karşı çıktılar. Ana mesajları, eşcinselliğin karmaşık bir fenomen olduğu, bunun yerine eşcinsellik hakkında konuşmanın gerekli olduğuydu. Freud şöyle yazdı: "Bu tür insanları iyi bir sebep olmadan reddedemeyiz." Jones'a göre, eşcinsellerin psikanalist olmalarını reddetmenin asıl amacı, psikanalitik hareketin imajı sorunuydu. O zamanlar gey, lezbiyen veya biseksüel üyelik gerçekten de psikanalitik harekete zarar verebilirdi.

3. Freud'dan sonra

Yaklaşık 50 yıl boyunca IPA, Jones ve Abraham'ın baskıcı geleneğini sürdürdü. Bunda önemli bir rol, Dorothy Burlingham ile lezbiyen bir ilişkisi olduğundan şüphelenilen Freud'un kızı Anna tarafından oynandı. Anna Freud, babasının eşcinsel anneye yazdığı, Freud'un eşcinsel insanlara zulmetme suçundan bahsettiği ve eşcinselliğin bir hastalık ya da mengene olmadığı mektubunun yayınlanmasını yasakladı.

Anna Freud tarafından yönetilen ego psikologları kadar Kleincılar ve diğer nesne ilişkileri savunucuları da damgalayıcı bir rol oynadılar. Eşcinselliğin "sadist bir penisle özdeşleşme" ya da "aşırı paranoyadan korunma belirtisi olsun ya da olmasın, şizoid kişilik bozukluğundan" kaynaklandığına inanıyorlardı. Daha sonra, nesne ilişkilerinin savunucuları eşcinselliği genellikle kişiliğin sınırda örgütlenmesinin bir belirtisi olarak gördüler - nevroz ve psikoz arasındaki.

Lacan 1964'te Paris Freudyen Okulu'nu kurduğunda, IPA meslektaşlarına rağmen eşcinsellere psikanalist olma fırsatı verdi. Aynı zamanda, eşcinselliği, yapısal psikanalizde anlayışı seksoloji ve psikiyatride kullanılandan önemli ölçüde farklı olan sapıklık kategorilerinde düşündü.

4 psikanaliz bugün

Dolayısıyla psikanalizde eşcinsellik başlangıçta bir patoloji olarak görülmedi. Patolojikleşmesi, toplam homofobi bağlamında psikanalizin saygınlığını artırma girişimlerinin sonucuydu.

Değişiklikler 70'lerde başladı. Psikanaliz, diğer bilimlerden ayrı olarak mevcut değildir. Eşcinsellerin psikolojik çalışmaları yapıldığında, örneğin, Alfred Kinsey, Evelyn Hooker ve Mark Friedman'ın çalışmaları (eşcinselliğin belirli psikolojik sorunların bir epifenomeni olmadığını, heteroseksüellik gibi farklı psikolojik organizasyonlardan insanlar arasında meydana geldiğini gösterdi) psikanalizde tartışmalar yeniden ortaya çıktı, Freud'un zamanının tartışmalarına benzer. Sonuç, eşcinselliğin damgalayıcı ve patolojikleştirici modellerinden kademeli olarak uzaklaşma oldu.

1990'da eşcinsellik, Uluslararası Hastalık Sınıflandırmasından çıkarıldı. Buna paralel olarak, psikanalitik ortamda, eşcinselliğin farklı zihinsel organizasyon seviyelerine sahip insanlarda veya diğer okullarda - farklı yapılardaki konularda olabileceği konusunda bir fikir birliği gelişmiştir.

Bugün çoğu psikanalist, psikanalitik yöntemin bu olgunun nedenlerini açıklayamadığını kabul ediyor. Dahası, bugün psikanalitik araştırmanın doğasına ilişkin görüş kökten değişiyor. Spence, psikanalistlerin, analizanlarla birlikte, tarihsel geçmişin yeniden inşalarından ziyade anlatı yapıları olan anlatılar yaratmak için birlikte çalıştıklarını öne sürüyor. Başka bir deyişle, analist ve hasta, analizanın hayatındaki gerçek olayların anılarına dayanan nesnel bir hikayeyi ortaya çıkarmak yerine, her ikisi için de anlamlı olan bir hikaye oluşturur. Böylece, “başarılı” bir analiz, hem analizanın hem de psikanalistin inanabileceği ortak bir anlatıya yol açar.

Modern psikanalistler, analitik girişimi eşcinselliğin nedenlerini araştırmak olarak görmek yerine, hastanın (ya da terapistin) eşcinsellik teorisinin eşcinselliğin anlamı hakkında hem kişisel hem de kültürel olarak yönlendirilen bir anlatı olduğunu öne sürerler. Analiste eşcinselliği heteroseksüelliğe dönüşmesi gereken bir hastalık olarak gördüğünü söyleyen analist bunu sosyal bağlamda yapar. Bu tür inançlar yıllar içinde oluşur ve kültürel olarak koşullanır. Bu nedenle, eşcinsellik nedeniyle kendini “kötü” olarak gören bir analizan, analistten kendisini “iyi” bir heteroseksüel yapmasını isteyebilir. Bunu bu şekilde yapmak elbette mümkün değil ama eşcinselliği olumsuz çağrışımlarla renklendiren tutumları görüp kurtulmak mümkün.

Makale aşağıdaki eserlere dayanmaktadır:

1. Sigmund Freud "Cinsellik Teorisi Üzerine Üç Deneme"
2. Sergio Benvenuto "Sapkınlıklar"
3. Elizabeth Rudinesco "Kendi zamanında ve bizim zamanımızda Freud"
4. Elizabeth Rudinesko "Rozladnana sim'ya"
5. Jack Drescher "Postmodern binyılda psikanaliz ve eşcinsellik"